| Einführung |
Aufgrund begrenzter Gesundheitskosten und neuerer technischer Innovationen werden immer mehr Eingriffe, darunter auch große Krebseingriffe (z. B. Mastektomien, Hysterektomien und Prostatektomien), mit einer Übernachtung durchgeführt. kurz (eine Nacht) oder als ambulante Operationen [1-3].
Obwohl kurze Krankenhausaufenthalte viele Vorteile haben, erhöht dieses Modell die Komplexität der Bereitstellung einer hochwertigen, patientenzentrierten Versorgung, insbesondere für Krebspatienten und ihre Betreuer, die oft noch mit einer neuen Krebsdiagnose zu kämpfen haben.
Es kann sein, dass Patienten das Operationszentrum verlassen, während weiterhin Symptome auftreten, die zuvor vom Behandlungsteam des Krankenhauses hätten behandelt werden können [4]. Die Bewältigung der Symptome zu Hause kann für Patienten und ihre Betreuer eine Herausforderung darstellen, da sie möglicherweise Schwierigkeiten haben, normale, erwartete Symptome von potenziell schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen zu unterscheiden [5]. Ohne Information und Risikobewusstsein kann es sein, dass Patienten die Suche nach medizinischer Versorgung verzögern, was schwerwiegende Folgen hat, oder dass sie unnötige Ängste verspüren und unnötige Pflege in Anspruch nehmen [6].
Ein Ansatz zur Bewältigung dieser Herausforderung ist die Erhebung von patientenberichteten Ergebnissen (Patient Reported Outcomes, PROs), die sich in der gesamten Medizin schnell zu einem Standard für die Überwachung der Symptombelastung entwickeln. Es gibt umfangreiche Erfahrungen, dass PRO-Daten die Kommunikation mit dem medizinischen Team, die Lebensqualität und die Patientenzufriedenheit verbessern können, indem sie bei der Bewältigung der Patientensymptome helfen [7-9].
Am Memorial Sloan Kettering Cancer Center (MSK) zeigte eine große randomisierte Studie, in der die routinemäßige PRO-Sammlung mit der üblichen Pflege während der Chemotherapie verglichen wurde, dass sich die Lebensqualität bei Patienten, die eine PRO-Intervention erhielten, verbesserte (34 % gegenüber 18 %), bei denen dies jedoch weniger wahrscheinlich war im Notfallzentrum (CAU) gesehen werden (34 % vs. 41 %; P = 0,02) oder ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen (45 % vs. 49 %; P = 0,08) [10].
Die PRO-basierte Fernüberwachung von Patienten, die sich einer ambulanten Operation unterziehen, wurde 2016 am MSK als Bestandteil der routinemäßigen klinischen Versorgung eingeführt [11]. Über dieses als „Recovery Tracker“ ( Recovery Tracker [RT]) bezeichnete System wurden Patienten gebeten, 10 Tage lang nach der Entlassung täglich Symptome zu melden. Wenn Symptome über dem Schwellenwert gemeldet wurden, wurden Warnungen für das Pflegeteam generiert und das Pflegepersonal rief den Patienten zur Untersuchung an.
Eine retrospektive Analyse von mehr als 7.000 Patienten zeigte, dass der Einsatz von RT zu einer 42-prozentigen Reduzierung des Risikos von CAU-Besuchen führte und nicht zu einer Krankenhauseinweisung, also einem potenziell vermeidbaren Besuch, führte [12]. RT führte jedoch auch zu einem Anstieg der Arbeitsbelastung des Pflegepersonals, mit durchschnittlich 2,5 bis 3,4 Anrufen pro Patient innerhalb von 30 Tagen (Anstieg um 0,86 Anrufe; 95 % Konfidenzindex [KI]: 0,75–0,98; P < 0,001).
Um den Nutzen der Fernüberwachung zu erhöhen und gleichzeitig weniger Pflegeressourcen in Anspruch zu nehmen, wurde ein System entwickelt, das Patienten in Echtzeit automatisierte Informationen über die Schwere der erwarteten Symptome liefert und es ihnen ermöglicht, die Pflege nach Bedarf zu aktivieren, hier „erweitertes Feedback“ genannt. ".
Das Ziel dieser randomisierten kontrollierten Studie bestand darin, „erweitertes Feedback“ mit dem beschriebenen Pflegestandard (Verlängerung der Pflege, wenn die Symptome normale Grenzen überschreiten), der sogenannten „Teamüberwachung“, und seine möglichen Auswirkungen auf die Verringerung von CAU-Besuchen zu vergleichen. und Wiederaufnahmen, Patientenangst und Pflegearbeitsbelastung, bis zu 30 Tage nach einer ambulanten Krebsoperation.
Die Autoren stellten die Hypothese auf, dass Patienten in der Gruppe mit erweitertem Feedback besser in der Lage wären, Entscheidungen im Zusammenhang mit ihren Symptomen zu treffen, das Patientenerlebnis zu verbessern und möglicherweise vermeidbare Besuche in der CAU zu verhindern, da weniger Ressourcen als bei der Teamüberwachung benötigt würden.
| Methoden |
> Studiendesign
Hierbei handelt es sich um eine randomisierte kontrollierte Single-Center-Studie mit stratifizierter Randomisierung im 1:1-Verfahren zwischen zwei Armen, Teamüberwachung und verbessertem Feedback unter Verwendung der zuvor beschriebenen PCORI-Standards [13]. Das Protokoll wurde vom MSK Institutional Review Board als Protokoll mit geringem Risiko genehmigt, mit einem Verzicht auf eine Einwilligung nach Aufklärung. Die Studie wurde bei Clinicaltrials.gov (NCT03178045) registriert.
> Patienten und Randomisierung
Teilnahmeberechtigt waren Patienten, die sich zwischen dem 15. September 2017 und dem 30. September 2019 einer onkologischen Operation im Josie Robertson Surgery Center , einem ambulanten chirurgischen Krankenhaus des MSK [11], unterzogen hatten. Um teilnahmeberechtigt zu sein, müssen die Patienten über 18 Jahre alt sein Jahre alt, bei denen ein Risiko für Brustkrebs, gynäkologischen Krebs, urologischen Krebs und/oder Kopf-Hals-Krebs besteht und/oder eine solche Diagnose gestellt wurde; und in der Lage sein, elektronische Umfragen von zu Hause aus und auf Englisch auszufüllen.
Vor der Operation erhielten berechtigte Patienten schriftliche Materialien mit einer Beschreibung der Studie über ihr Portal ( MyMSK ), per E-Mail oder per Brief nach Hause. Die Patienten wurden vom Studienteam kontaktiert, um eine mündliche Einwilligung zur Teilnahme einzuholen. Die Randomisierung erfolgte innerhalb einer Woche nach der chirurgischen Konsultation des Patienten mithilfe der MSK Clinical Research Database , einer sicheren, passwortgeschützten Datenbank, die eine vollständige Verschleierung der Zuordnung gewährleistet.
Die Randomisierung wurde nach Verfahren geschichtet und durch zufällig permutierte Blöcke zufälliger Länge implementiert. Obwohl die Patienten nicht explizit über ihren Randomisierungsarm informiert wurden, war die Studie nicht verblindet, da die Intervention für die Patienten offensichtlich und für das klinische Team erkennbar war.
> Der Wiederherstellungs-Tracker
RT gilt als Standardversorgung an der Studieneinrichtung und wurde unter Beteiligung mehrerer Interessengruppen entwickelt, um Patienten während der unmittelbaren postoperativen Phase aus der Ferne zu überwachen [11,12]. Zusammenfassend umfasst es 19 Fragen, die aus der validierten PRO-Version der Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) [14] übernommen wurden und 10 Tage nach der Operation über das MyMSK-Patientenportal an Patienten gesendet wurden.
Reaktionen über dem spezifischen Schwellenwert für jedes Symptom und die Zeitdauer nach der Operation führen zu Warnmeldungen im klinischen Team. Bei mittelschweren Symptomen wird eine „gelbe“ Warnung an das Büroteam des Chirurgen gesendet und der Patient wird während der regulären Bürozeiten telefonisch oder per sicherer Portalnachricht untersucht.
Bei Hochrisikosymptomen wie schwerer Atemnot wird eine „rote“ Warnung an das Praxisteam des Chirurgen gesendet und der Patient erhält außerdem sofort ein elektronisches Popup-Fenster, in dem er aufgefordert wird, sich umgehend an den Arzt zu wenden.
> Intervention
Alle Patienten in der Studie absolvierten die RT. Wenn die Symptome außerhalb des erwarteten Bereichs für Patienten lagen, die randomisiert der Standardüberwachung des Teams zugeteilt wurden, veranlassten die Warnmeldungen das klinische Team, den Patienten auf die bereits beschriebene Weise zu kontaktieren. Patienten, die nach dem Zufallsprinzip einer erweiterten Rückmeldung zugeteilt wurden, erhielten außerdem sofort einen formatierten Bericht, der automatisiertes normatives Feedback zu ihren erwarteten Symptomen für diesen Eingriff lieferte, es wurden jedoch keine „gelben Alarme“ an das klinische Team gesendet.
Beide Gruppen wurden gewarnt, sich bei Symptomen der Stufe „Alarmstufe Rot“ an ihren Arzt zu wenden. Die Entwicklung der Feedback-Berichte basierte auf echten Patientendaten und Feedback von Patienten, Anbietern und Betreuern [15].
Die Studienpatienten erhielten vom 1. bis zum 10. postoperativen Tag täglich E-Mail-Erinnerungen zur Durchführung der RT; Zusätzliche optionale Umfragen konnten von den Patienten auf Wunsch vom 11. bis zum 30. postoperativen Tag ausgefüllt werden.
> Ergebnisse
Das primäre Ergebnis war eine CAU-Konsultation ohne Rückübernahme innerhalb von 30 Tagen nach der Operation, ein Ereignis, das durch proaktives Symptommanagement potenziell vermieden werden könnte [16,17]. Zu den sekundären Ergebnissen gehörten: CAU-Besuche mit Wiederaufnahme innerhalb von 30 Tagen, jede Wiederaufnahme innerhalb von 30 Tagen, Patientenangst, unerwünschte Ereignisse innerhalb von 30 Tagen, Anrufe beim Pflegepersonal, Überweisungen zur Schmerzbehandlung und Konsultationen. Kliniken innerhalb von 30 Tagen nach der Operation. CAU-Besuche und Rückübernahmen wurden aus institutionellen MSK-Datenbanken erfasst.
Die Angst der Patienten wurde anhand von 3 Elementen aus der PRO-Version der CTCAV-Umfrage gemessen, die summiert wurden, um einen Gesamtscore von 0 bis 12 zu generieren; Patienten, bei denen eines der drei Elemente fehlte, galten als vermisst.
Unerwünschte Ereignisse wurden von der MSK Secondary Surgical Event- Datenbank, der National Surgical Quality Improvement Program- Datenbank und der institutionellen MSK Clinical Research Database erfasst . Andere symptombezogene Ereignisse, darunter die Anzahl der Pflegebesuche, Überweisungen zur Schmerzbehandlung und Klinikbesuche, wurden aus der institutionellen Datenbank und den elektronischen Krankenakten extrahiert.
> Statistische Analyse
Basierend auf den zum Zeitpunkt der Studienplanung am MSK verfügbaren Daten wurde erwartet, dass von 1.000 in Frage kommenden Patienten, die im Josie Robertson Surgery Center chirurgisch behandelt wurden , 69 Patienten an der CAU konsultiert werden würden, von denen 28 eine Rückübernahme benötigen würden 41 konnten ohne Rückübernahme eine Sprechstunde in der CAU absolvieren.
Unter Verwendung eines traditionellen Alpha von 5 % und einer Ereignisrate von 4,1 % in der Kontrollgruppe wurde eine statistische Aussagekraft von 85 % erzielt, um eine relative Risikoreduktion von 50 % zu ermitteln, basierend auf einer Gesamtstichprobengröße von 2750 Patienten.
Um das primäre Ergebnis zu bewerten, einen Unterschied im Risiko, dass der Patient innerhalb von 30 Tagen nach der Operation einen CAU-Besuch ohne Rückübernahme in die MSK erhält, wurde eine multivariate logistische Regression verwendet, um den Zusammenhang mit dem Randomisierungsarm zu testen. mit Verfahrenstyp als Kovariate.
Aus diesem multivariablen logistischen Regressionsmodell wurde eine entsprechende angepasste Risikodifferenz zwischen den Armen berechnet, indem ein vorhergesagtes Risiko in beiden Armen berechnet wurde, wobei die Art des Verfahrens separat auf den Modellwert eingestellt wurde, mit einem Konfidenzintervall (95 % KI, berechnet durch 2000 geladene Proben). Computern. Diese Analyse wurde für die Ergebnisse von CAU-Besuchen mit Wiederaufnahme innerhalb von 30 Tagen und für jede Wiederaufnahme innerhalb von 30 Tagen wiederholt.
Eine longitudinale Regression mit gemischten Effekten wurde verwendet, um den Zusammenhang zwischen dem Gesamtangstwert und dem Randomisierungsarm zu testen, nach Anpassung an den postoperativen Tag, die Art des Eingriffs und eine Interaktion zwischen Randomisierungsarm und postoperativem Tag mit einem Schnittpunkt. zufällig für den Patienten.
Die Interaktion zwischen postoperativem Tag und Arm wurde verwendet, um zu testen, ob der Zusammenhang zwischen Angst und postoperativem Tag je nach Arm unterschiedlich war. Der Angst-Score des Patienten bei der ersten Verwendung der RT-Umfrage wurde ausgeschlossen, da wir die Angst des Patienten als Ergebnis der Intervention bewerten wollten (verstärktes Feedback versus Teamüberwachung).
Der Zusammenhang zwischen dem Randomisierungsarm und der Anzahl der Folgebesuche beim Pflegepersonal innerhalb von 30 Tagen wurde mithilfe einer negativen binomialen multivariablen Regression bewertet, wobei die Art des Verfahrens als Kovariate diente.
Eine an die Art des Eingriffs angepasste multivariate logistische Regression als Kovariate wurde verwendet, um einen Zusammenhang zwischen dem Randomisierungsarm und dem Risiko einer Überweisung zur Schmerzbehandlung oder dem Risiko eines unerwünschten Ereignisses innerhalb von 30 Tagen zu testen. Alle Berechnungen wurden mit dem R-Programm, Version 3.6.1, unter Verwendung des Pakets lme4 Version 1.1-23 durchgeführt, um das lineare Mixed-Effects-Modell anzupassen.
| Ergebnisse |
Insgesamt wurden 8659 Patienten auf ihre Eignung hin untersucht und 2823 von ihnen erfüllten die Kriterien. Von diesen wurden 2793 randomisiert und 93 dieser Randomisierten unterzogen sich Eingriffen, die als postoperativ nicht infrage kamen, bei 64 wurde die Operation ausgesetzt oder verlegt, und 12 lehnten ihre Einwilligung ab, sodass 2624 Patienten zur Analyse übrig blieben. Die Analyse wurde nach den Intention-to-Treat-Prinzipien durchgeführt und die Ergebnisse nach Randomisierungsgruppen verglichen: 1314 im Arm mit verstärktem Feedback vs. 1310 im Arm zur Teamüberwachung.
Das Durchschnittsalter in beiden Armen betrug 54 Jahre und mehr als 70 % der Kohorte waren Frauen (ein Ergebnis der Dominanz brustchirurgischer und gynäkologischer chirurgischer Eingriffe). Fast alle Patienten (99 %) erhielten eine Vollnarkose.
Die Mehrheit der Patienten (65 %) unterzog sich ambulanten erweiterten Genesungsverfahren, definiert als ambulante Eingriffe mit geplanter Übernachtung [18] (ein kleiner Teil der Patienten mit ambulanten erweiterten Genesungsverfahren wurde am selben Tag der Operation entlassen). .
Die Beteiligung über RT war hoch. Es gab keinen Unterschied in der Abschlussquote zwischen den beiden Armen. Insgesamt führten 90 % der Patienten die RT mindestens einmal durch, 84 % ≥ 4 Mal und 62 % an allen 10 postoperativen Tagen. Im Durchschnitt reichten die Patienten 7,2 RT-Antworten ein.
Insgesamt stellten sich 173 Patienten nach der Operation der MSK CAU vor, 71 wurden innerhalb der ersten 30 Tage wieder aufgenommen. Die multivariable Analyse ergab keine Hinweise auf einen Unterschied zwischen den Gruppen hinsichtlich des Risikos von CAU-Besuchen ohne Wiederaufnahme ( P = 0,12) oder des Risikos von CAU-Besuchen mit Wiederaufnahme oder einer Wiederaufnahme ( P = 0,12). 4 für beide).
Der angepasste absolute Risikounterschied zwischen dem Risiko eines CAU-Besuchs ohne Wiederaufnahme war bei den randomisierten Personen, die ein verbessertes Feedback erhielten, um 1,0 % (95 %-KI: -0,23–3,1 %) höher.
Ein kleiner Teil der Probanden, die nach dem Zufallsprinzip ein erweitertes Feedback erhielten (130), erhielten aufgrund eines technischen Fehlers einige Merkmale dieses Feedbacks nicht, während alle Patienten, die nach dem Zufallsprinzip der Geräteüberwachung zugeteilt wurden, korrektes Feedback erhielten.
Daher wurde eine Sensitivitätsanalyse pro Protokoll durchgeführt, bei der diejenigen, die randomisiert einer Geräteüberwachung unterzogen wurden, mit der Untergruppe von Patienten verglichen wurden, die korrekterweise verbessertes Feedback erhielten. Die Schätzungen der Sensitivitätsanalyse bewegten sich leicht in Richtung Null und bestätigten die primäre Schlussfolgerung.
Bei Patienten, die randomisiert einer erweiterten Rückmeldung zugeteilt wurden, kam es im Vergleich zu Patienten, die randomisiert einer Geräteüberwachung unterzogen wurden, zu einer schnelleren Verringerung ihres Angstscores, wobei der maximale Score bei 12 lag, um 0,04 (95 %-KI: 0,02–0,06) pro postoperativem Tag. Dies führt zu einer stärkeren Verringerung der Angst im erweiterten Feedback-Arm um 0,36 Punkte der Umfrage im Laufe von 9 Tagen.
Die Anzahl der Anrufe bei der Pflege war nach 30 Tagen in der Gruppe mit erweitertem Feedback um 10 % (95 %-KI: 5–16 %) geringer. Als die Analyse auf die 10 Tage beschränkt wurde, in denen das erweiterte Feedback gegeben wurde, war die Anzahl der Anrufe bei der Pflege um 14 % geringer (95 %-KI: 0,08–0,19; P < 0,001).
Insgesamt kam es bei 106 Patienten (4,0 %) zu einem unerwünschten Ereignis, wobei bei 3 (0,1 %) zwei unerwünschte Ereignisse auftraten. Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Häufigkeit unerwünschter Ereignisse zwischen den Gruppen (0,4 % höher bei Patienten, die erweitertes Feedback erhielten: 95 %-KI: -1,1–2,0 %).
Es gab auch keine Unterschiede in der Schmerzbehandlung mit 12 (0,9 %) bzw. 11 (0,8 %) in den Gruppen „Erweitertes Feedback“ und „Teamüberwachung“ oder in klinischen Konsultationen (Inzidenzratenverhältnis 0,99; 95 %-KI: 0,92–1,06). ; P = 0,7).
| Diskussion |
Ermöglicht durch technische Innovationen in der Chirurgie und Anästhesiologie und getrieben durch den Druck zur Kostensenkung werden immer mehr Operationen ambulant durchgeführt [1-3]. Frühere Arbeiten der Autorengruppe legen nahe, dass die Fernüberwachung von PROs ungeplante Pflege erheblich reduzieren kann [12].
In der großen randomisierten kontrollierten Studie, über die wir hier berichten, haben wir herausgefunden, dass die Hinzufügung von automatisiertem Feedback zur routinemäßigen PRO-Beurteilung die Ängste der Patienten und den Pflegeaufwand verringerte und gleichzeitig die zuvor beobachtete Reduzierung der CAU-Besuche beibehielt. .
Die Feststellung, dass die Raten von CAU-Konsultationen und unerwünschten Ereignissen in den beiden Gruppen ähnlich waren, stellt eine wichtige Bestätigung dafür dar, dass unmittelbares, normatives und kontextbezogenes Feedback an einen postoperativen Patienten über selbstberichtete Symptome ein Gespräch mit sachkundigem Pflegepersonal zur Unterstützung sicher ersetzen kann die Entscheidungsfindung des Patienten zu unterstützen oder die erwarteten mittelschweren Symptome zu bewältigen.
Die bisherige retrospektive Arbeit der Autoren hat gezeigt, dass die Überwachung allein die potenziell vermeidbaren Besuche in der CAU, d. pro Patient [12].
Durch die Bereitstellung eines verbesserten automatisierten Feedbacks deuten die vorgelegten Daten darauf hin, dass die gleiche Verringerung ungeplanter Pflege mit weniger Pflegeressourcen erreicht werden kann. Dieser Rückgang der Anrufe bei der Pflege ist klinisch bedeutsam, wenn man ihn in die kumulative Anzahl der Anrufe pro Patient umwandelt.
Bei MSK, das jährlich fast 10.000 ambulante krebschirurgische Eingriffe durchführt, entspricht eine Reduzierung um 0,4 Anrufe pro Patient 4.000 Telefonanrufen. Mit verbessertem Feedback gemeldete Symptome können auch zur Unterstützung von Patienten in Umgebungen mit weniger Pflegeressourcen für die postoperative Behandlung oder mit einem höheren Anteil an „unvorhergesehener Pflege“ genutzt werden.
Zusätzlich zu den positiven Auswirkungen auf die Ressourcennutzung scheint automatisiertes Feedback auch dazu beizutragen, die postoperative Angst des Patienten zu verringern. Nach einer ambulanten Krebsoperation treten Symptome sehr häufig auf [6,19] und stellen für die Patienten eine erhebliche Belastungsquelle dar [20], was durch die Tatsache verstärkt werden kann, dass sie nicht in der Lage sind, die postoperativen Symptome von denen zu unterscheiden Bedenken, ohne Aufklärung seitens der Gesundheitsdienstleister.
In dieser Studie kam es bei Patienten, die ein verbessertes Feedback erhielten, zu einem schnelleren Rückgang der Angstwerte, mit einem kumulativen Rückgang von 0,36 Punkten über 9 Tage. Diese Verringerung der Angst ist klinisch bedeutsam, da die Intervention risikofrei ist und ihre Grenzkosten nahe Null liegen [21]. Dieses Ergebnis legt nahe, dass die Interpretation und Anleitung postoperativer Symptome in Echtzeit den Patienten in einer stressigen Zeit wichtige und rechtzeitige Beruhigung bietet.
Es ist zu beachten, dass die Patienten im Arm mit verstärktem Feedback am ersten Tag vor dem Eingriff ein etwas höheres Maß an Angst hatten. Angesichts des randomisierten Designs dieser Studie war dieser Unterschied auf Zufall zurückzuführen; Ebenso wurde die Kontrolle mithilfe von ANCOVA durchgeführt, das die Beziehung zwischen dem Baseline-Score und dem Follow-up-Score berücksichtigt.
Diese Studie weist mehrere Einschränkungen auf.
1. Zunächst wurde es in einem einzigen Gesundheitszentrum durchgeführt, bei dem es sich um ein gut ausgestattetes städtisches Krankenhaus mit hochgradig protokollierter Pflege und fortschrittlichen Rechenkapazitäten handelt. Die Patienten in dieser Studie verfügten wahrscheinlich über bessere Computerkenntnisse und hatten einen höheren sozioökonomischen Status als in anderen Krankenhaussystemen. Beispielsweise liegt die Akzeptanzrate des Portals bei seinen Patienten bei nahezu 90 %, was über dem nationalen Durchschnitt liegt [22–24]. Auch der Zugang zu digitalen Plattformen kann für Patienten angesichts von krankheits- und behandlungsbedingtem Stress oder Vorerkrankungen eine Herausforderung darstellen [25-27]. Angesichts der Allgegenwart von Smartphones und der zunehmenden Verfügbarkeit und Nutzung von Patientenportalen ist jedoch nur eine minimale Schulung erforderlich, um erweitertes Feedback zu nutzen.
2. Zweitens wurde die Studie in einem ambulanten Zentrum durchgeführt, in dem die Patienten im Allgemeinen gesünder sind und seltener dringende Behandlungsbesuche oder Wiedereinweisungen benötigen. Insgesamt war die Symptombelastung für diese Population gering und die meisten Patienten erholten sich zu Hause gut, ohne dass das klinische Team oder die Pflegekräfte involviert waren. Zukünftige Arbeiten zur Symptomberichterstattung und verbessertem Feedback werden auf krankere Patienten angewendet, die sich komplexeren Operationen unterziehen, bei denen eine höhere Komplikationshäufigkeit das Potenzial für größere positive Auswirkungen hat.
3. Drittens konnten nur Konsultationen an die CAU des MSK und nicht an die kommunalen Notaufnahmen erfasst werden. Obwohl die Rückübernahme- und Besuchsraten der MSK CAU daher eine Unterschätzung des Gesamtbedarfs an Akutversorgung dieser Patienten darstellen, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass sich die Rate der ambulanten Besuche zwischen den Randomisierungsarmen unterscheidet. Darüber hinaus konnte diese Studie eine relative Risikoreduktion von 50 % bei CAU-Konsultationen feststellen. Rückblickend war die Gleichwertigkeit zwischen den beiden Armen vielleicht das wahrscheinlichste Ergebnis, aber zum Zeitpunkt des Studiendesigns war die Auswirkung der RT allein noch nicht bekannt.
Schließlich waren wir nicht in der Lage, Patienten einem Arm ohne Überwachung zuzuordnen, was möglicherweise den aktuellen Status der meisten chirurgischen Programme widerspiegelt und die Generalisierbarkeit dieser Ergebnisse einschränken könnte. PROs werden jedoch schnell verfügbar und in elektronische Patientenaktensysteme integriert [28-30], so dass diese Erkenntnisse die Einführung fördern und in naher Zukunft in die Gestaltung maximal wirksamer Systeme einfließen können.
Zusammenfassend wurde festgestellt, dass die Bereitstellung automatisierter Rückmeldungen über die Schwere der Symptome während der Genesung an Patienten durch ein ambulantes Operationszentrum im Vergleich zur Überwachung der elektronisch gemeldeten Symptome durch Leistungserbringer Angstzustände und Pflegearbeitsbelastung reduziert, ohne die CAU-Konsultationsraten oder Wiederaufnahmen zu beeinträchtigen .
Die durch RT erfassten Symptome sind nicht auf ambulante Operationen beschränkt, und daher kann das Konzept, Patienten normatives Feedback in Echtzeit zu geben, auch nach komplexeren stationären Operationen sowie nach Behandlungen wie Strahlentherapie oder Chemotherapie, bei denen Patienten zurechtkommen müssen, nützlich sein ihre Symptome zu Hause.
Daher sollte darüber nachgedacht werden, automatisiertes Feedback umfassender in Systeme zur routinemäßigen Überwachung von PROs zu integrieren. Dieser innovative, patientenzentrierte Ansatz erhöht kosteneffektiv die positiven Auswirkungen der PRO-Messung in der chirurgischen Versorgung.
