Il existe des divergences dans les lignes directrices sur la préparation à la chirurgie colorectale. Bien que les antibiotiques intraveineux (IV) soient généralement administrés, l’utilisation de préparations intestinales mécaniques (MIP), de lavements et/ou d’antibiotiques oraux (OC) est controversée.
Notre objectif était de résumer toutes les données des essais cliniques randomisés (ECR) répondant aux critères de sélection à l’aide d’une méta-analyse en réseau (NMA) pour déterminer la classification des différentes stratégies de traitement de préparation intestinale en fonction de leurs associations avec les résultats postopératoires. .
| Méthodes |
Des études randomisées portant sur des adultes subissant une chirurgie colorectale élective avec une protection antibiotique aérobie et anaérobie appropriée et signalant une infection du site d’incision chirurgicale (ISO) ou une fuite anastomotique ont été sélectionnées pour être incluses dans l’analyse. Ceux-ci ont été sélectionnés par plusieurs évaluateurs et évalués par un chercheur principal indépendant. Au total, 167 des 6 833 études sélectionnées répondaient aux critères de sélection initiaux.
Les sources de données comprenaient les bases de données MEDLINE, Embase, Cochrane et Scopus sans restrictions de langue, y compris les résumés et articles publiés avant 2021.
L’utilisation d’antibiotiques IV, d’OC, de PIM, de lavements et de combinaisons de ces traitements a été examinée. Les critères d’exclusion comprenaient des études qui n’étaient pas des ECR, des études portant sur des patients pédiatriques et des études dans lesquelles les résultats de différentes interventions de préparation intestinale étaient combinés.
Les options de traitement étaient les suivantes :
1. PIM + IV
2. Antibiotiques IV seuls (IV)
3. Antibiotiques IV avec lavement (IV + E)
4. Antibiotiques IV et OA avec ou sans lavement (IV + OA ± E)
5. PIM + IV + AO
- avec une bonne couverture antibiotique IV aérobie et anaérobie et OA supplémentaire (PIM + IVA + OA)
- avec une couverture antibiotique IV incomplète, mais en ajoutant des OC, une bonne couverture aérobie et anaérobie a été obtenue (PIM + IVB + OC)
6. PIM et AO (MBP + OA)
7. AO seul (AO)
| Résultats |
Au total, 35 ECR incluant 8 377 patients ont été identifiés. Les traitements comparaient les antibiotiques IV (2 762 patients [33 %]), les antibiotiques IV avec lavement (222 patients [3 %]), les antibiotiques IV avec CO avec ou sans lavement (628 patients [7 %]), les PIM avec les antibiotiques IV (2 712 patients). [32 %]), PIM avec antibiotiques IV dans l’arthrose (avec une bonne couverture antibiotique IV chez 925 patients [11 %] et avec une bonne couverture antibiotique globale chez 375 patients [4 %]), PIM avec arthrose (267 patients [ 3 %] ) et arthrose (486 patients [6 %]).
La probabilité d’infection du site opératoire incisionnel (ISO) était significativement plus faible pour ceux recevant des antibiotiques IV avec CO avec ou sans lavement (plage 1) et PIM avec des antibiotiques IV appropriés avec CO (plage 2) par rapport à toutes les autres options de traitement. traitement. L’ajout de CO aux antibiotiques IV, avec et sans PIM, a été associé à une réduction des ISO incisionnelles de plus de 50 %.
| Discussion |
La principale conclusion de cette NMA était que l’ajout de IV + OC entraînait une réduction significative du SSI de plus de 50 % par rapport aux autres options.
C’était le cas avec et sans PIM. Le constat selon lequel IV + AO ± E constitue une excellente (peut-être la meilleure) option en chirurgie colorectale est intéressant à deux points de vue.
Premièrement, il évite les effets indésirables potentiels d’un PIM complet et présente l’avantage de combiner des antibiotiques IV et OA. Deuxièmement, cette option n’a pas été largement utilisée et nécessite donc une évaluation plus approfondie.
De grandes études de bases de données, résumant les données sur PIM + OA, PIM seul, OA seul et aucun (ni PIM ni OA), bien qu’elles n’évaluent pas l’utilisation d’antibiotiques par voie intraveineuse ni les différences dans la couverture antibiotique aérobie et anaérobie, fournissent également des preuves à l’appui de l’utilisation. de IV + OC.
En ce qui concerne les fuites anastomotiques, il n’y avait aucun avantage significatif en faveur de l’une ou l’autre option. Cependant, l’AO était associée à une réduction non significative.
> Limites
Une critique possible de cet article est qu’il est trop complexe et qu’il compare trop d’options de préparation intestinale (le choix des options de préparation intestinale a été déterminé par les données des ECR).
Concernant l’impact potentiel des changements de pratique au fil du temps sur la NMA, les résultats pour les ISO et les fuites anastomotiques étaient systématiquement les mêmes, ce qui indique que des changements, tels que l’introduction de la chirurgie laparoscopique, ont également eu un impact sur les résultats. différentes options de préparation intestinale qui ont été comparées.
La principale faiblesse de la NMA réside dans le nombre limité d’études et de patients inclus, avec moins de 500 patients pour 4 des options de préparation intestinale.
Ces lacunes démontrent la nécessité de mener davantage de recherches, y compris des études plus vastes utilisant des méthodes standardisées pour diagnostiquer les paramètres.
| Conclusions |
Un examen de toutes les données probantes d’ECR a démontré que l’ajout de CO aux antibiotiques IV était associé à une réduction des ISO incisionnelles de plus de 50 %. Les résultats soutiennent l’ajout de CO aux antibiotiques IV pour réduire les ISO par incision chez les patients subissant une chirurgie colorectale élective.
Bien qu’il n’y ait pas de différences significatives en faveur d’une option pour les fuites anastomotiques, les options associées à des réductions de l’ISO ont également été classées favorablement en termes de réduction.
