Que sont les interventions non pharmaceutiques (NPI) ?
Les interventions non pharmaceutiques (IPN) comprennent toute mesure de santé publique qui n’est pas un vaccin ou un médicament. Au début de la pandémie de COVID-19, il n’existait aucun médicament ni vaccin disponible pour contenir la propagation du virus responsable, le SRAS-CoV-2. Cela signifiait que les pays s’appuyaient sur des interventions non pharmaceutiques (INP) pour protéger les populations et les systèmes de santé jusqu’à ce que des interventions pharmaceutiques soient développées.
Une grande variété de NPI ont été utilisés (généralement dans le cadre de packages). Le rapport de la Royal Society couvrait six grandes catégories utilisées pendant la pandémie :
- Masques et couvre-visages.
- Distanciation sociale et « confinements ».
- Testez, tracez et isolez.
- Restrictions et contrôles de voyage à travers les frontières internationales.
- Contrôles environnementaux.
- Communications
Pourquoi avons-nous besoin de comprendre l’efficacité des interventions non pharmaceutiques (IPN) ?
Les scientifiques et les décideurs politiques en savaient très peu sur le SRAS-CoV-2 au début de la pandémie. Il n’était pas clair à quoi ressemblerait une stratégie optimale pour la mise en œuvre du NPI, y compris la manière dont les résultats varient pour les personnes d’âges, d’origines ethniques, d’états de santé et de groupes socio-économiques différents. La mise en œuvre généralisée des INP s’est également avérée économiquement coûteuse et a provoqué d’importantes perturbations sociales avec des impacts plus larges sur la santé et le bien-être.
Le moment est venu de tirer les leçons de la mise en œuvre des NPI pendant la pandémie et de mettre en évidence les lacunes des données probantes afin de garantir que nous sommes prêts à faire face à d’éventuelles épidémies futures de maladies infectieuses.
Quelles sont les principales conclusions du rapport de la Royal Society ?
Les études menées pendant la pandémie montrent clairement que la mise en œuvre stricte des programmes NPI a été efficace dans certains pays pour réduire la transmission du SRAS-CoV-2.
Il existe également des preuves de l’efficacité de chaque NPI, mais la plupart d’entre elles ont été mises en œuvre de manière groupée . Démêler les effets d’un NPI lorsque d’autres NPI ont été mis en œuvre en même temps présente un défi de taille.
Les preuves suggèrent que les NPI étaient généralement plus efficaces lorsque le nombre de cas et l’intensité de transmission associée du SRAS-CoV-2 étaient plus faibles. Les NPI sont devenus moins efficaces à mesure que des variantes plus transmissibles du virus (par exemple, Delta, Omicron) sont apparues, mieux adaptées à la propagation entre les personnes et à l’évasion des réponses immunitaires.
La rigueur de l’application des NPI individuels et des packages NPI a influencé les taux de transmission ; Par exemple, les masques respiratoires étaient plus efficaces que les masques chirurgicaux et deux semaines de quarantaine étaient plus efficaces que des périodes plus courtes.
Quelles leçons ont été tirées pour influencer la manière dont nous pourrions faire face aux futures pandémies ?
L’une des leçons les plus importantes de cette pandémie est que la mise en œuvre efficace des INP « fait gagner du temps » pour permettre le développement et la fabrication de médicaments et de vaccins. Il existe de nombreuses raisons de penser que la mise en œuvre des programmes NPI sera importante lors des futures pandémies.
Des protocoles standardisés pour la collecte de données amélioreraient la qualité des études observationnelles lorsqu’un nouvel agent pathogène apparaît. Des collaborations nationales et internationales pourraient être établies pour soutenir cela. Il est particulièrement important de concevoir des protocoles capables de ventiler les effets des interventions non pharmaceutiques (IPN) en fonction de différents facteurs démographiques.
Les futures évaluations devraient également prendre en compte les coûts et les avantages des INP, en termes de leurs impacts sur, entre autres, les moyens de subsistance, les économies, l’éducation, la cohésion sociale et le bien-être physique et mental.
commentaires
Les principales mesures non vaccinales utilisées pour contrôler la pandémie de Covid-19 (y compris le confinement, les masques et les tests, le traçage et l’isolement) ont été efficaces pour arrêter la propagation du coronavirus SARS-CoV-2, selon l’examen de milliers d’études menées dans le monde. .
"Ils fonctionnent", déclare Mark Walport de la Royal Society du Royaume-Uni , qui a présidé un groupe de travail d’experts à l’origine d’un important rapport basé sur ces analyses. Ces mesures ont sauvé des vies en empêchant de nombreuses personnes d’être infectées jusqu’à ce que des vaccins et des traitements médicamenteux aient été développés, dit-il.
Les résultats sont importants car, à un moment donné, il y aura une autre pandémie, dit-il. "Il pourrait y avoir quelque chose de bien pire que le SRAS-CoV-2." L’efficacité de ces mesures variait selon la manière et le moment où elles étaient mises en œuvre, mais elles restaient « sans équivoque efficaces », en particulier lorsqu’elles étaient utilisées en combinaison et lorsque les niveaux d’infection étaient faibles, indique le rapport.
« [Nous] avons compris l’importance d’une action rapide et décisive », déclare Salim Abdool Karim de l’Université du KwaZulu-Natal en Afrique du Sud, l’un des membres du groupe de travail. « Vous ne pouvez pas attendre d’avoir des tests parfaits. « Vous devez agir et agir de manière décisive et prendre ces décisions difficiles. »
Téléchargez le rapport complet en anglais en cliquant ici
