Bildgebende Diagnose endodontischer Erkrankungen

Die Leistung des Arztes ist bei der Erkennung endodontischer Erkrankungen mithilfe der periapikalen Radiographie besser als mit der Kegelstrahl-CT (CBCT).

Oktober 2023

Höhepunkte

  • Diese Studie verwendete ein faktorielles Design, um die Leseleistung bei der Erkennung endodontischer Erkrankungen mittels periapikaler (PA) Radiographie im Vergleich zu Kegelstrahl-CT (CBCT) zu bewerten. Die Leseleistung war besser, wenn die periapikale (PA) Radiographie zur Erkennung subtiler und mittelschwerer Erkrankungen eingesetzt wurde. Es wurden keine Unterschiede in der Leseleistung zwischen den beiden Modalitäten zur Erkennung offensichtlicher Krankheiten und subtiler, nicht krankheitsbedingter Läsionen beobachtet. Mit zunehmender Schwere der Erkrankung verbesserte sich die diagnostische Leistung bei beiden Modalitäten, und mit der DVT wurden weniger falsch positive Ergebnisse erzielt.
     
  • Insgesamt war die Leseleistung bei der Erkennung endodontischer Erkrankungen mittels periapikaler (PA) Radiographie besser ; Allerdings war die CBCT mit weniger falsch positiven Ergebnissen verbunden.

Ziele

Bewertung und Vergleich der Leserleistung bei der Interpretation der digitalen periapikalen (PA) Radiographie und der Kegelstrahl-Computertomographie (CBCT) bei der Erkennung endodontischer Erkrankungen unter Verwendung eines faktoriellen Modells mit freier Reaktion.

Materialen und Methoden

Eine Leseleistungsstudie mit zwei Sätzen von Bildgebungstests wurde unter Verwendung eines faktoriellen Designs mit freier Antwort durchgeführt, wobei die unabhängigen Variablen berücksichtigt wurden: Falltyp, Schweregrad des Falles, Lesetyp und Bildgebungsmodalität.

22 Leser interpretierten 60 PA- und 60 CBCT-Bilder, die in fünf Kategorien unterteilt waren: erkrankt – subtil, krank – mäßig, erkrankt – offensichtlich, nicht erkrankt – subtil und nicht erkrankt – offensichtlich.

Der Anteil der Läsionslokalisation, die Spezifität, die Falsch-Positiv-Flags und die gewichtete Gütezahl des alternativen Free Response Receiver Operating Characteristic (wAFROC1) wurden berechnet.

Ergebnisse

Die Kegelstrahl-CT (CBCT) hatte in offensichtlich krankheitsfreien Fällen eine höhere Spezifität als die periapikale (PA) Radiographie (p = 0,01) und keinen signifikanten Unterschied in der Kategorie der leichten Krankheitsfreiheit.

Die wAFROC1-Werte waren für PA höher als für CBCT in den Gruppen mit subtiler Erkrankung (p = 0,02) und mittelschwerer Erkrankung (p = 0,01), ohne signifikante Unterschiede zwischen der Gruppe mit offener Erkrankung.

Die DVT-Untersuchung wies bei subtiler Erkrankung im Mittel eine höhere Anzahl falsch-positiver Ergebnisse auf als die PA-Untersuchung (p < 0,05).

Der mittlere Anteil der Läsionslokalisation in der mittelschweren Krankheitsgruppe war bei PA höher als bei DVT (p = 0,003).

Es wurden keine Beziehungen zwischen der klinischen Erfahrung und allen Maßstäben der diagnostischen Leistung gefunden, außer in der DVT-Gruppe mit offenkundiger Erkrankung, wo zunehmende Erfahrung mit durchschnittlichen falsch-positiven Ergebnissen verbunden war (p = 0,04).

Schlussfolgerungen

  • Die Leseleistung bei der Erkennung endodontischer Erkrankungen ist bei der periapikalen Radiographie besser als bei der Kegelstrahl-CT (CBCT).
     
  • Die klinische Erfahrung hat keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Interpretation sowohl der periapikalen Radiographie (PA) als auch der DVT.