| Einführung |
Im April 2020 stellten Fachleute erstmals einen zeitlichen Zusammenhang zwischen einer Infektion mit dem schweren akuten respiratorischen Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2)1-4 und dem Multisystem-Entzündungssyndrom bei Kindern (MIS-C) als seltene, aber schwerwiegende Komplikation fest.5-8 Seitdem Dann wurde berichtet, dass MIS-C 2 bis 6 Wochen nach der Infektion mit SARS-CoV-2 auftritt und durch anhaltendes Fieber und unspezifische Symptome wie Bauchschmerzen, Erbrechen, Kopfschmerzen und Müdigkeit gekennzeichnet ist.
Bei einem hohen Prozentsatz der Kinder mit dieser Erkrankung wurden Bindehautentzündungen (Hyperämie) und Ausschläge, die der Kawasaki-Krankheit ähneln, beobachtet.4,6,9-11 Schwer betroffene Kinder leiden unter Multiorganversagen und Schock und erfordern eine inotrope Unterstützung.
Laborstudien haben eine starke Entzündung mit erhöhten Konzentrationen an C-reaktivem Protein, Ferritin, Troponin und N-terminalem natriuretischem Pro-B-Typ-Peptid sowie verringerten Konzentrationen an Hämoglobin, Blutplättchen und Lymphozyten gezeigt.
Angesichts einer neuen Krankheit ohne bewährte Behandlung haben Kinderärzte Patienten nach ihrer „besten Vermutung“ behandelt, was nützlich sein könnte.
Aufgrund der Ähnlichkeit von MIS-C mit der Kawasaki-Krankheit,2,4,9,11 dem Makrophagen-Aktivierungssyndrom12 und dem Staphylokokken-Toxischen-Schock-Syndrom13,14 haben Fachleute neben solchen Medikamenten bevorzugt immunmodulatorische Wirkstoffe ausgewählt, die sich bei diesen Krankheiten als vorteilhaft erwiesen haben Wird oft in Kombination oder nacheinander eingesetzt, wenn die anfänglichen Behandlungen fehlgeschlagen sind.15-17
Da das Aneurysma der Koronararterien ein wichtiges, sich überschneidendes Merkmal sowohl bei MIS-C als auch bei der Kawasaki-Krankheit darstellt, wurde intravenöses Immunglobulin (IVIG), die bewährte Behandlung der Kawasaki-Krankheit,18 weithin als Therapie eingesetzt, und ihre Aussetzung wird von einigen Ärzten als inakzeptabel angesehen. Allerdings einige
Kinder mit MIS-C erholen sich nur mit unterstützender Behandlung3,15, so dass solche aggressiven Versuche zur Unterdrückung der Entzündungsreaktion nicht unbedingt zu einem klinischen Nutzen führen müssen.
Um die wirksamste Behandlung für MIS-C zu ermitteln, sind randomisierte Studien erforderlich. Aufgrund ihres raschen Auftretens während der Pandemie der Coronavirus-Krankheit 2019 (Covid-19) – und der Befürchtungen, dass sie zum Tod, zum Versagen mehrerer Organe oder zu langfristigen Herzschäden führen könnte – haben Ärzte jedoch den Einsatz verschiedener Immunmodulatoren übernommen werden jetzt in lokalen und nationalen Behandlungsrichtlinien empfohlen.19,20
Die Autoren führten die Studie „Best Available Treatment Study“ (BMTD) durch, um Empfehlungen für die Behandlung von MIS-C zu belegen, indem sie Ergebnisse von Behandlungen sammelten und analysierten, die von einzelnen Kinderärzten für die Versorgung ihrer Patienten ausgewählt wurden.
| Methoden |
> Studiendesign
Kinderärzte aus der ganzen Welt wurden eingeladen, an dieser Studie teilzunehmen, indem sie Daten ihrer Patienten mit Verdacht auf MIS-C in eine webbasierte Forschungsdatenbank zur elektronischen Datenerfassung hochluden.21
Da die Genauigkeit der aktuellen Definitionen von MIS-C unbekannt ist und neue Erfahrungen auf ein breites Spektrum entzündlicher Erkrankungen nach einer Infektion mit SARS-CoV-2 schließen lassen,22,23 wurden Kinderärzte aufgefordert, nicht nur Kinder einzuschreiben, die die Kriterien für MIS-C24 erfüllten -26, aber auch solche mit Verdacht auf eine entzündliche Erkrankung nach SARS-CoV-2.
Es wurden nicht identifizierte Längsschnittdaten zu Präsentationsmerkmalen, demografischen Merkmalen, Laborbefunden, immunmodulatorischen Behandlungen (IVIG, Glukokortikoide oder biologische Wirkstoffe) und unterstützenden Therapien gesammelt. Tages- und Behandlungsdaten wurden nach Kalendertag erfasst. Außerdem wurden die Aufenthaltsdauer, die erforderliche Organunterstützung und der Gesundheitszustand bei der Entlassung erfasst.
> Behandlungsvergleich
Drei primäre Behandlungsgruppen waren groß genug, um zum Vergleich berücksichtigt zu werden: IVIG allein, IVIG plus Glukokortikoide und Glukokortikoide allein. IVIG allein wurde als Behandlungsstandard gewählt, da es sich um die anerkannte Behandlung der Kawasaki-Krankheit handelt und bei der Behandlung von MIS-C weithin eingesetzt wird. Daher wurden IVIG plus Glukokortikoide und Glukokortikoide allein mit IVIG verglichen.
Der erste Kalendertag jeder der drei Behandlungen wurde als Tag 0 definiert, und die nachfolgende Behandlung und die Ergebnisse wurden relativ zu diesem Beginn definiert. Zusätzliche Immunmodulatoren, die am selben Kalendertag wie die Primärbehandlung verabreicht wurden, wurden als Co-Primärbehandlungen definiert, während Immunmodulatoren, die an den folgenden Tagen verabreicht wurden, als Sekundärbehandlungen galten.
> Primäre und sekundäre Ergebnisse
Es gab zwei primäre Ergebnisse. Die erste bestand aus einer Kombination aus inotroper Unterstützung oder mechanischer Beatmung (invasiv oder nichtinvasiv) für den zweiten Tag oder später oder bis zum Tod. Der zweite Faktor war eine Verringerung der Schwere der Erkrankung auf einer siebenstufigen Ordnungsskala zwischen Tag 0 und Tag 2; Der Schweregrad der Erkrankung war vom schlechtesten zum niedrigsten wie folgt: Erhalt mechanischer Beatmung und inotroper Unterstützung, alleiniger Erhalt mechanischer Beatmung, alleiniger Erhalt inotroper Unterstützung, alleiniger Erhalt von Sauerstoff, keine unterstützende Therapie mit einem Protein-C-Spiegel reaktives Protein von 50 mg/ L oder mehr, ohne unterstützende Therapie mit einem C-reaktiven Proteinspiegel von weniger als 50 mg/L und Entlassung aus dem Krankenhaus.
Wichtige sekundäre Ergebnisse waren die zeitliche Dynamik von Blutmarkern für Entzündungen und Organschäden; eine Eskalation der Immunmodulator-Verabreichung, die als Zugabe eines separaten Immunmodulators oder (wenn die Erstbehandlung Glukokortikoide umfasste) als schrittweise Erhöhung der täglichen Prednisolon-Dosis um 5 mg/kg Körpergewicht oder das Äquivalent definiert wurde; die Zeit bis zu einer 1-Punkt-Reduktion der Krankheitsschwere auf der Ordinalskala; linksventrikuläre Dysfunktion bei Echokardiographie; Koronararterien-Aneurysma nach der Behandlung (Koronararterien-Z-Score ≥ 2,5 oder dokumentiertes Aneurysma)27; jede Erhöhung der kardiorespiratorischen Unterstützungstherapie nach Tag 0; und andere therapeutische Komplikationen oder Tod.
Für die primären Endpunkte wurde eine Subgruppenanalyse durchgeführt, die nur Patienten umfasste, die die Kriterien der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für MIS-C26 erfüllten, sowie eine Sensitivitätsanalyse, in der die primären Behandlungen definiert wurden. wie diejenigen, die während der ersten beiden Kalendertage der immunmodulatorischen Behandlung erhalten wurden.
> Statistische Analyse
Gewichtete logistische Regressionsmethoden wurden verwendet, um dichotomische Ergebnisse zu analysieren, und Zeit-bis-Ereignis-Analysen wurden mithilfe der gewichteten Cox-Regression durchgeführt, wobei die Gewichtungen durch inverse Wahrscheinlichkeit basierend auf Kovariaten-Balancing-Propensity-Scores bestimmt wurden, um Basisunterschiede zwischen den drei Gruppen zu berücksichtigen. Hauptbehandlungsschemata (IVIG allein, IVIG plus Glukokortikoide und Glukokortikoide allein).
Diese Analysen umfassten dieselben Kovariaten, die für die Neigungsbewertungen verwendet wurden, um doppelt robuste Schätzungen zu erstellen. Der durchschnittliche Behandlungseffekt wurde berechnet, sofern nicht anders beschrieben. Die Ergebnisse wurden als Odds Ratios oder durchschnittliche Risikoverhältnisse mit 95 %-Konfidenzintervallen angegeben, wobei IVIG nur als Referenzkategorie verwendet wurde.
Entzündungsmarker wurden als Prozentsätze des Maximalwerts jedes Patienten dargestellt. Gewichtete verallgemeinerte additive Modelle wurden angepasst, um geglättete Kurven mit Konfidenzintervallen zu erzeugen.
Gewichte wurden wie oben beschrieben hergestellt; Beim Vergleich von Patienten, die mit immunmodulatorischen Medikamenten behandelt wurden, mit solchen, die keine solche Behandlung erhielten, wurde jedoch geschätzt, dass der durchschnittliche Behandlungseffekt in der unbehandelten Gruppe die Stichprobengröße dieser kleineren und unterschiedlichen Untergruppe beibehielt.
| Ergebnisse |
> Patienten
Vom 20. Juni 2020 bis 24. Februar 2021 haben Ärzte aus 81 Krankenhäusern in 34 Ländern Daten von 651 Patienten mit Verdacht auf MIS-C in die Studiendatenbank hochgeladen. Daten von 37 Patienten wurden aufgrund unvollständiger Informationen oder doppelter Einträge ausgeschlossen.
Von den verbleibenden 614 Patienten erhielten 246 eine Erstbehandlung mit IVIG allein, 208 mit IVIG plus Glukokortikoiden und 99 mit Glukokortikoiden allein; weitere 22 Patienten erhielten andere Immunmodulatoren und 39 erhielten keine immunmodulatorische Therapie. In den drei primären Behandlungsgruppen erhielten 136 von 552 Patienten (25 %) am zweiten Tag zusätzliche Immunmodulatoren und 238 Patienten (43 %) erhielten irgendwann sekundäre Wirkstoffe.
> Klinische und Labormessungen
Die klinischen und Laborbefunde waren zwischen den Behandlungsgruppen ähnlich. Allerdings waren die Troponinspiegel und der Prozentsatz der Patienten, die Inotropika am Tag 0 erhielten, in der Gruppe, die IVIG plus Glukokortikoide erhielt, höher. Von den 614 Patienten erfüllten 490 (80 %) die WHO-Kriterien für MIS-C.
Das häufigste fehlende Kriterium bei Patienten, die die WHO-Kriterien nicht erfüllten, war der Nachweis einer Exposition gegenüber SARS-CoV-2. Bei 14 % der Patienten wurden keine SARS-CoV-2-Antikörpermessungen durchgeführt und bei 14 % waren die Ergebnisse negativ. Bakterien wurden in Blutproben von 6 Patienten kultiviert.
Der Prozentsatz der Patienten, die die Definition der American Heart Association (AHA) für die Kawasaki-Krankheit18 erfüllten, betrug 37 % in der Allgemeinbevölkerung und 39 % bei denen, die die WHO-Kriterien für MIS erfüllten. C.
> Primäre Ergebnisse
Insgesamt 50 von 553 Patienten (9 %) hatten vor ihrer Überweisung an das berichtende Krankenhaus Immunmodulatoren erhalten und wurden von den gewichteten Analysen ausgeschlossen.
Bei 56 Patienten, die eine Erstbehandlung mit IVIG plus Glukokortikoiden erhielten , kam es am zweiten Tag oder später zu inotroper Unterstützung oder mechanischer Beatmung oder zum Tod (dem ersten primären Endpunkt) (angepasstes Odds Ratio für den Vergleich mit IVIG allein 0,77; Bereich 95 %-Konfidenzintervall [ CI], 0,33 bis 1,82) und bei 17 Patienten, die Glukokortikoide allein erhielten (angepasstes Odds Ratio, 0,54; 95 % CI, 0,22 bis 1,33).
In einer Subgruppenanalyse, die nur Patienten umfasste, die die WHO-Kriterien für MIS-C erfüllten, trat ein erstes primäres Ergebnisereignis bei 40 Patienten auf, die eine Erstbehandlung mit IVIG plus Glukokortikoiden erhielten (angepasstes Odds Ratio für den Vergleich mit IVIG allein, 0,95; 95 % KI, 0,37 bis 2,45) und bei 12 Patienten, die eine Behandlung nur mit Glukokortikoiden erhielten (bereinigtes Odds Ratio 0,30; 95 %-KI 0,10 bis 0,85).
Bei 54 Patienten, die IVIG plus Glukokortikoide erhielten, kam es am zweiten Tag (dem zweiten primären Endpunkt) zu einer Verringerung des Krankheitsschweregrads auf der Ordinalskala (angepasstes Odds Ratio für den Vergleich mit IVIG allein 0,90; 95 %-KI %, 0,48 bis 1,69). und bei 20 Patienten, die nur Glukokortikoide erhielten (bereinigtes Odds Ratio 0,93; 95 %-KI 0,43 bis 2,04).
Bei Berücksichtigung der WHO-Kriterien für MIS-C in einer Subgruppenanalyse trat ein zweites primäres Ergebnisereignis bei 52 Patienten auf, die IVIG plus Glukokortikoide erhielten (angepasstes Odds Ratio für den Vergleich mit IVIG allein, 1,09; KI 95 %, 0,53 bis 2,23) und bei 16 Patienten, die nur Glukokortikoide erhielten (angepasstes Odds Ratio 1,95; 95 %-KI 0,83 bis 4,60).
Die Ergebnisse für die beiden primären Endpunkte zeigten ein akzeptables Maß an Ausgewogenheit in Bezug auf Kovariaten. Analysen, die mit standardisierten Gewichten durchgeführt wurden, veränderten die Interpretation der Primärergebnisse nicht.
> Sekundärergebnisse
Eine Intensivierung der immunmodulatorischen Behandlung kam bei Patienten, die IVIG plus Glukokortikoide erhielten, seltener vor als bei Patienten, die IVIG allein erhielten (Odds Ratio 0,18; 95 %-KI 0,10 bis 0,33).
Der Vergleich zwischen Patienten, die Glukokortikoide allein und IVIG allein erhielten, war nicht schlüssig (Odds Ratio 1,31; 95 %-KI 0,64 bis 2,68). Es wurden keine klaren Gruppenunterschiede bei Blutmarkern, inotroper Unterstützung oder mechanischer Beatmung zwischen Patienten beobachtet, bei denen es am zweiten Tag zu anderen Behandlungen kam, und denen, die weiterhin die Erstbehandlung erhielten.
Bei 12 % der 538 Patienten, die sich einer Echokardiographie unterzogen, wurde ab dem zweiten Tag über eine linksventrikuläre Dysfunktion berichtet, wobei es keine wesentlichen Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen gab. Bei 6 % der 326 Patienten, für die Daten verfügbar waren, wurde im letzten Echokardiogramm zwei Tage nach Beginn der Behandlung oder später ein Koronararterienaneurysma beobachtet.
Die geringe Anzahl der entdeckten Koronararterien-Aneurysmen machte statistische Vergleiche zwischen den Behandlungsgruppen unmöglich, obwohl bei Patienten mit Daten die Inzidenz von Aneurysmen bei denen, die IVIG nicht als Teil der Primärbehandlung erhielten, nicht höher war als bei denen, die IVIG erhielten. .
Todesfälle wurden bei 3 von 238 Patienten (1 %), die IVIG allein erhielten, bei 5 von 192 Patienten (3 %), die IVIG plus Glukokortikoide erhielten, und bei 4 von 91 Patienten (4 %), die Glukokortikoide allein erhielten, gemeldet; Für 32 Patienten wurde kein Todesstatus gemeldet.
Bei der Analyse der Zeit bis zur Besserung der Schwere der Erkrankung auf der Ordinalskala betrug die mittlere Hazard Ratio für den Vergleich mit IVIG allein 0,89 (95 %-KI, 0,67 bis 1,19) für IVIG plus Glukokortikoide und 1,03 (95 %-KI, 0,72 bis 1,46). ) für Glukokortikoide allein.
Ärzte berichteten über Arzneimittelkomplikationen bei 16 von 411 Patienten (4 %), die Glukokortikoide in beliebiger Kombination erhielten, und bei 9 von 408 (2 %), die IVIG in beliebiger Kombination erhielten. Zu den Komplikationen im Zusammenhang mit Glukokortikoiden zählten überwiegend Bluthochdruck und Hyperglykämie.
> Wirkung der Immunmodulation auf Blutmarker
Der C-reaktive Proteinspiegel sank bei Patienten, die Immunmodulatoren erhielten, schneller als bei Patienten, die keine solche Behandlung erhielten.
Veränderungen der C-reaktiven Protein-, Troponin- und Ferritinspiegel folgten in allen drei Gruppen einem ähnlichen zeitlichen Rückgang, obwohl es einige Unterschiede in der Rückgangsrate gab, was bei Patienten deutlicher war, die die Behandlung nicht vor Tag 3 wechselten.
Um zu untersuchen, ob die Einbeziehung von Kindern mit Kawasaki-Krankheit in die vorliegende Studie das Ansprechen auf die Behandlung beeinflusst haben könnte, wurden Veränderungen der Blutmarker getrennt bei Kindern mit einer wahrscheinlichen Diagnose der Kawasaki-Krankheit und solchen ohne eine solche Diagnose untersucht. .
Da die Kawasaki-Krankheit im Allgemeinen häufiger bei Kindern vor dem 6. Lebensjahr auftritt und MIS-C normalerweise bei älteren Kindern auftritt, wurden Patienten, die die AHA-Kriterien für die Kawasaki-Krankheit erfüllten, mit allen unten aufgeführten Patienten verglichen. im Alter von 6 Jahren (deren Krankheit als Kawasaki-Krankheit beschrieben werden kann) mit den übrigen MIS-C-Patienten.
Bei Kindern, die IVIG allein erhielten, zeigten geglättete Kurven, dass die Raten des Rückgangs der C-reaktiven Proteinspiegel bei den unter 6 Jahren, die die AHA-Kriterien für die Kawasaki-Krankheit erfüllten, ähnlich waren wie bei den übrigen Kindern. .
Allerdings kam es bei Kindern, die Glukokortikoide mit oder ohne IVIG erhielten, zu einem schnelleren Rückgang des C-reaktiven Proteinspiegels in der Gruppe der Kinder, die die AHA-Kriterien für die Kawasaki-Krankheit nicht erfüllten oder die älter als 6 Jahre waren. .
| Diskussion |
In einer pragmatisch definierten internationalen Kohorte von Patienten mit Verdacht auf MIS-C fanden wir keine Hinweise auf wesentliche Unterschiede in den beiden primären Endpunkten bei Kindern, die die drei häufigsten Behandlungen für diese Erkrankung erhielten (IVIG allein, IVIG plus Glukokortikoide und Glukokortikoide allein). . ).
Als die Analysen jedoch auf Patienten beschränkt wurden, die die WHO-Kriterien für MIS-C erfüllten, fanden wir für beide primären Endpunkte bescheidene Hinweise auf einen Nutzen von Glukokortikoiden allein gegenüber IVIG allein.
Analysen sekundärer Endpunkte zeigten, dass es bei Patienten, die IVIG plus Glukokortikoide erhielten, seltener zu einer Eskalation der immunmodulatorischen Therapie (d. h. Zugabe sekundärer Wirkstoffe) kam als bei Patienten, die IVIG allein oder Glukokortikoide allein erhielten.
Wir fanden keine eindeutigen Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen der Erstbehandlung mit einer der drei Behandlungen und Veränderungen bei Organversagen, Entzündungen oder Krankenhausentlassungen. Auch die Häufigkeit von Koronararterien-Aneurysmen war in den drei Gruppen ähnlich, der Anteil der Patienten mit entsprechenden Daten war jedoch zu gering, um eindeutige Schlussfolgerungen zu ziehen.
In einer französischen nationalen Überwachungsstudie mit Patienten mit MIS-C28 stellten Forscher fest, dass bei Patienten, die IVIG plus Glukokortikoide erhielten, die Behandlung seltener eskalierte als bei Patienten, die IVIG allein erhielten, und dass der Bedarf an Unterstützung geringer war. Hämodynamik und ein kürzerer Aufenthalt auf der Intensivstation. Allerdings umfasste diese Studie keine Gruppe, die nur Glukokortikoide erhielt, und es wurden weniger Patienten eingeschlossen als in der vorliegenden Studie.
Die hohen Eskalationsraten zu zusätzlichen Behandlungen bei Patienten, die Einzelwirkstoffe erhalten, können durch das Scheitern der Erstbehandlung oder den Schweregrad der Erkrankung sowie durch eine größere Bereitschaft zur Intensivierung der Therapie bei Verabreichung einer Einzelbehandlung erklärt werden. Ein größerer Prozentsatz der Patienten, die IVIG plus Glukokortikoide erhielten, erhielten am Tag 0 auch Inotropika.
Diese Patienten hatten höhere Troponinwerte als diejenigen in den anderen beiden Gruppen, was darauf hindeutet, dass Patienten, die schwerer erkrankt waren, möglicherweise IVIG plus Glukokortikoide erhalten hatten. Allerdings erhielten Patienten, die bis zum zweiten Tag eine zusätzliche Behandlung erhielten, keine weitere inotrope oder Beatmungsunterstützung oder hatten höhere Troponinwerte als diejenigen, die keine Behandlungsintensivierung erhielten.
Die Konzentrationen von C-reaktivem Protein und Ferritin wurden gemessen, um zu untersuchen, wie verschiedene Wirkstoffe die Entzündung als Ersatz für die Bestimmung der Gesamtentzündung beeinflusst haben könnten, und Troponin wurde als Marker für eine Herzschädigung gemessen. Nach Anpassung an Ausgangsunterschiede in der Schwere der Erkrankung schien die Reduktionsrate des C-reaktiven Proteinspiegels bei Patienten, die Immunmodulatoren erhielten, schneller zu erfolgen.
Da sich die klinischen Merkmale von MIS-C mit denen der Kawasaki-Krankheit überschneiden, bestand ein großes Dilemma bei Behandlungsentscheidungen für MIS-C darin, ob Behandlungsschemata, die IVIG (die bewährte Behandlung der Kawasaki-Krankheit Kawasaki) nicht beinhalten, die Genesung verzögern und die Erkrankung erhöhen können Risiko eines Koronararterienaneurysmas.
Bei Patienten, die als Erstbehandlung nur Glukokortikoide erhielten, wurden keine Hinweise auf eine verzögerte Genesung nach Organversagen gefunden. Als die Analyse auf Patienten beschränkt wurde, die die WHO-Kriterien für MIS-C erfüllten, wurde ein möglicher Nutzen von Glukokortikoiden allein bei der Verringerung der Häufigkeit von Organversagen und einer Verringerung des Ordinalskalenscores festgestellt, obwohl dieser Vergleich durch den hohen Prozentsatz an Patienten mit MIS-C verfälscht wurde Eskalation der Behandlung auf IVIG plus Glukokortikoide.
Die Häufigkeit von Koronararterienaneurysmen war in den drei Behandlungsgruppen gering (6 %), sodass keine eindeutigen Schlussfolgerungen hinsichtlich dieser Komplikation gezogen werden konnten.
Die Autoren untersuchten, ob die versehentliche Einbeziehung von Patienten mit Kawasaki-Krankheit in die MIS-C-Kohorte möglicherweise die Feststellung des Nutzens von Nicht-IVIG-Behandlungen verhindert hat. Wir fanden Hinweise darauf, dass die Abnahmerate des C-reaktiven Proteinspiegels als Reaktion auf Immunmodulatoren zwischen jüngeren Kindern, die die AHA-Kriterien für die Kawasaki-Krankheit erfüllten, und anderen Kindern mit Verdacht auf MIS unterschiedlich sein könnte. C. Dieser Befund stützt die Sorge, dass die Herausforderung, eine klinische Unterscheidung zwischen diesen beiden Krankheiten zu treffen, die Schwierigkeit bei der Identifizierung von Unterschieden zwischen Behandlungen für MIS-C erhöhen könnte.
Diese Studie umfasste Patienten, die der WHO-Definition von MIS-C entsprachen, und Patienten, bei denen ein oder mehrere Kriterien für diese Diagnose fehlten. Die aktuellen Kriterien sind unvollständig, da Antikörpertests nicht immer verfügbar sind und die Vorgeschichte einer Exposition gegenüber SARS-CoV-2 nicht spezifisch ist, da asymptomatische Infektionen häufig vorkommen.
Da MIS-C ein breites Spektrum an Krankheiten umfasst, werden Ärzte bis zur Entwicklung eines diagnostischen Tests vor schwierigen Behandlungsentscheidungen stehen, wenn sie mit einer breiteren Gruppe von entzündlichen Erkrankungen konfrontiert werden, die nach einer SARS-C-Infektion auftreten. CoV-2 als diejenigen, die durch die WHO-Kriterien identifiziert wurden.
MIS-C hat sich als wichtige Komplikation einer SARS-CoV-2-Infektion bei Kindern in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen herausgestellt.29,30 IVIG und biologische Wirkstoffe sind beispielsweise teuer und in vielen Ländern nur begrenzt verfügbar. Daher sind Beweise erforderlich, die seine Verwendung anstelle billigerer entzündungshemmender Mittel wie Glukokortikoide unterstützen.
Da diese Studie keinen schlüssigen Beweis für die Gleichwertigkeit oder Überlegenheit einer der drei bewerteten Behandlungen liefert, ist die weitere Rekrutierung und Analyse einer größeren Anzahl von Patienten erforderlich, um endgültige Beweise zu liefern.
Diese Studie weist einige Einschränkungen auf. Da die Daten nicht aus randomisierten Studien stammten, bestand eine große Sorge darin, ob die Behandlungsauswahl durch die Schwere der Erkrankung beeinflusst wurde. Durch die Verwendung der Propensity-Score-Gewichtung wurde die Verzerrung reduziert. Die Verzerrung könnte jedoch auch dadurch entstanden sein, dass einige Patienten nach ihrer Erstbehandlung zusätzliche Behandlungen erhielten. Die höheren Behandlungseskalationsraten in den Monotherapiegruppen könnten zu maskierten Wirksamkeitsunterschieden führen.
Darüber hinaus war der Aneurysma-Status am zweiten Tag und danach für 35 % der Studienpatienten nicht verfügbar, und Follow-up-Daten zu Koronararterien-Aneurysmen wurden nicht speziell erhoben. Daher reichen die aktuellen Erkenntnisse nicht aus, um die Äquivalenz von Glukokortikoiden mit IVIG bei der Prävention von Koronararterienaneurysmen nahezulegen.
Insgesamt fanden wir keine Hinweise auf Unterschiede in den Ergebnissen zwischen der Behandlung mit Glukokortikoiden als Einzelwirkstoff oder IVIG oder zwischen Primärbehandlungen mit Einzelwirkstoff und Doppelwirkstoff. Konfidenzintervalle für Rückschlüsse auf den Behandlungseffekt ermöglichen die Möglichkeit eines tatsächlichen Nutzens einer oder mehrerer Behandlungen im Vergleich zu den anderen.
