Zusammenfassung Aktive Überwachung (serielle Überwachung des Krankheitsverlaufs) ist der bevorzugte Ansatz für Patienten mit weniger aggressivem Prostatakrebs, insbesondere solchen mit Werten des prostataspezifischen Antigens (PSA) < 10 ng/ml und Tumoren mit einem Gleason 3 + 3-Score. Chirurgie und Strahlentherapie sind heilende Behandlungsmethoden für umschriebene Erkrankungen, sie haben jedoch nachteilige Auswirkungen. Bei metastasierten Erkrankungen erhöht die Chemotherapie als Erstbehandlung die Überlebensrate im Vergleich zur alleinigen Androgendeprivationstherapie. Abirateron, Enzalutamid und andere Medikamente können die Ergebnisse bei Patienten mit metastasiertem Krebs verbessern, die auf eine Hormonbehandlung nicht ansprechen. |
Einführung
Prostatakrebs ist die häufigste Krebsart bei Männern in den USA, wo jedes Jahr etwa 160.000 neue Fälle diagnostiziert werden. 1,2 Der langsame Krankheitsverlauf und die Möglichkeit nachteiliger Auswirkungen der Behandlung führten zu Diskussionen über den Nutzen von Screening und Früherkennung.3,4 Prostatakrebs ist jedoch weiterhin die drittgrößte krebsbedingte Todesursache bei Männern.2 Seitdem Im Jahr 2011 wurden erhebliche Fortschritte bei der Bestimmung des Krankheitsrisikos und der Identifizierung therapeutischer Optionen erzielt.
METHODEN
Relevante Artikel wurden durch Anwendung der Cochrane Highly Sensitive Search Strategy für randomisierte Studien auf die PubMed- und Cochrane-Datenbanken vom 1. Januar 2011 bis 31. März 2017 identifiziert. Die Autoren wählten Artikel von potenziellem Interesse aus. an Ärzte im Allgemeinen.
Fortschritte in der Diagnose
♦ Risikostratifizierung
Die Diagnose von Prostatakrebs basiert auf der mikroskopischen Untersuchung des Prostatagewebes, das durch eine Nadelbiopsie gewonnen wird. Eine systematische Prostatabiopsie wird mittels transrektalem Ultraschall durchgeführt, um 10 bis 12 Gewebeproben in einem Raster zu entnehmen. Wenn der Pathologe diese Proben untersucht, vergibt er oder sie eine primäre Gleason-Bewertung für das vorherrschende histologische Merkmal und eine sekundäre Bewertung für das zweithäufigste Merkmal, jeweils auf einer Skala von 1 bis 5, basierend auf der mikroskopischen Architektur und dem Erscheinungsbild der Zellen.
Traditionell haben Ärzte die Diagnose basierend auf der Summe der Gleason-Muster, dem Wert des prostataspezifischen Antigens (PSA) und dem klinischen Stadium in ein niedriges, mittleres und hohes Risiko eingeteilt. Aufgrund der Heterogenität innerhalb jeder Risikogruppe wurden andere Instrumente entwickelt und validiert, die eine bessere Differenzierung ermöglichen 7-14. Beispielsweise verwendet die aktualisierte Risikoeinstufung des National Comprehensive Cancer Network ein 5-Ebenen-System, das Gruppen mit niedrigem und niedrigem Risiko unterteilt. hohes Risiko.7
Im Jahr 2014 überprüfte eine Konsenskonferenz die pathologische Klassifizierung in fünf Schichten13,14 und zwei wesentliche Änderungen wurden berücksichtigt. Zunächst wurde die Klassifizierung neu kalibriert, indem der Gleason-Score 3 + 3 für Krebs Grad 1 festgelegt wurde. Zweitens passte es das Tumorverhalten genauer an, indem es zwischen einem Gleason-Score von 3 + 4 (Grad 2) und einem Gleason-Score von 4 + 3 (Grad 3) und den dazwischen liegenden Gleason-Scores von 4 + 4, 3 + 5 und 5 unterschied + 3 (Note 4) und die Gleason-Scores 4 + 5, 5 + 4 und 5 + 5 (Note 5).
In einer Validierungsstudie mit mehr als 25.000 Männern bot dieses System die größte prognostische Unterscheidung.14 Dieses neue Klassifizierungssystem wurde in die Tumorklassifikation 2016 der Weltgesundheitsorganisation integriert, die den internationalen Standard für die Tumorklassifizierung darstellt. Pathologen.13
♦ Diagnosegenauigkeit der Prostatabiopsie
Die Risikostratifizierung hängt von der Genauigkeit der Prostatabiopsie ab. Obwohl die systematische Prostatabiopsie der Standard ist, übersieht dieses Verfahren 21 % – 28 % der Prostatatumoren und stuft 14 % – 17 % herab.15 Mehrere neue Biomarker ( 4Kscore , Prostate Health Index , des Prostatakrebs-Antigens 3, ConfirmMDx ), die dabei helfen, mögliche Tumoren zu identifizieren falsch-negative Ergebnisse.
Tests auf PSA-Varianten schätzen die Wahrscheinlichkeit von Prostatakrebs bei Patienten mit einer negativen vorherigen Biopsie.16,17 Der Prostatakrebs-Antigen-3-Test wird an Urin durchgeführt, der nach einer Prostatamassage gewonnen wird. Die anschließende Prostatabiopsie ist bei 88 % der Patienten, bei denen dieser Test negativ war, negativ. Eine epigenetische Analyse, die auf Prostatabiopsiegewebe angewendet wird, quantifiziert die DNA-Methylierung und hat eine ähnliche Unterscheidungskraft.19
Neue Bildgebungstechnologien erhöhen zudem die diagnostische Genauigkeit. Am bemerkenswertesten ist die multiparametrische Magnetresonanztomographie (MRT).20 Wenn standardisierte Bewertungs- und Berichtskriterien angewendet werden ( Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2; Zusammenarbeit des American College of Radiology, der European Society of Uroradiology und der AdMetech Foundation ), wird die MRT verwendet hat eine Sensitivität von 89 % und eine Spezifität von 73 % für die Erkennung von Prostatakrebs.21
Gezielte Biopsien verdächtiger Läsionen können auch mit drei Ansätzen durchgeführt werden: (1) MR-Bildfusion mit transrektalem Ultraschall mithilfe computergestützter Software, (2) perkutane Biopsie während der MRT und (3) visuelle Überprüfung der MRT mit Biopsie. sequentielle Prostataanalyse mittels transrektalem Ultraschall (kognitive Biopsie).
Eine prospektive Studie an 1003 Männern, die sich einer Prostatabiopsie durch Fusion von MR-Ultraschallbildern im Vergleich zu einer systematischen Prostatabiopsie unterzogen, ergab 30 % mehr Krankheitsfälle mit einem Score von ≥4 + 3 (173 vs. 122; P < 0,001) und 17 % mehr weniger Fälle von Gleason-Score 3 + 3 oder Low-Volume-Erkrankung mit Gleason-Score 3 + 4 (213 vs. 258; P < 0,001).
Die gezielte Prostatabiopsie übertraf auch die Kombination aus gezielter und systematischer Biopsie bei der Erkennung großvolumiger Erkrankungen mit einem Gleason-Score 3 + 4 oder höher.22 In einer anderen prospektiven Studie mit 1042 Männern hatten 16 % derjenigen mit negativem MRT eine Erkrankung. mit einem Gleason-Score von 3 + 4 oder höher bei systematischer Biopsie, der bei gezielter Biopsie allein übersehen worden wäre.23
♦ Molekulare und bildgebende prognostische Biomarker
Derzeit stehen neue molekulare Biomarker zur Verfügung (Decipher, Prolaris, Oncotype DX), die die Aggressivität des Tumors klassifizieren. Unter Verwendung von Biopsiegewebe kann ein auf 31 Genen basierender Zellzyklus-Progressions-Score das klinische Fortschreiten und die Mortalität aufgrund von Prostatakrebs vorhersagen.25 Eine auf Biopsiegewebe angewendete 17-Gen-Analyse kann das Risiko einer ungünstigen pathologischen Anatomie bei Prostatektomie, biochemischem Wiederauftreten und Metastasierung vorhersagen.26
Ein genomischer Klassifikationstest mit 22 Markern, der entwickelt wurde, um das Risiko einer Metastasierung auf der Grundlage der Prostatektomieprobe zu quantifizieren, liefert auch prognostische Informationen.27 Diese molekularen Biomarker können dabei helfen, langsam wachsende Tumoren zu identifizieren, die als Gleason-Score 3 + 4 klassifiziert sind, oder aggressive Tumoren, die bei der Biopsie als Gleason diagnostiziert wurden Punktzahl 3 + 3.
MRT-Ergebnisse können in bestimmten Situationen auch prognostischen Wert haben. Mehr als 80 % der im MRT beobachteten Läsionen mit hohen Prostata-Bildgebungs-Berichts- und Datensystemwerten weisen eine klinisch signifikante Erkrankung auf.21 Umgekehrt hatte ein negatives MRT in einer großen prospektiven Studie einen negativen Vorhersagewert von 84 %.23
MRT-Ergebnisse können als Orientierungshilfe für unbehandelte Patienten dienen, die auf eine Progression hin überwacht werden. In einer retrospektiven Studie mit 113 Patienten mit Prostatakrebs mit sehr geringem Risiko hatten diejenigen mit negativem MRT oder wenig verdächtigen Läsionen bei wiederholter Biopsie ein um 24–29 % höheres Krebsrisiko im Vergleich zu 45–100 % bei Patienten mit verdächtigen Läsionen im MRT .28 Das Thema wird weiterhin untersucht.
♦ Update zum Prostatakrebs-Stadium
Trotz seiner Einschränkungen wird die 99-Technetiummethylendiphosphonat-Knochenszintigraphie und die Bildgebung mittels Computertomographie (CT) oder MRT weiterhin für Patienten empfohlen, bei denen das Risiko einer Metastasierung besteht (z. B. im anfänglichen klinischen Stadium T3–T4, in dem sich der Tumor über die Kapsel hinaus erstreckt, PSA >). 20 ng/ml oder es besteht ein >10 %iges Risiko einer Lymphknotenbeteiligung) und kann bei Patienten mit Anzeichen eines möglichen Rückfalls in Betracht gezogen werden (PSA > 0,2 ng/ml nach Prostatektomie oder Anstieg um 2 ng/ml über den niedrigsten Wert nach der Bestrahlung). .7,29
Das Interesse an molekularen oder funktionellen Bildgebungsstudien mit Positronenemissionstomographie (PET) nimmt zu. Mehrere Radiotracer zeigen Aktivität bei Prostatakrebs und drei sind von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) zugelassen.13,30
Die PET-CT mit C-Cholin weist eine Sensitivität von 38–98 % und eine Spezifität von 50–100 % auf, abhängig vom Ort der Erkrankung (lokal, nodal, entfernt) und dem PSA-Wert. Die 18F-Fluciclovin-PET-CT bietet eine Sensitivität von 89 % bis 100 % und eine Spezifität von 67 % für rezidivierenden oder metastasierten Prostatakrebs. Die PET-CT mit 18F-Natriumfluorid hat eine Sensitivität von 87 % – 89 % und eine Spezifität von 80 % – 91 %, ist jedoch auf Knochenmetastasen beschränkt. Prostataspezifisches Membranantigen-basiertes PET-CT und PET-MRT sind für Patienten mit niedrigen PSA-Werten und zur Erkennung regionaler Lymphknotenmetastasen sinnvoll.
Therapeutische Fortschritte
♦ Begleitrisiken und gemeinsame Entscheidungsfindung
Die Behandlung wurde immer entsprechend der Lebenserwartung und dem Risiko eines Todes aus anderen Gründen in Betracht gezogen. Mehreren randomisierten Studien zufolge übersteigt das Risiko, an anderen Ursachen zu sterben, das Risiko, an Prostatakrebs zu sterben.31,32 Den Daten der Prostate Cancer Outcomes Study zufolge33 lag das 10-Jahres-Risiko, an Prostatakrebs zu sterben, bei 3 % – 18 %, je nach Risikokategorie, während die 10-Jahres-Mortalität aus anderen Ursachen bei Patienten mit einer Begleiterkrankung 33 % oder mehr betrug.33
Die Präferenzen und Werte der Patienten werden bei der medizinischen Entscheidungsfindung immer wichtiger. 34 Bei der gemeinsamen Entscheidungsfindung handelt es sich um einen Prozess, bei dem Patienten und Ärzte gemeinsam Entscheidungen treffen. Obwohl eine Metaanalyse von 14 randomisierten Studien, die die gemeinsame Entscheidungsfindung untersuchten, nur einen vernachlässigbaren Zusammenhang mit Gesundheitsergebnissen ergab, zeigten 35 neuere Studien eine verbesserte Entscheidungsfindung und therapeutische Wahl, was die Bedeutung dieses Themas unterstreicht.
♦ Behandlung von umschriebenem Prostatakrebs
Unter wachsamem Abwarten versteht man die Behandlung von Symptomen zu palliativen Zwecken, während die aktive Überwachung eine Reihe ergänzender Tests umfasst
Patienten mit umschriebenem Krebs (d. h. ohne erkennbare regionale Knoten oder Metastasen) haben drei Therapieoptionen: Abwarten, Operation und Strahlentherapie. Das abwartende Management (Überwachung des Fortschreitens des Krebses, aber keine Behandlung) besteht aus aufmerksamem Abwarten und aktiver Überwachung.36
Unter wachsamem Abwarten versteht man die Behandlung von Symptomen zu palliativen Zwecken, während die aktive Überwachung eine Reihe von PSA-Tests, körperlichen Untersuchungen, Prostatabiopsien oder eine Kombination daraus umfasst, um das Fortschreiten zu überwachen und diejenigen zu heilen, bei denen eine schwere Erkrankung auftritt. Mehrere Kohortenstudien belegen die Nützlichkeit dieses Ansatzes.
Beispielsweise ergab die Studie von Tosoian et al. 39 von 1298 Patienten, von denen die meisten eine Erkrankung mit sehr geringem Risiko hatten und die bis zu 60 Monate lang überwacht wurden, bei 5 Männern (0,4 %) Metastasen und bei 2 (0,4 %) den Tod durch Prostatakrebs. fünfzehn%).
Im Rahmen der Prostate Testing for Cancer and Treatment (ProtecT)-Studie wurden 1643 Patienten mit lokalisiertem Prostatakrebs randomisiert einer aktiven Kontrolle ( n = 545), einer Operation ( n = 553) oder einer Strahlentherapie ( n = 545) zugeteilt. Nach 120 Monaten wurde festgestellt, dass 8 von 545 Männern (1,5 %) in der aktiven Kontrolle an Prostatakrebs gestorben waren, was sich nicht signifikant von den 5 Todesfällen (0,9 %) nach der Operation oder den 4 Todesfällen (0,7 %) nach Strahlentherapie unterschied .41 Diese Daten unterstützen die aktive Überwachung als beste Option für Patienten mit Erkrankungen mit geringem Risiko.7,36,43
Chirurgie und Strahlentherapie sind nach wie vor wirksame Behandlungsmethoden für Patienten mit schwerwiegenderen Krebserkrankungen, beispielsweise solchen mit PSA-Werten > 10 ng/ml und solchen mit tastbaren Knoten bei der digitalen rektalen Untersuchung. Im Rahmen der PIVOT-Studie (Prostate Cancer Intervention versus Observation Trial ) wurden 731 Patienten randomisiert einer radikalen Prostatektomie oder einer abwartenden Behandlung unterzogen. Bei Patienten mit einem PSA > 10 ng/ml wurde eine niedrigere Gesamtmortalität (48,4 % vs. 61,6 %; P = 0,02) und eine niedrigere prostatakrebsspezifische Mortalität (5,6 %) festgestellt. % gegenüber 12,8 %; P = 0,02) nach der Operation.31
In der skandinavischen Prostatakrebs-Gruppe -4-Studie wurden 695 Patienten randomisiert einer Operation oder einem wachsamen Abwarten unterzogen. Es wurde festgestellt, dass die Vorteile einer Operation mit der Zeit immer ausgeprägter werden. Zwischen 10 und 18 Jahren nach der Behandlung verringerte sich die Zahl der Behandlungen, um einen Todesfall durch radikale Prostatektomie zu vermeiden, von 20 auf 8.32 In dieser Zeit wurden auch signifikante Rückgänge bei metastasierenden Erkrankungen und ein geringerer Bedarf an Androgensuppressionsbehandlungen beobachtet.32 Im ProtecT Studie, Operation und Strahlentherapie reduzierten in Verbindung mit aufmerksamem Abwarten das Risiko einer Progression und Metastasierung der Erkrankung.
ProtecT lieferte auch den ersten randomisierten Vergleich zwischen Operation und Strahlentherapie, bei dem kein Unterschied in der Prostatakrebsmortalität, der Gesamtmortalität oder den Metastasen festgestellt wurde, wohl aber ein Unterschied in den funktionellen Ergebnissen. Beispielsweise hatten Patienten, die mit Strahlentherapie behandelt wurden, eine bessere Harnkontrolle und sexuelle Funktion, aber mehr Nykturie und Darmstörungen als diejenigen, die sich einer Operation unterzogen hatten.41,42
Zwei prospektive Studien berichteten über Nebenwirkungen der Behandlung.45,46 Sie fanden eine kurzfristige Abnahme der Harnwegsobstruktion und -reizung sowie der Darm- und Hormonfunktion nach Strahlentherapie und eine langfristige Abnahme der Sexualfunktion und Harnkontrolle nach einer Operation bei Patienten mit aktivem Harnwegsinfekt Überwachung. Im Gegensatz dazu kam es bei einigen Patienten nach einer radikalen Prostatektomie zu einer Verbesserung der Harnverstopfung und -reizung.45,46 Die durch diese Daten bereitgestellten Informationen stimulieren die gemeinsame Entscheidungsfindung bei der Behandlung von Prostatakrebs.
Eine Schwierigkeit bei der Interpretation von Daten aus randomisierten Studien besteht darin, dass sich Chirurgie und Strahlentherapie gleichzeitig entwickelten. In der Chirurgie wurde die offene radikale Prostatektomie weitgehend durch die robotergestützte radikale Prostatektomie ersetzt.
Zwei Metaanalysen von Beobachtungsstudien deuten darauf hin, dass Roboteroperationen im Vergleich zu offenen Operationen mit besseren Ein-Jahres-Ergebnissen bei der Harn- und Sexualfunktion verbunden sind.47,48 In einer anderen Studie mit 326 Patienten wurden jedoch durch Prostatektomie-Robotik weniger Blutungen und kürzere Krankenhausaufenthalte erzielt Zeit als die offene Prostatektomie, jedoch ohne signifikanten Unterschied in den funktionellen Ergebnissen nach 3 Monaten.49
Auch in der Strahlentherapie gab es technologische Fortschritte. Die intensitätsmodulierte Strahlentherapie hat die 3D-konforme Strahlentherapie weitgehend ersetzt. Beide nutzen für die Planung Computerprogramme sowie bildgebende und CT-Untersuchungen. Die erste sendet ungleichmäßige Strahlen aus, die sich an unregelmäßig geformte Organe anpassen und so die Strahlung auf benachbarte Gewebe und die daraus resultierenden toxischen Auswirkungen auf Harn und Darm reduzieren können.50,51 Auf diese Weise ist es möglich, höhere Dosen der Strahlentherapie zu verabreichen und somit bessere Ergebnisse zu erzielen. 52-54
Hypofraktionierung verkürzt die Behandlungsdauer, indem die Strahlentherapie in höheren Dosen, aber in weniger Sitzungen verabreicht wird. Obwohl die Wirksamkeit dieser Methode der der herkömmlichen Strahlentherapie ähnelt,55,56 berichten einige Studien über einen leichten Anstieg der frühen intestinalen und späten urinausscheidenden toxischen Wirkungen.57,58
Die stereotaktische Strahlentherapie ist eine extreme Form der Hypofraktionierung, bei der eine externe Strahlentherapie in 5 bis 7 Sitzungen unter Verwendung spezieller Planung und Überwachung sowie unter Berücksichtigung bildgebender Untersuchungen durchgeführt wird. Phase-2-Studien deuten auf eine vergleichbare kurzfristige Krebskontrolle hin, jedoch auf die Möglichkeit erhöhter urintoxischer Wirkungen.59 Einige Zentren berichten über günstige Ergebnisse mit der Hochdosis-Brachytherapie.60
Im Gegensatz zur Brachytherapie mit niedriger Dosisleistung (permanente radioaktive Seeds) werden bei dieser Methode über mehrere Sitzungen hinweg hohe Strahlungsdosen über temporäre Sonden abgegeben. Eine randomisierte Studie, in der die Ergänzung der externen Strahlentherapie mit einer Brachytherapie mit hoher Dosisleistung bei 218 Patienten untersucht wurde, zeigte eine stärkere lokale Verbesserung bei niedrigeren Dosen als üblich.61
Eine fokale Behandlung der Tumore erfolgte zudem mit Kryotherapie, hochintensivem fokussiertem Ultraschall, Laserentfernung, Brachytherapie oder anderen Energieformen. Kohortenstudien umfassen in der Regel Patienten mit weniger aggressiven Tumoren, die Erfolgsraten sind jedoch unterschiedlich, wobei in 5,1 % bis 45,9 % der Fälle Resttumoren vorliegen.62
Leitlinien empfehlen die gleichzeitige Anwendung einer Androgensuppressionstherapie (AST) bei Patienten, die eine Strahlentherapie erhalten, insbesondere bei Patienten mit schwerwiegender Erkrankung.7 Randomisierte Studien bestätigten den Nutzen einer 6-monatigen Behandlung mit ASD bei Erkrankungen mit mittlerem Risiko und ≥ 24 Monaten bei Erkrankungen mit hohem Risiko. 63,64
Bei Patienten, die operativ behandelt werden, belegen klinische Studien den Nutzen einer komplementären Strahlentherapie zur lokalen Kontrolle und zum biochemischen Wiederauftreten bei Patienten mit ungünstiger pathologischer Anatomie (z. B. T3-Krankheit, positive Ränder).65,66 Es ist notwendig, das Thema vorher mit den Patienten zu besprechen und nach der Operation.
♦ Behandlung von metastasiertem Prostatakrebs
Die Androgenunterdrückung bleibt die Erstbehandlung bei Patienten mit metastasiertem Prostatakrebs, obwohl sie toxische Wirkungen haben kann. Zusätzlich zu den nachgewiesenen Nebenwirkungen (verringerte Knochendichte, Stoffwechselveränderungen, sexuelle Dysfunktion, Hitzewallungen) wurden Herzerkrankungen und kognitive Dysfunktionen berichtet.68,69 Auch die intermittierende Verabreichung von TSA wurde untersucht. Eine Metaanalyse ergab, dass diese Methode im Vergleich zur kontinuierlichen TSA in Bezug auf Krankheitsprogression, krebsspezifisches Überleben und Gesamtüberleben nicht unterlegen ist.72
Zwei randomisierte klinische Studien wiesen auf die zunehmende Bedeutung von Docetaxel hin, das zuvor Patienten vorbehalten war, die nicht auf TSA ansprachen. In einer davon ( ChemoHormonal Therapy Versus Androgen Ablation Randomized Trial for Extensive Disease in Prostate Cancer, CHAARTED)73 erhöhte Docetaxel die mittlere Überlebenszeit von 44,0 auf 57,6 Monate bei 790 Patienten mit metastasierter Erkrankung und verzögerte das Fortschreiten um 11,7 auf 20,2 Monate .
In der anderen ( Systemic Therapy in Advancing or Metastatic Prostate Cancer: Evaluation of Drug Efficacy (STAMPEDE) 74 von 2962 Patienten mit lokal fortgeschrittenem oder metastasiertem Prostatakrebs verlängerte Docetaxel bei 17 die Zeit bis zum biochemischen Wiederauftreten, Fortschreiten oder Tod aufgrund von Prostatakrebs Monate und Gesamtüberleben in 10 Monaten.74 In beiden Studien war die Verträglichkeit von Docetaxel gut.73,74
In vielen Fällen reagiert metastasierter Prostatakrebs nicht auf TSA. Für diese Patienten gibt es zahlreiche Medikamente und therapeutische Innovationen, die in randomisierten Studien das Überleben und die Lebensqualität verbessern.75-82
Zwei dieser Medikamente wirken auf die androgene Achse: Abirateronacetat hemmt die Androgenbiosynthese, während Enzalutamid die Androgenrezeptorsignale stört 75,76,79,80
Sipuleucel-T, eine autologe zelluläre Immuntherapie , ist der erste von der FDA zugelassene Krebsimpfstoff in den USA, der im Vergleich zu Placebo die mittlere Überlebenszeit um 4,1 Monate verlängerte. Diese Behandlung ist für asymptomatische Patienten oder solche mit minimalen Symptomen gedacht und hat eine größere Wirkung, wenn sie bei Patienten mit niedrigen PSA-Werten angewendet wird. 82,83 Cabazitaxel erhöhte die mittlere Überlebenszeit um 2,4 Monate, hatte aber viele toxische Wirkungen (Neutropenie, Durchfall).77
Die Knochengesundheit ist ein weiteres therapeutisches Ziel bei der Behandlung von metastasiertem Prostatakrebs, der nicht auf TSA anspricht. Denosumab, ein humaner monoklonaler Antikörper, fördert die Bildung und Vermehrung von Osteoklasten. Im Vergleich zu Zoledronsäure, der standardmäßigen vorbeugenden Behandlung für Kastrationspatienten mit rezidivierendem Prostatakrebs und Knochenmetastasen, verzögerte Denosumab die erste Knochenepisode um 3,6 Monate mit ähnlichen toxischen Wirkungen, war jedoch einfacher in der Anwendung.80
Radium-223 emittiert α-Partikel, die sich selektiv an Knochenmetastasen binden und im Vergleich zu Placebo die mittlere Überlebenszeit um 3,6 Monate und die Zeit bis zum ersten skelettbezogenen Ereignis um 5,8 Monate verlängern. Ebenso war der Rückgang der Lebensqualität bei einigen Patienten mit Radium 223 langsamer.81
Multimodale Behandlung und Präzisionsmedizin könnten zukünftige Fortschritte bei Prostatakrebs darstellen. Aktuelle Daten deuten darauf hin, dass Patienten mit Lymphknotenbefall zusätzlich zur TSA von einer Strahlentherapie profitieren können 84,85
Die Behandlung von metastasiertem Prostatakrebs kann zunehmend auf die Molekularbiologie des Tumors jedes Patienten zugeschnitten werden. Basierend auf aktuellen Studien kann die Reparatur von DNA-Defekten bei genetischen Aberrationen (z. B. BRCA1 , BRCA2 ) zur Auswahl wirksamerer Behandlungen genutzt werden.87,88
♦ Überleben bei Prostatakrebs
Beckenbodentraining kann bei Patienten mit Inkontinenz nach einer Prostatektomie dazu beitragen, die Harnkontrolle wiederherzustellen
Die 5-Jahres-Überlebensrate bei Prostatakrebs nähert sich 100 % 2,31-33,41,89 und fast alle Patienten müssen sich mit den Konsequenzen ihrer Diagnose und Behandlung auseinandersetzen. Die American Cancer Society hat Empfehlungen für das Überleben von Prostatakrebs (d. h. das Leben und die Gesundheit von Patienten nach der Behandlung) erstellt.89 Dazu gehören Gesundheitsförderung, Krebsüberwachung und -vorsorge sowie Informationen zu physischen und psychosozialen Belastungen, sozialer Unterstützung und Gesundheit Pflegekoordination.
Es stehen pharmakologische, psychologische und verhaltensbezogene Unterstützungsmaßnahmen zur Verfügung, um das Leiden oder Unbehagen zu lindern, das sich während des Überlebens manifestieren kann. Bei betroffenen Patienten können Phosphodiesterase-Typ-5-Hemmer die sexuelle Funktion verbessern und eine Partner- oder Gruppentherapie kann zur Verbesserung des sexuellen Erlebnisses beitragen.90-93
Beckenbodentraining kann bei Patienten mit Inkontinenz nach Prostatektomie dazu beitragen, die Harnkontrolle wiederherzustellen.94,95 Ernährung und Bewegung wirken sich positiv auf die Lebensqualität aus, insbesondere bei Patienten, die TSA wegen metastasierender Erkrankung erhalten.96,97 Verhaltenstherapie kann ebenfalls hilfreich sein.98,99
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Fortschritte in der Diagnose und Behandlung von Prostatakrebs haben die Fähigkeit zur Stratifizierung von Patienten nach Risiko verbessert und es Ärzten ermöglicht, eine Behandlung basierend auf der Krebsprognose und den Patientenpräferenzen zu empfehlen. Eine anfängliche Behandlung mit Chemotherapie kann das Überleben im Vergleich zu einer Androgendeprivationsbehandlung verbessern. Abirateron, Enzalutamid und andere Medikamente können die Ergebnisse bei Patienten mit metastasiertem Prostatakrebs verbessern, die auf eine herkömmliche Hormonbehandlung nicht ansprechen.
