Ziel
Um die Wirksamkeit von Methenaminhippurat zur Vorbeugung wiederkehrender Harnwegsinfektionen mit der aktuellen Standard-Tagesprophylaxe mit niedrig dosierten Antibiotika zu testen und zu vergleichen.
Design
Multizentrische, offene, randomisierte Nicht-Minderwertigkeitsstudie.
Standort in acht Zentren im Vereinigten Königreich, Rekrutierung von Juni 2016 bis Juni 2018.
Teilnehmer
Frauen ≥ 18 Jahre mit wiederkehrenden Harnwegsinfektionen, die eine prophylaktische Behandlung erfordern.
Interventionen
Zufällige Zuweisung (1:1, Verwendung permutierter Blöcke variabler Länge über ein webbasiertes System) zur Antibiotikaprophylaxe oder Methenaminhippurat für 12 Monate. Die Behandlungszuteilung wurde nicht geheim gehalten und ein Wechsel zwischen den Armen war zulässig.
Hauptergebnismaß
Absoluter Unterschied in der Häufigkeit symptomatischer Harnwegsinfektionen, die während der Behandlung mit Antibiotika behandelt wurden.
Eine Patienten- und Öffentlichkeitsbeteiligungsgruppe definierte die Nichtunterlegenheitsspanne als eine Episode einer Harnwegsinfektion pro Person und Jahr. Die in einer modifizierten Intention-to-Treat-Population durchgeführten Analysen umfassten alle Teilnehmer, die mindestens sechs Monate lang beobachtet wurden.
Ergebnisse
Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip einer Antibiotikaprophylaxe (n=120) oder Methenaminhippurat (n=120) zugeteilt. Die modifizierte Intention-to-Treat-Analyse umfasste 205 (85 %) Teilnehmer (Antibiotika, n = 102 (85 %); Methenaminhippurat, n = 103 (86 %).
Die Inzidenz von mit Antibiotika behandelten Harnwegsinfektionen während des 12-monatigen Behandlungszeitraums betrug 0,89 Episoden pro Personenjahr (95 %-Konfidenzintervall 0,65 bis 1,12) in der Antibiotika- und antimikrobiellen Gruppe. 1,38 (1,05 bis 1,72) in der Methenamin-Hippurat-Gruppe, mit einem absoluten Unterschied von 0,49 (90 %-Konfidenzintervall: 0,15 bis 0,84), was die Nichtunterlegenheit bestätigt. 34/142 (24 %) in der Antibiotika-Gruppe und 35/127 (28 %) in der Methenamin-Gruppe berichteten über Nebenwirkungen, und die meisten Reaktionen waren mild.
Abschluss In der ALTAR-Studie haben wir eine hohe Wirksamkeit von Methenaminhippurat im Hinblick auf die Vorbeugung von Harnwegsinfekten nachgewiesen und gezeigt, dass diese Wirksamkeit mit der in aktuellen Leitlinien empfohlenen Prophylaxe (d. h. Langzeitbehandlung mit niedrig dosierten Antibiotika) vergleichbar ist. . |
Was ist zu diesem Thema bereits bekannt?
Die langfristige tägliche Behandlung mit niedrig dosierten Antibiotika ist der aktuelle Standard der Prophylaxe bei Frauen mit rezidivierenden Harnwegsinfektionen und wird von nationalen und internationalen Leitlinien empfohlen.
Trotz des berichteten Erfolgs prophylaktischer Antibiotika besteht ein direkter Zusammenhang zwischen antimikrobieller Resistenz und Antibiotikakonsum. Folglich wurde die Bedeutung der Erforschung nicht-antibiotischer Alternativen hervorgehoben.
Systematische Überprüfungen kamen zu dem Schluss, dass die nicht-antibiotische Option Methenaminhippurat bei der Vorbeugung von Harnwegsinfektionen wirksam sein könnte, stellten jedoch fest, dass weitere große, gut durchgeführte randomisierte Studien erforderlich sind.
Was diese Studie hinzufügt
In der randomisierten ALTAR-Studie wurde der Einsatz von Methenamin-Hippurat mit niedrig dosierten Antibiotika in einer vordefinierten Kohorte von Frauen mit wiederkehrenden Harnwegsinfektionen verglichen, die sich in der Sekundärversorgung vorstellten
Die Wirksamkeit beider Behandlungen in der Primär- und Sensitivitätsanalyse erwies sich als vergleichbar, was darauf hindeutet, dass Methenamin-Hippurat für Frauen mit einer Vorgeschichte von wiederkehrenden Harnwegsinfektionen geeignet sein könnte.
Die Bandbreite der gemeldeten A-priori-Ergebnisse bestätigt den klinischen Nutzen von Methenaminhippurat als nicht-antibiotische Option zur Vorbeugung von Harnwegsinfektionen in dieser pragmatischen Studie und ermöglicht eine Verallgemeinerung der Ergebnisse.
Diskussion
Diese Studie hat gezeigt, dass eine nicht-antibiotische vorbeugende Behandlung von Harnwegsinfektionen (Methenaminhippurat) dem in den aktuellen Leitlinien empfohlenen Standard (tägliche niedrig dosierte prophylaktische Antibiotikagabe) nicht unterlegen ist.
Diese Studie ergänzt die Evidenzbasis für den Einsatz von Methenaminhippurat zur prophylaktischen Behandlung erwachsener Frauen mit wiederkehrenden Harnwegsinfektionen. Obwohl die Methenamin-Hippurat-Gruppe eine um 55 % höhere Rate an Harnwegsinfektionen aufwies als die Antibiotika-Gruppe, betrug der absolute Unterschied nur 0,49 Harnwegsinfektionen pro Jahr, was begrenzte klinische Konsequenzen hat.
Kommentar
Methenaminhippurat beugt wiederkehrenden Harnwegsinfektionen vor
Die Verwendung eines nicht-antibiotischen Antiseptikums könnte die Antibiotikaresistenz verlangsamen.
Eine Richtlinie der American Urological Association erlaubt die einjährige Einnahme niedrig dosierter Antibiotika zur Unterdrückung wiederkehrender Harnwegsinfektionen (HWI), obwohl Bedenken hinsichtlich einer Antibiotikaresistenz bestehen (J Urol 2019;202:282). Das nichtantibiotische Harnantiseptikum Methenaminhippurat (das im distalen Tubulus zu bakterizidem Formaldehyd hydrolysiert wird) könnte eine nützliche Alternative sein, seine Wirksamkeit wurde jedoch nicht ausreichend untersucht.
In einer pragmatischen Nichtunterlegenheitsstudie teilten britische Forscher nach dem Zufallsprinzip 240 Frauen mit wiederkehrenden symptomatischen Harnwegsinfektionen (Median: 7 Episoden im vergangenen Jahr) eine tägliche niedrig dosierte Antibiotikaprophylaxe (z. B. Nitrofurantoin, Trimethoprim oder Cephalexin) zu. , nach Ermessen des Patienten und des Arztes) oder Methenaminhippurat (100 mg zweimal täglich) für 12 Monate.
Patienten könnten zwischen Antibiotika oder Behandlungsstrategien wechseln. Frauen, bei denen Harnwegsinfektionssymptome auftraten, wurde empfohlen, sich von ihrem Hausarzt kurze Antibiotikakuren geben zu lassen.
In einer modifizierten Intention-to-Treat-Analyse traten in der Methenamin-Hippurat-Gruppe mehr mit Antibiotika behandelte symptomatische Harnwegsinfekte (mit oder ohne bakteriologische Bestätigung) auf als in der Antibiotika-Gruppe (1,38 vs. 0,89 pro Patientenjahr). , aber das Konfidenzintervall um die Differenz lag innerhalb der vorgegebenen Nichtunterlegenheitsgrenze von 1 Harnwegsinfekt pro Personenjahr. Ein ähnlich kleiner Unterschied wurde in den ersten 6 Monaten nach Behandlungsende beobachtet.
Methenaminhippurat scheint eine sinnvolle nicht-antibiotische Alternative für Patienten mit wiederkehrenden Harnwegsinfektionen zu sein.
In Kurzzeitstudien mit Methenaminhippurat wurden nur wenige Nebenwirkungen beobachtet, seine langfristige Sicherheit wurde jedoch nicht vollständig bewertet.
Eine nicht-antibiotische prophylaktische Behandlung mit Methenamin-Hippurat kann für Frauen mit wiederkehrenden Episoden von Harnwegsinfektionen in der Vorgeschichte angemessen sein, abhängig von Patientenpräferenzen und Antibiotika-Verwaltungsinitiativen und angesichts des Nachweises der Nichtunterlegenheit gegenüber einer Antibiotika-Prophylaxe. täglich in diesem Versuch beobachtet.
Referenz : Alternative zu prophylaktischen Antibiotika zur Behandlung wiederkehrender Harnwegsinfektionen bei Frauen: multizentrische, offene, randomisierte Nicht-Minderwertigkeitsstudie. Chris Harding et al. BMJ 2022;376:e068229
