Scopo
Testare e confrontare l’efficacia della metenamina ippurato per la prevenzione delle infezioni ricorrenti del tratto urinario con l’attuale profilassi antibiotica giornaliera standard a basso dosaggio.
Progetto
Studio multicentrico, in aperto, randomizzato, di non inferiorità.
Sedi in otto centri nel Regno Unito, reclutamento da giugno 2016 a giugno 2018.
Partecipanti
Donne di età ≥18 anni con infezioni ricorrenti del tratto urinario che richiedono un trattamento profilattico.
Interventi
Assegnazione casuale (1:1, utilizzando blocchi permutati di lunghezza variabile tramite un sistema basato sul web) a ricevere profilassi antibiotica o metenamina ippurato per 12 mesi. L’assegnazione del trattamento non è stata nascosta ed è stato consentito il crossover tra i bracci.
Principale misura di risultato
Differenza assoluta nell’incidenza delle infezioni sintomatiche delle vie urinarie trattate con antibiotici durante il trattamento.
Un gruppo di pazienti e di partecipazione pubblica ha predefinito il margine di non inferiorità come un episodio di infezione del tratto urinario per persona all’anno. Le analisi condotte in una popolazione con intenzione di trattamento modificata hanno incluso tutti i partecipanti osservati per almeno sei mesi.
Risultati
I partecipanti sono stati assegnati in modo casuale alla profilassi antibiotica (n=120) o alla metenamina ippurato (n=120). L’analisi Intention-to-treat modificata includeva 205 (85%) partecipanti (antibiotici, n = 102 (85%); metenamina ippurato, n = 103 (86%)).
L’incidenza delle infezioni del tratto urinario trattate con antibiotici durante il periodo di trattamento di 12 mesi è stata di 0,89 episodi per persona-anno (intervallo di confidenza al 95%, da 0,65 a 1,12) nei gruppi antibiotici e antimicrobici. 1,38 (da 1,05 a 1,72) nel gruppo metanamina ippurato, con una differenza assoluta di 0,49 (intervallo di confidenza al 90%: da 0,15 a 0,84) a conferma della non inferiorità. 34/142 (24%) nel gruppo antibiotico e 35/127 (28%) nel gruppo metanamina hanno riportato reazioni avverse e la maggior parte delle reazioni sono state lievi.
Conclusione Nello studio ALTAR, abbiamo dimostrato alti livelli di efficacia della metenamina ippurato in termini di prevenzione delle infezioni delle vie urinarie e abbiamo dimostrato che questa efficacia è paragonabile alla profilassi raccomandata dalle attuali linee guida (vale a dire, trattamento a lungo termine con antibiotici a basso dosaggio). . |
Cosa si sa già su questo argomento?
Il trattamento antibiotico giornaliero a lungo termine a basse dosi rappresenta l’attuale standard di cura per la profilassi nelle donne con infezioni ricorrenti del tratto urinario ed è raccomandato dalle linee guida nazionali e internazionali.
Nonostante il successo riportato della profilassi antibiotica, la resistenza antimicrobica è stata direttamente collegata al consumo di antibiotici; Di conseguenza, è stata evidenziata l’importanza della ricerca su alternative non antibiotiche.
Revisioni sistematiche hanno concluso che l’opzione non antibiotica metenamina ippurato potrebbe essere efficace nel prevenire le infezioni del tratto urinario, ma hanno rilevato la necessità di studi randomizzati più ampi e ben condotti.
Cosa aggiunge questo studio
Lo studio randomizzato ALTAR ha confrontato l’uso di metenamina ippurato con antibiotici a basso dosaggio in una coorte predefinita di donne con infezioni ricorrenti del tratto urinario che si presentavano alle cure secondarie
L’efficacia di entrambi i trattamenti nelle analisi primarie e di sensibilità è risultata comparabile, suggerendo che la metanamina ippurato può essere appropriata per le donne con una storia di infezioni ricorrenti del tratto urinario.
La gamma di risultati a priori riportati conferma l’utilità clinica della metenamina ippurato come opzione non antibiotica per la prevenzione delle infezioni del tratto urinario in questo studio pragmatico, consentendo di generalizzare i risultati.
Discussione
Questo studio ha dimostrato che il trattamento preventivo non antibiotico delle infezioni delle vie urinarie (metenamina ippurato) non è inferiore allo standard raccomandato dalle attuali linee guida (antibiotici profilattici giornalieri a basso dosaggio).
Questo studio si aggiunge alla base di prove per l’uso della metenamina ippurato per il trattamento profilattico nelle donne adulte con UTI ricorrenti. Sebbene il gruppo trattato con metanamina ippurato avesse un tasso di episodi di UTI più elevato del 55% rispetto al gruppo trattato con antibiotici, la differenza assoluta era di soli 0,49 episodi di UTI all’anno, con conseguenze cliniche limitate.
Commento
La metenamina ippurato agisce per prevenire le infezioni ricorrenti del tratto urinario
L’uso di un antisettico non antibiotico potrebbe rallentare la resistenza agli antibiotici.
Una linea guida dell’American Urological Association consente 1 anno di antibiotici a basso dosaggio per sopprimere le infezioni ricorrenti del tratto urinario (UTI) nonostante le preoccupazioni di contribuire alla resistenza agli antibiotici (J Urol 2019;202:282). La metenamina ippurato antisettico urinario non antibiotico (che viene idrolizzato in formaldeide battericida nel tubulo distale) potrebbe essere un’utile alternativa, ma la sua efficacia non è stata adeguatamente studiata.
In uno studio pragmatico di non inferiorità, i ricercatori del Regno Unito hanno assegnato in modo casuale 240 donne con IVU sintomatiche ricorrenti (mediana, 7 episodi nell’ultimo anno) a ricevere una profilassi antibiotica giornaliera a basso dosaggio (cioè nitrofurantoina, trimetoprim o cefalexina). , a discrezione del paziente e del medico) o metenamina ippurato (100 mg due volte al giorno) per 12 mesi.
I pazienti potevano passare da un antibiotico all’altro o da una strategia di trattamento all’altra. Alle donne che hanno manifestato sintomi di IVU è stato consigliato di sottoporsi a brevi cicli di antibiotici dai loro medici abituali.
In un’analisi Intention-to-treat modificata, si sono verificate più infezioni delle vie urinarie sintomatiche trattate con antibiotici (con o senza conferma batteriologica) nel gruppo trattato con metenamina ippurato rispetto al gruppo trattato con antibiotici (1,38 contro 0,89 per paziente-anno). , ma l’intervallo di confidenza attorno alla differenza rientrava nel limite di non inferiorità prespecificato di 1 UTI per persona-anno. Una piccola differenza simile è stata osservata nei primi 6 mesi dopo la fine del trattamento.
La metenamina ippurato sembra essere una ragionevole alternativa non antibiotica per i pazienti con infezioni ricorrenti del tratto urinario.
Negli studi a breve termine sulla metenamina ippurato sono stati osservati pochi effetti avversi, ma la sua sicurezza a lungo termine non è stata completamente valutata.
Il trattamento profilattico non antibiotico con metenamina ippurato può essere appropriato per le donne con una storia di episodi ricorrenti di infezioni del tratto urinario, informato dalle preferenze del paziente e dalle iniziative di gestione degli antibiotici, data la dimostrazione di non inferiorità alla profilassi antibiotica. osservato quotidianamente in questo studio.
Riferimento : Alternativa agli antibiotici profilattici per il trattamento delle infezioni ricorrenti del tratto urinario nelle donne: studio multicentrico, in aperto, randomizzato, di non inferiorità. Chris Harding, et al. BMJ 2022;376:e068229
