But
Tester et comparer l’efficacité de l’hippurate de méthénamine pour la prévention des infections récurrentes des voies urinaires avec la prophylaxie antibiotique quotidienne standard actuelle à faible dose.
Conception
Essai multicentrique, ouvert, randomisé, de non-infériorité.
Implantation dans huit centres au Royaume-Uni, recrutement de juin 2016 à juin 2018.
Participants
Femmes de ≥ 18 ans présentant des infections récurrentes des voies urinaires nécessitant un traitement prophylactique.
Interventions
Assignation aléatoire (1: 1, utilisant des blocs permutés de longueur variable via un système Web) pour recevoir une prophylaxie antibiotique ou de l’hippurate de méthénamine pendant 12 mois. L’attribution du traitement n’était pas dissimulée et le croisement entre les bras était autorisé.
Principale mesure de résultat
Différence absolue dans l’incidence des infections symptomatiques des voies urinaires traitées par antibiotiques pendant le traitement.
Un groupe de patients et de participation du public a prédéfini la marge de non-infériorité comme étant un épisode d’infection des voies urinaires par personne et par an. Les analyses menées dans une population en intention de traiter modifiée incluaient tous les participants observés pendant au moins six mois.
Résultats
Les participants ont été assignés au hasard à une prophylaxie antibiotique (n = 120) ou à de l’hippurate de méthénamine (n = 120). L’analyse modifiée en intention de traiter incluait 205 (85 %) participants (antibiotiques, n = 102 (85 %) ; hippurate de méthénamine, n = 103 (86 %).
L’incidence des infections des voies urinaires traitées avec des antibiotiques au cours de la période de traitement de 12 mois était de 0,89 épisode par personne-année (intervalle de confiance à 95 %, 0,65 à 1,12) dans les groupes antibiotiques et antimicrobiens. 1,38 (1,05 à 1,72) dans le groupe hippurate de méthénamine, avec une différence absolue de 0,49 (intervalle de confiance à 90 % : 0,15 à 0,84) confirmant la non-infériorité. 34/142 (24 %) dans le groupe antibiotiques et 35/127 (28 %) dans le groupe méthénamine ont signalé des effets indésirables et la plupart des effets étaient légers.
Conclusion Dans l’essai ALTAR, nous avons démontré des niveaux élevés d’efficacité de l’hippurate de méthénamine en termes de prévention des infections urinaires et avons montré que cette efficacité est comparable à la prophylaxie recommandée par les lignes directrices actuelles (c’est-à-dire un traitement à long terme avec des antibiotiques à faible dose). . |
Que sait-on déjà sur ce sujet ?
Un traitement antibiotique quotidien à long terme à faible dose constitue la norme actuelle en matière de soins prophylactiques chez les femmes présentant une infection récurrente des voies urinaires et est recommandé par les directives nationales et internationales.
Malgré le succès signalé des antibiotiques prophylactiques, la résistance aux antimicrobiens est directement liée à la consommation d’antibiotiques ; Par conséquent, l’importance de la recherche sur des alternatives non antibiotiques a été soulignée.
Des revues systématiques ont conclu que l’option non antibiotique hippurate de méthénamine pourrait être efficace pour prévenir les infections des voies urinaires, mais ont souligné la nécessité de mener des essais randomisés plus vastes et bien menés.
Ce que cette étude ajoute
L’essai randomisé ALTAR a comparé l’utilisation de l’hippurate de méthénamine avec des antibiotiques à faible dose dans une cohorte prédéfinie de femmes souffrant d’infections récurrentes des voies urinaires se présentant en soins secondaires.
L’efficacité des deux traitements dans les analyses primaires et de sensibilité s’est avérée comparable, ce qui suggère que l’hippurate de méthénamine pourrait être approprié pour les femmes ayant des antécédents d’infection récurrente des voies urinaires.
L’éventail des résultats a priori rapportés confirme l’utilité clinique de l’hippurate de méthénamine comme option non antibiotique pour la prévention des infections des voies urinaires dans cet essai pragmatique, permettant de généraliser les résultats.
Discussion
Cet essai a montré que le traitement préventif non antibiotique des infections urinaires (hippurate de méthénamine) n’est pas inférieur à la norme recommandée par les directives actuelles (antibiotiques prophylactiques quotidiens à faible dose).
Cet essai vient compléter la base de données probantes sur l’utilisation de l’hippurate de méthénamine pour le traitement prophylactique chez les femmes adultes atteintes d’infections urinaires récurrentes. Bien que le groupe hippurate de méthénamine ait présenté un taux d’épisodes d’infection urinaire 55 % plus élevé que le groupe antibiotiques, la différence absolue n’était que de 0,49 épisodes d’infection urinaire par an, ce qui a des conséquences cliniques limitées.
Commentaire
L’hippurate de méthénamine agit pour prévenir les infections récurrentes des voies urinaires
L’utilisation d’un antiseptique non antibiotique pourrait ralentir la résistance aux antibiotiques.
Une directive de l’American Urological Association autorise un an d’antibiotiques à faible dose pour supprimer les infections récurrentes des voies urinaires (IVU) malgré les inquiétudes concernant la contribution à la résistance aux antibiotiques (J Urol 2019;202:282) . L’hippurate de méthénamine, un antiseptique urinaire non antibiotique (qui est hydrolysé en formaldéhyde bactéricide dans le tubule distal) pourrait être une alternative utile, mais son efficacité n’a pas été suffisamment étudiée.
Dans un essai pragmatique de non-infériorité, des enquêteurs britanniques ont assigné au hasard 240 femmes présentant une infection urinaire symptomatique récurrente (médiane, 7 épisodes au cours de l’année écoulée) pour recevoir une prophylaxie antibiotique quotidienne à faible dose (c’est-à-dire nitrofurantoïne, triméthoprime ou céphalexine). , à la discrétion du patient et du médecin) ou de l’hippurate de méthénamine (100 mg deux fois par jour) pendant 12 mois.
Les patients pouvaient basculer entre les antibiotiques ou entre les stratégies de traitement. Il a été conseillé aux femmes présentant des symptômes d’infection urinaire de demander des antibiotiques de courte durée auprès de leur médecin habituel.
Dans une analyse modifiée en intention de traiter, davantage d’infections urinaires symptomatiques traitées aux antibiotiques (avec ou sans confirmation bactériologique) sont survenues dans le groupe hippurate de méthénamine que dans le groupe antibiotique (1,38 contre 0,89 par année-patient). , mais l’intervalle de confiance autour de la différence se situait dans la limite de non-infériorité prédéfinie de 1 UTI par personne-année. Une petite différence similaire a été observée au cours des 6 premiers mois après la fin du traitement.
L’hippurate de méthénamine semble être une alternative non antibiotique raisonnable pour les patients souffrant d’infections récurrentes des voies urinaires.
Peu d’effets indésirables ont été observés dans les études à court terme sur l’hippurate de méthénamine, mais sa sécurité à long terme n’a pas été entièrement évaluée.
Un traitement prophylactique non antibiotique par hippurate de méthénamine peut être approprié pour les femmes ayant des antécédents d’épisodes récurrents d’infections des voies urinaires, en fonction des préférences des patients et des initiatives de gestion des antibiotiques, compte tenu de la démonstration de non-infériorité à la prophylaxie antibiotique. observé quotidiennement dans cet essai.
Référence : Alternative aux antibiotiques prophylactiques pour le traitement des infections urinaires récurrentes chez la femme : essai multicentrique, ouvert, randomisé, de non-infériorité. Chris Harding et coll. BMJ 2022;376:e068229
