Résumé Arrière-plan Comprendre le niveau et les caractéristiques de protection d’ une infection antérieure par le SRAS-CoV-2 contre une réinfection ultérieure, une maladie symptomatique au COVID-19 et une maladie grave est essentiel pour prédire le fardeau potentiel futur de la maladie, pour concevoir des politiques qui restreignent les voyages ou l’accès aux endroits où il existe un risque élevé de transmission et d’informer les options sur le moment où recevoir les doses de vaccin. Notre objectif était de synthétiser systématiquement les études permettant d’estimer la protection contre les infections passées par variant et, lorsque les données le permettent, par temps écoulé depuis l’infection. Méthodes Dans cette revue systématique et méta-analyse, nous avons identifié, examiné et extrait de la littérature scientifique des études de cohorte rétrospectives et prospectives et des études cas-témoins à test négatif publiées depuis leur création jusqu’au 31 septembre 2022, qui estimaient la réduction du risque de COVID. -19 parmi les personnes ayant déjà été infectées par le SRAS-CoV-2 par rapport à celles sans infection antérieure. Nous avons méta-analysé l’efficacité d’une infection antérieure par résultat (infection, maladie symptomatique et maladie grave), variante et temps écoulé depuis l’infection. Nous avons effectué une méta-régression bayésienne pour estimer les estimations groupées de protection. L’évaluation du risque de biais a été évaluée à l’aide des outils d’évaluation de la qualité des National Institutes of Health. La revue systématique était conforme à PRISMA et enregistrée auprès de PROSPERO (numéro CRD42022303850). Résultats Au total, 65 études provenant de 19 pays différents ont été identifiées. Nos méta-analyses ont montré que la protection contre les infections passées et toute maladie symptomatique était élevée pour les variantes ancestrales, alpha, bêta et delta, mais était nettement inférieure pour la variante omicron BA.1. L’efficacité combinée contre la réinfection par le variant omicron BA.1 était de 45,3 % (intervalle d’incertitude à 95 % [UI] 17,3–76,1) et de 44,0 % (26,5–65, 0) contre la maladie symptomatique omicron BA.1. L’efficacité combinée moyenne était supérieure à 78 % contre les maladies graves (hospitalisation et décès) pour toutes les variantes, y compris l’omicron BA.1. La protection contre la réinfection par les variantes ancestrales, alpha et delta a diminué avec le temps mais est restée à 78,6 % (49,8-93,6) à 40 semaines. Protection contre la réinfection par omicron BA. 1 variante a diminué plus rapidement et a été estimée à 36,1 % (24,4-51,3) à 40 semaines. D’autre part, la protection contre les maladies graves est restée élevée pour toutes les variantes, à 90,2 % (69,7-97,5) pour les variantes ancestrales, alpha et delta, et à 88,9 % (84,5) pour les variantes ancestrales, alpha et delta. 0,7–90 · 9) pour l’omicron BA.1 à 40 semaines. Interprétation La protection des infections antérieures contre la réinfection par des variantes pré-omicroniques était très élevée et est restée élevée même après 40 semaines. La protection était nettement inférieure pour la variante omicron BA.1 et diminuait plus rapidement au fil du temps que la protection contre les variantes précédentes. La protection contre les maladies graves était élevée pour toutes les variantes. L’immunité conférée par une infection passée doit être mise en balance avec la protection contre la vaccination lors de l’évaluation du fardeau futur de la maladie COVID-19, en fournissant des orientations sur le moment où les personnes doivent être vaccinées et en concevant des politiques exigeant la vaccination des travailleurs ou restreignant la vaccination. accès, en fonction du statut immunitaire, à des environnements où le risque de transmission est élevé, comme les voyages et les environnements intérieurs à forte fréquentation. Argent Fondation Bill et Melinda Gates, J Stanton, T Gillespie et J et E Nordstrom. |
commentaires
La plus grande revue et méta-analyse évaluant l’étendue de la protection après une infection au COVID-19 par variant et la durée de cette protection contre différents variants, comprenant 65 études menées dans 19 pays.
Pour les personnes qui ont été infectées par le COVID-19 au moins une fois auparavant, l’immunité naturelle contre les maladies graves (hospitalisation et décès) était forte et durable pour toutes les variantes (88 % ou plus 10 mois après l’infection).
Une infection antérieure par des variantes pré-Omicron a fourni une protection immunitaire naturelle considérablement réduite contre la réinfection par Omicron BA.1 (36 % 10 mois après l’infection).
Les chercheurs affirment que nous devrions reconnaître l’immunité naturelle chez les personnes qui ont récemment été infectées par le COVID-19, mais préviennent que leurs résultats ne doivent pas décourager la vaccination, car c’est le moyen le plus sûr d’acquérir une immunité.
Pour une personne précédemment infectée par le COVID-19, son risque d’hospitalisation ou de décès est 88 % inférieur pendant au moins 10 mois par rapport à ceux qui n’avaient pas été infectés auparavant, selon une revue systématique et une méta-analyse publiée dans The Lancet .
L’analyse suggère également que le niveau et la durée de protection contre la réinfection, les maladies symptomatiques et les maladies graves sont au moins égaux à ceux fournis par deux doses des vaccins à ARNm (Moderna, Pfizer-BioNtech) pour Ancestral, Alpha, Delta et Omicron. Variantes BA.1. L’étude n’incluait pas de données sur l’infection par Omicron XBB et ses sous-lignées.
" La vaccination est le moyen le plus sûr d’acquérir une immunité, tandis que l’acquisition d’une immunité naturelle doit être mise en balance avec les risques de maladie grave et de décès associés à l’infection initiale", explique le Dr Stephen Lim, auteur principal de l’Institut. of Health Metrics and Evaluation (IHME) à la Faculté de médecine de l’Université de Washington, États-Unis.
Comme l’explique le Dr Caroline Stein, co-auteur de l’IHME : « Les vaccins restent importants pour chacun afin de protéger les populations à haut risque, telles que les personnes de plus de 60 ans et les personnes souffrant de comorbidités. Cela inclut également les populations qui n’ont jamais été infectées auparavant et les groupes non vaccinés, ainsi que ceux qui ont été infectés ou ont reçu leur dernière dose de vaccin il y a plus de six mois. "Les décideurs devraient prendre en compte à la fois l’immunité naturelle et le statut vaccinal pour obtenir une image complète du profil immunitaire d’un individu."
Depuis janvier 2021, plusieurs études et revues ont rapporté l’efficacité des infections antérieures au COVID-19 pour réduire le risque de réinfection et la façon dont l’immunité diminue avec le temps. Mais aucun n’a évalué de manière exhaustive combien de temps durera la protection après une infection naturelle et quelle sera la durée de cette protection contre différentes variantes.
Pour fournir plus de preuves, les chercheurs ont mené une revue et une méta-analyse de toutes les études précédentes comparant la réduction du risque de COVID-19 chez les personnes non vaccinées contre la réinfection par le SRAS-CoV-2 avec des personnes non vaccinées sans infection antérieure. jusqu’en septembre 2022.
Elle comprenait 65 études réalisées dans 19 pays [2] et évalue l’efficacité des infections antérieures en fonction du résultat (infection, maladie symptomatique et maladie grave), de la variante et du temps écoulé depuis l’infection. Les études portant sur l’immunité naturelle en combinaison avec la vaccination (c’est-à-dire l’immunité hybride) ont été exclues des analyses.
L’immunité s’estompe avec le temps
L’analyse des données de 21 études rapportant le délai écoulé depuis l’infection par un variant pré-Omicron a estimé que la protection contre la réinfection par un variant pré-Omicron était d’environ 85 % par mois, diminuant à environ 79 %. % à 10 mois. La protection d’une infection par un variant pré-Omicron contre une réinfection par le variant Omicron BA.1 était plus faible (74 % à 1 mois) et diminuait plus rapidement à 36 % vers 10 mois.
Cependant, l’analyse de cinq études faisant état de maladies graves (hospitalisation et décès) a révélé que la protection restait universellement élevée sur 10 mois : 90 % pour Ancestral, Alpha et Delta, et 88 % pour Omicron BA.1.
Six études évaluant spécifiquement la protection contre les sous-lignées Omicron (BA.2 et BA.4/BA.5) ont suggéré une protection considérablement réduite lorsque l’infection précédente était une variante pré-Omicron. Mais lorsque l’infection précédente était Omicron, la protection restait à un niveau plus élevé.
"L’immunité intervariante plus faible avec la variante Omicron et ses sous-lignées reflète les mutations dont ils disposent qui les font échapper plus facilement à l’immunité accumulée que les autres variantes", explique le co-auteur de l’IHME, le Dr Hasan Nassereldine. « Les données limitées dont nous disposons sur la protection immunitaire naturelle du variant Omicron et de ses sous-lignées soulignent l’importance d’une évaluation continue, d’autant plus qu’on estime qu’ils ont infecté 46 % de la population mondiale entre novembre 2021 et juin 2022. recherche. « Il était également nécessaire d’évaluer l’immunité naturelle contre les variantes émergentes et d’examiner la protection fournie par les combinaisons de vaccination et d’infection naturelle. »
Les chercheurs soulignent certaines limites de leur étude, avertissant que le nombre d’études examinant la variante Omicron BA.1 et ses sous-lignées ainsi que le nombre d’études provenant d’Afrique étaient généralement limités. De plus, seules des données limitées étaient disponibles au-delà de 10 mois après l’infection initiale. Ils notent également que certaines informations, telles que le statut d’infection antérieur et les admissions à l’hôpital, ont été mesurées différemment ou de manière incomplète, et pourraient biaiser l’estimation de la protection.
Dans un commentaire lié, le professeur Cheryl Cohen, de l’Institut national des maladies transmissibles d’Afrique du Sud, qui n’a pas participé à l’étude, déclare : « Les niveaux élevés et soutenus de protection conféré par une infection antérieure contre une maladie grave ont des implications importantes pour le COVID-19. . . 19 politique vaccinale. En septembre 2021, la séroprévalence mondiale du SRAS oV-2 était estimée à 59 %, avec une variation substantielle de la proportion d’immunité induite par l’infection ou la vaccination selon les contextes. La séroprévalence en Afrique était estimée à 87 % en décembre 2021, en grande partie du fait de l’infection. Des niveaux élevés d’immunité contribuent largement aux niveaux de gravité plus faibles observés avec l’infection causée par les sous-variantes émergentes d’Omicron.
Implications de toutes les preuves disponibles
Nos résultats confirment qu’une infection passée offre beaucoup moins de protection contre la réinfection par la variante omicron BA.1 par rapport aux variantes précédentes, mettant en évidence les caractéristiques élevées d’échappement immunitaire de cette variante. Notre découverte selon laquelle le niveau de protection contre les infections passées par variante et dans le temps est équivalent à celui fourni par les vaccins à ARNm à deux doses a des implications importantes pour l’orientation concernant le calendrier des doses de vaccin, y compris les rappels.
Cette découverte a également des implications importantes pour la conception de politiques qui restreignent l’accès aux déplacements ou aux lieux ou exigent la vaccination des travailleurs. Il soutient l’idée selon laquelle les personnes présentant une infection documentée devraient être traitées de la même manière que celles qui ont été entièrement vaccinées avec des vaccins de haute qualité. Cela a été mis en œuvre, par exemple, dans le cadre du certificat COVID de l’UE, mais pas dans des pays comme les États-Unis. Le manque de données sur la protection fournie par les infections antérieures du variant omicron BA.1 et de ses sous-lignées (BA.2, BA.4 et BA.5) souligne l’importance d’une évaluation continue, d’autant plus qu’environ 46 % des cas dans le monde La population a été infectée par la variante omicron entre le 15 novembre 2021 et le 1er juin 2022.
L’étude a été financée par la Fondation Bill et Melinda Gates, J. Stanton, T. Gillespie et J. et E. Nordstrom. L’équipe d’étude comprenait des chercheurs de l’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) de la faculté de médecine de l’Université de Washington, aux États-Unis.
