Points forts
|
Quelle est la prévalence de la prosopagnosie développementale ? Une évaluation empirique de différents points de coupure de diagnostic
Résumé
La prévalence de la prosopagnosie développementale (DP), des déficits de reconnaissance faciale persistants, est largement rapportée comme étant de 2 à 2,5 %. Cependant, la MP a été diagnostiquée de différentes manières dans les études, ce qui entraîne des taux de prévalence différents. Dans la recherche actuelle, nous avons estimé l’étendue de la prévalence de la MP en administrant des mesures de reconnaissance faciale objectives et subjectives bien validées à un échantillon Web non sélectionné de 3 116 personnes âgées de 18 à 55 ans et en appliquant les seuils de diagnostic de la MP des 13 dernières années. Nous avons constaté que les taux de prévalence estimés variaient de 0,64 à 5,42 % lors de l’utilisation d’une approche par score z et de 0,13 à 2,95 % lors de l’utilisation d’une approche centile, les seuils les plus couramment utilisés par les chercheurs étant de 0,93 % (score z). ) (45 % lorsque les centiles sont utilisés). Nous avons ensuite utilisé une analyse par grappes multiples pour examiner s’il existait un regroupement naturel de reconnaisseurs faciaux plus faibles , mais nous n’avons pas réussi à trouver un regroupement cohérent au-delà de ceux dont la reconnaissance faciale était généralement supérieure ou inférieure à la moyenne. Enfin, nous avons examiné si les études de MP avec des seuils de diagnostic plus souples étaient associées à de meilleures performances au test de perception du visage de Cambridge. Dans un échantillon de 43 études, il y avait une association faible et non significative entre la rigueur accrue du diagnostic et la précision réduite de la perception faciale de la MP (corrélation tau-b de Kendall, τb = 0,176 z-score ; τb = 0,111 percentiles). Ensemble, ces résultats suggèrent que les chercheurs ont utilisé des seuils de diagnostic de la MP plus conservateurs que la prévalence largement rapportée de 2 % à 2,5 %. Nous discutons des forces et des faiblesses de l’utilisation de seuils plus inclusifs, tels que l’identification des formes légères et majeures de MP selon le DSM-5.
commentaires
On estime que la cécité faciale , une maladie déroutante qui peut nous faire croire que nous reconnaissons des personnes que nous n’avons jamais rencontrées ou nous empêcher de reconnaître celles que nous connaissons, touche entre 2 et 2,5 % de la population mondiale. Aujourd’hui, une nouvelle étude menée par des chercheurs de la Harvard Medical School (HMS) et du Boston VA Healthcare System fournit de nouvelles informations sur ce trouble, suggérant qu’il pourrait être plus courant qu’on ne le croit actuellement.
Publiées dans la revue Cortex , les résultats de l’étude indiquent que jusqu’à une personne sur 33 (3,08 %) pourrait répondre aux critères de cécité faciale ou de prosopagnosie . Cela représente plus de 10 millions d’Américains, a indiqué l’équipe de recherche.
L’étude a révélé des performances similaires en matière d’appariement des visages entre les personnes diagnostiquées avec une prosopagnosie utilisant des critères plus stricts et des critères plus flexibles, ce qui suggère que les critères de diagnostic doivent être élargis pour être plus inclusifs. Cela pourrait conduire à de nouveaux diagnostics parmi des millions de personnes susceptibles de souffrir de la maladie mais ne s’en rendent pas compte.
Dans la nouvelle étude, dirigée par Joseph DeGutis, professeur agrégé de psychiatrie HMS à VA Boston, les chercheurs ont découvert que la cécité faciale se situe sur un spectre dont la gravité et la présentation peuvent varier, plutôt que de représenter un groupe discret. Les auteurs fournissent également des suggestions diagnostiques pour identifier les formes légères et majeures de prosopagnosie sur la base des lignes directrices pour les troubles neurocognitifs légers et majeurs du DSM5, la cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux.
Les résultats de l’étude sont basés sur un questionnaire en ligne et des tests administrés à 3 341 personnes. Tout d’abord, les chercheurs ont demandé aux participants s’ils éprouvaient des difficultés à reconnaître les visages dans leur vie quotidienne. Ils ont ensuite administré deux tests objectifs pour déterminer s’ils avaient des difficultés à apprendre de nouveaux visages ou à reconnaître des visages célèbres très familiers.
Les résultats ont montré que 31 individus sur 3 341 présentaient une prosopagnosie majeure , tandis que 72 sur 3 341 présentaient une forme plus légère . Les chercheurs ont également noté qu’il n’existait pas de groupes distincts clairement divisés de personnes ayant une capacité de reconnaissance faciale faible ou bonne. Au contraire, la capacité à reconnaître les visages semble s’inscrire dans un continuum , ont-ils déclaré.
Enfin, les chercheurs ont comparé les scores d’appariement des visages entre les personnes atteintes de prosopagnosie diagnostiquées à l’aide de différents critères et ont constaté que l’utilisation de seuils de diagnostic plus stricts ne correspondait pas à des scores d’appariement des visages inférieurs.
Harvard Medicine News s’est entretenu avec DeGutis, l’auteur principal de l’étude, sur les implications de ces résultats .
Harvard Medicine News : Commençons par les bases. Quelles sont les causes de la cécité faciale ?
DeGutis : La prosopagnosie, ou cécité du visage, peut être causée par une lésion cérébrale dans les régions occipitales ou temporales, connue sous le nom de prosopagnosie acquise , qui touche une personne sur 30 000 aux États-Unis. La prosopagnosie peut également être une maladie permanente causée par des anomalies génétiques ou du développement , appelées prosopagnosie développementale , touchant une personne sur 33.
HMNews : Il s’agit d’une maladie fascinante, mais certains pourraient dire qu’il ne s’agit pas d’un trouble de santé grave, alors pourquoi est-il important d’étudier et de comprendre ?
DeGutis : Premièrement, la cécité faciale peut être un trouble socialement débilitant qui peut limiter les opportunités d’emploi. Par exemple, le réseautage est extrêmement difficile pour les personnes atteintes de prosopagnosie et peut provoquer une détresse sociale et un embarras. Reconnaître quelqu’un est un signal social qui indique que « tu es important pour moi ».
La prosopagnosie peut également affecter les personnes atteintes du spectre autistique et peut également être une conséquence du déclin cognitif lié à l’âge. Dans un monde où l’isolement social est en hausse, notamment chez les adolescents et les jeunes adultes, favoriser et entretenir les liens sociaux et les bonnes interactions en face-à-face sont plus importants que jamais.
HMNews : Qu’est-ce qui a suscité votre intérêt pour ce domaine ? Qu’est-ce qui vous intrigue le plus dans la façon dont le cerveau voit et se souvient des visages et pourquoi ?
DeGutis : La cécité faciale est fascinante à plusieurs niveaux. Les humains sont remarquablement doués pour reconnaître les visages familiers et cela se fait avec très peu d’effort. On sait que ce « superpouvoir » facial repose sur plusieurs processus perceptuels spécifiques : traitement holistique du visage : voir le visage comme un tout intégré, par exemple ; processus de mémoire, associant facilement les visages à des connaissances liées à la personne ; ainsi que des mécanismes spécialisés et des régions cérébrales, comme la zone fusiforme du visage.
Notre connaissance de la reconnaissance faciale chez les personnes en bonne santé fournit un cadre très solide pour comprendre les manières dont ces processus peuvent échouer dans la prosopagnosie. Les processus fournissent également des indices sur la manière d’améliorer la reconnaissance faciale chez les personnes aveugles, ce qui est l’un des principaux objectifs de notre laboratoire. Enfin, l’étude de la prosopagnosie est fascinante d’un point de vue phénoménologique : que « voient » réellement les personnes aveugles du visage lorsqu’elles regardent un visage ? Qu’est-ce qui vous vient à l’esprit lorsque vous pensez au visage d’un ami familier ?
HMNews : Vous dites que vos résultats nécessitent une expansion des critères de diagnostic. Pourquoi est-ce important ?
DeGutis : C’est important à plusieurs niveaux. Premièrement, la plupart des chercheurs ont utilisé des critères de diagnostic trop stricts , et de nombreuses personnes ayant des problèmes de reconnaissance faciale importants dans la vie quotidienne se sont fait dire à tort qu’elles ne souffraient pas de prosopagnosie. Il est important d’élargir le diagnostic, car savoir que vous disposez de preuves objectives réelles de prosopagnosie, même sous une forme légère, peut vous aider à prendre des mesures pour réduire ses impacts négatifs sur la vie quotidienne, comme en parler à vos collègues ou rechercher un traitement.
Des données récentes suggèrent que les personnes atteintes de formes légères de cécité faciale pourraient bénéficier davantage de certains traitements que les personnes atteintes de formes plus graves de la maladie. Ces traitements peuvent inclure un entraînement cognitif pour améliorer les capacités de perception ou un entraînement visant directement à améliorer les associations faciales.
Enfin, des facteurs tels que le déclin cognitif lié à l’âge et l’anxiété sociale peuvent encore aggraver les compétences en reconnaissance faciale. Savoir si vous souffrez d’une légère prosopagnosie pourrait vous aider à garder un œil sur d’autres déclins situationnels ou liés à l’âge de la capacité de reconnaissance faciale.
HMNews : Que voulez-vous que les médecins et les personnes atteintes de cette maladie retiennent de ces résultats ?
DeGutis : Le message à retenir est que la prosopagnosie est sur un continuum , et les critères de diagnostic plus stricts versus plus flexibles utilisés dans les études sur la prosopagnosie au cours des 13 dernières années ont identifié des populations mécaniquement très similaires, justifiant l’élargissement des critères pour inclure celles présentant des formes plus légères de maladie. il.
Un autre message à retenir est l’importance d’utiliser une combinaison de difficultés de la vie quotidienne autodéclarées et de mesures objectives validées lors du diagnostic de la prosopagnosie. Se fier uniquement aux auto-évaluations présente des avantages et des inconvénients, car il peut être difficile de juger de ses propres capacités ou de se fier uniquement à des mesures objectives de laboratoire qui peuvent ne pas refléter la vie quotidienne.
