L’arrivée d’outils linguistiques basés sur l’intelligence artificielle (IA) tels que ChatGPT a généré une explosion d’intérêt à l’échelle mondiale. De nombreux chercheurs scientifiques et universités du monde entier ont exprimé leur inquiétude quant au potentiel de ChatGPT à transformer la communication scientifique avant que nous ayons eu le temps d’examiner les ramifications d’un tel outil ou de vérifier que le texte qu’il génère est réellement correct.
La qualité humaine de la structure du texte produite par ChatGPT peut induire les lecteurs en erreur en leur faisant croire qu’elle est d’origine humaine. Il est désormais évident, cependant, que le texte généré peut être truffé d’erreurs, superficiel et générer de fausses références et déductions . Plus important encore, ChatGPT établit parfois des connexions dénuées de sens et fausses .
Nous avons préparé un bref résumé de certaines des forces et des faiblesses de ChatGPT (et des futurs robots linguistiques d’IA) et concluons par un ensemble de nos recommandations de bonnes pratiques pour les scientifiques lorsqu’ils utilisent de tels outils à n’importe quelle étape de leur recherche, en particulier dans la rédaction du manuscrit. scène. Dans son incarnation actuelle, ChatGPT est simplement un robot linguistique efficace qui génère du texte à l’aide de connexions linguistiques. Il ne s’agit, à l’heure actuelle, que de « juste une machine à saisie semi-automatique géante » . Il convient de reconnaître que ChatGPT s’appuie sur sa base de données et son contenu existants et, au moment de la rédaction de cet éditorial, n’inclut pas les informations publiées ou publiées après 2021 , ce qui limite son utilité lorsqu’elle est appliquée à la rédaction de critiques, de perspectives et de mises à jour. présentations. Par conséquent, en termes de critiques et de perspectives, ChatGPT est médiocre en raison de son manque de capacités analytiques que les scientifiques et les expériences qu’ils nous rapportent sont censés posséder.
La préoccupation la plus importante est que ces robots de langage IA sont incapables de comprendre de nouvelles informations, de générer des informations ou des analyses approfondies, ce qui limiterait la discussion dans un article scientifique.
S’ils semblent bien formulés, les résultats restent néanmoins superficiels , et une confiance excessive dans le résultat pourrait étouffer la créativité dans l’ensemble de l’entreprise scientifique. Les outils d’IA sont adaptés pour régurgiter les idées reçues , mais pas pour identifier ou générer des résultats uniques.
Recommandations pour l’utilisation de l’IA dans la communication scientifique
|
