L’arrivo di strumenti linguistici basati sull’intelligenza artificiale (AI) come ChatGPT ha generato un’esplosione di interesse a livello globale. Molti ricercatori scientifici e università di tutto il mondo hanno espresso preoccupazione riguardo al potenziale di ChatGPT di trasformare la comunicazione scientifica prima che avessimo avuto il tempo di considerare le ramificazioni di un tale strumento o di verificare che il testo che genera fosse effettivamente corretto.
La qualità umana della struttura del testo prodotta da ChatGPT può indurre i lettori a credere che sia di origine umana. È ormai evidente, tuttavia, che il testo generato può essere pieno di errori, può essere superficiale e può generare falsi riferimenti e inferenze . Ancora più importante, ChatGPT a volte crea connessioni prive di significato e false .
Abbiamo preparato un breve riepilogo di alcuni dei punti di forza e di debolezza di ChatGPT (e dei futuri robot del linguaggio AI) e concludiamo con una serie di raccomandazioni sulle migliori pratiche per gli scienziati quando utilizzano tali strumenti in qualsiasi fase della loro ricerca, in particolare nella scrittura del manoscritto. palcoscenico. Nella sua attuale incarnazione, ChatGPT è semplicemente un efficiente bot linguistico che genera testo utilizzando connessioni linguistiche. Al momento è "solo una gigantesca macchina di completamento automatico" . Va riconosciuto che ChatGPT si basa sul database e sui contenuti esistenti e, al momento della stesura di questo editoriale, non include informazioni pubblicate o pubblicate dopo il 2021 , il che ne limita l’utilità quando applicato alla scrittura di recensioni, prospettive e opinioni aggiornate. introduzioni. Pertanto, in termini di recensioni e prospettive, ChatGPT è scarso a causa della mancanza di capacità analitiche che ci si aspetta che gli scienziati e le esperienze che ci riferiscono possiedano.
La preoccupazione più importante è che questi robot linguistici basati sull’intelligenza artificiale non sono in grado di comprendere nuove informazioni, generare approfondimenti o analisi approfondite, il che limiterebbe la discussione all’interno di un articolo scientifico.
Sebbene appaiano ben formulati, i risultati sono tuttavia superficiali e un’eccessiva fiducia nel risultato potrebbe soffocare la creatività nell’intera impresa scientifica. Gli strumenti di intelligenza artificiale sono adatti a rigurgitare la saggezza convenzionale , ma non a identificare o generare risultati unici.
Raccomandazioni per l’uso dell’IA nella comunicazione scientifica
|
