„Informed-Choice“-Ansätze führen zu einer hohen Rate unsystematischer PSA-Tests, insbesondere bei denjenigen, die am wenigsten davon profitieren und am wahrscheinlichsten Schaden erleiden, argumentieren Andrew Vickers und Kollegen.
Aktuelle Richtlinien zur Früherkennung von Prostatakrebs führen zu Überdiagnosen und Ungerechtigkeiten bei minimalem Nutzen
Das Prostatakrebs-Screening mit dem Prostata-spezifischen Antigen (PSA) ist nach wie vor äußerst umstritten, da unklar ist, ob die Vorteile einer verringerten Prostatakrebs-Mortalität die Schäden einer Überdiagnose und Überbehandlung überwiegen . Angesichts dieser Unsicherheit haben sich die meisten Länder mit hohem Einkommen dafür entschieden, kein nationales Programm zur Früherkennung von Prostatakrebs einzuführen , sondern Männern die Möglichkeit zu geben, nach einem Gespräch mit ihrem Arzt einen PSA-Test durchführen zu lassen.
Länder, die Screening-Richtlinien auf der Grundlage gemeinsamer Entscheidungsfindung eingeführt haben, verzeichnen eine hohe Rate an PSA-Tests, insbesondere bei Männern im Alter von 70 Jahren und älter, die besonders anfällig für Überdiagnosen sind, aber nicht von einem Screening profitieren . Dies ist ein Grund dafür, dass das opportunistische Screening nur zu einer geringen Reduzierung der krebsspezifischen Mortalität führt. Darüber hinaus hat der Rückgriff auf eine gemeinsame Entscheidungsfindung zur Steuerung von PSA-Tests zu einer ungleichen Verteilung geführt, wobei die PSA-Testraten unter wohlhabenderen und gebildeteren Menschen höher sind.
Im Jahr 2022 empfahl die Europäische Union, organisierte Screening-Programme auf Prostatakrebs auszuweiten. Wir argumentieren, dass Länder mit hohem Einkommen einen umfassenden risikobasierten Ansatz für PSA-Tests umsetzen sollten, der darauf abzielt, Überdiagnosen und Überbehandlungen zu reduzieren oder PSA - Tests zu verhindern. durch eine klare Empfehlung gegen ein Screening sowie durch Richtlinien, die es schwierig machen, einen Test ohne definierte urologische Indikationen zu erhalten.
Kommentare
In den meisten Ländern mit hohem Einkommen, einschließlich Großbritannien, gibt es kein nationales Programm zur Früherkennung von Prostatakrebs. Stattdessen können Männer ohne Symptome nach Rücksprache mit Ihrem Arzt auf Wunsch einen PSA-Test (Prostataspezifisches Antigen) durchführen lassen. Aber Experten, die im BMJ schreiben , argumentieren, dass diese gemeinsame Entscheidungspolitik zu hohen PSA-Testraten und eindeutigen medizinischen Schäden geführt hat, mit minimalem Nutzen und minimaler Ungleichheit.
Andrew Vickers und eine internationale Gruppe von Kollegen argumentieren, dass Länder mit hohem Einkommen einen umfassenden risikobasierten Ansatz für PSA-Tests umsetzen sollten, der darauf abzielt, Überdiagnosen und Überbehandlungen zu reduzieren , oder PSA-Tests durch eine klare Empfehlung gegen Screening sowie durch Richtlinien, die dies ermöglichen, von PSA-Tests abhalten sollten Ohne spezifische Symptome ist es schwierig, einen Test durchzuführen . Prostatakrebs ist die häufigste Krebserkrankung bei Männern und die dritthäufigste krebsbedingte Todesursache bei Männern in Europa.
Es bleibt jedoch unklar, ob die Vorteile des PSA-Tests, wie er derzeit praktiziert wird, die Schäden einer Überdiagnose und Überbehandlung überwiegen , wenn Tumoren mit geringem Risiko, die niemals Symptome verursachen oder das Leben verkürzen würden, unnötigerweise erkannt und behandelt werden. Schätzungen zufolge wird beispielsweise im Vereinigten Königreich jedes Jahr bei rund 10.000 Männern Prostatakrebs überdiagnostiziert , wodurch sie potenziellen Nebenwirkungen der Behandlung ausgesetzt sind, ohne dass sie davon profitieren. Angesichts dieser Unsicherheit haben sich fast alle Länder mit hohem Einkommen für PSA-Tests auf der Grundlage gemeinsamer Entscheidungsfindung entschieden.
Die Autoren argumentieren jedoch, dass der Rückgriff auf eine gemeinsame Entscheidungsfindung als Leitfaden für PSA-Tests zu einer hohen Rate an PSA-Tests geführt hat, insbesondere bei älteren Männern, bei denen die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass sie durch das Screening geschädigt werden, die Wahrscheinlichkeit jedoch geringer ist, dass sie davon profitieren. . Der Ansatz der gemeinsamen Entscheidungsfindung spiegelt auch gesundheitliche Ungleichheiten wider und reproduziert sie. In Kanada und den USA beispielsweise sind PSA-Tests bei Menschen ethnischer Minderheiten weniger verbreitet, während im Vereinigten Königreich und in der Schweiz die PSA-Testraten in wirtschaftlich benachteiligten Gebieten niedriger sind.
Stattdessen sagen sie, dass die Umsetzung eines umfassenden, risikobasierten Früherkennungsprogramms für Prostatakrebs, das nicht nur die Tests, sondern auch die Biopsie und die anschließende Behandlung sorgfältig verwaltet, die Schäden durch Überdiagnose und Überbehandlung , die mit dem PSA-basierten Screening einhergehen, erheblich reduzieren könnte.
Alternativ schlagen sie vor, PSA-Tests auf Männer mit Symptomen zu beschränken, mit möglichen Ausnahmen für eine kleine Anzahl von Männern mit hohem Risiko, räumen jedoch ein, dass solche Richtlinien weitgehend ungetestet sind und mehr Forschung erfordern würden.
„Obwohl wir der Meinung sind, dass die Früherkennung von Prostatakrebs eine gemeinsame Entscheidungsfindung erfordern sollte, hat der derzeitige Ansatz, Tests durch gemeinsame Entscheidungsfindung zu bestimmen, zu den schlechtesten möglichen praktischen Folgen hoher PSA-Testraten und medizinischer Schäden geführt.“ , mit minimalem Nutzen und minimaler Ungleichheit. "Sie schreiben.
„Um PSA-Tests besser nutzen zu können, sollten politische Entscheidungsträger zwischen einem umfassenden, risikoadaptierten Ansatz wählen, der speziell darauf ausgelegt ist, Überdiagnosen und Überbehandlungen zu reduzieren , oder PSA-Tests auf Personen beschränken, die mit Symptomen an Urologen überwiesen werden.“ “, erklären sie. „Bei dieser Wahl müssen eine breitere Perspektive des Patienten und der Öffentlichkeit sowie die wirtschaftlichen Belange der Gesundheit berücksichtigt werden“, schließen sie.
Ist Großbritannien wirklich bereit, das Prostatakrebs-Screening einzuführen? Darin wird beschrieben, wie Befürworter und positive Berichterstattung darauf hindeuten, dass ein nationales Programm „in Arbeit“ sei, aber auf Unsicherheit, Kontroversen und den Bedarf an weiteren Beweisen stößt.
