Wichtige Punkte Fragen Welche Auswirkung haben anfängliche nicht-invasive Beatmungsstrategien unter Verwendung von kontinuierlichem positivem Atemwegsdruck (CPAP) oder nasalem High-Flow-Sauerstoff (HFNO) im Vergleich zu einer anfänglichen konventionellen Sauerstofftherapiestrategie auf das Risiko einer trachealen Intubation oder die Mortalität bei Erwachsenen, die mit hospitalisiert werden? akutes hypoxämisches Atemversagen aufgrund von COVID-19? Ergebnisse In dieser randomisierten klinischen Studie mit 1.273 Patienten trat der primäre kombinierte Endpunkt Trachealintubation oder Mortalität innerhalb von 30 Tagen bei 36 % der Patienten in der CPAP-Gruppe auf, verglichen mit 44 % in der Gruppe mit konventioneller Sauerstofftherapie, ein statistisch signifikanter Unterschied bei 44 % in der HFNO-Gruppe im Vergleich zu 45 % in der Gruppe mit konventioneller Sauerstofftherapie, ein Unterschied, der nicht signifikant unterschiedlich war. Bedeutung Bei Patienten mit akutem hypoxämischem Atemversagen und COVID-19 reduzierte eine CPAP-Anfangsstrategie das Risiko einer trachealen Intubation oder Mortalität im Vergleich zur konventionellen Sauerstofftherapie deutlich, es gab jedoch keinen signifikanten Unterschied zwischen einer HFNO-Anfangsstrategie und einer konventionellen Sauerstofftherapie. |
Bedeutung
Kontinuierlicher positiver Atemwegsdruck (CPAP) und High-Flow-Nasensauerstoff (HFNO) wurden bei akutem hypoxämischem Atemversagen bei Patienten mit COVID-19 empfohlen. Es besteht Unsicherheit hinsichtlich der Wirksamkeit und Sicherheit dieser nicht-invasiven Atemwegsstrategien.
Ziel
Um festzustellen, ob CPAP oder HFNO im Vergleich zur konventionellen Sauerstofftherapie die klinischen Ergebnisse bei Patienten verbessert, die mit akutem hypoxämischem Atemversagen im Zusammenhang mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert werden.
Design, Umgebung und Teilnehmer
Eine randomisierte, adaptive, klinische Parallelgruppenstudie mit 1273 Erwachsenen, die mit akutem hypoxämischem Atemversagen im Zusammenhang mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden.
Die Studie wurde zwischen dem 6. April 2020 und dem 3. Mai 2021 in 48 Akutkrankenhäusern im Vereinigten Königreich und auf Jersey durchgeführt. Die letzte Nachuntersuchung erfolgte am 20. Juni 2021.
Interventionen
Erwachsene Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip der Behandlung mit CPAP (n = 380), HFNO (n = 418) oder konventioneller Sauerstofftherapie (n = 475) zugeteilt.
Wichtigste Ergebnisse und Maßnahmen
Der primäre Endpunkt war eine Kombination aus trachealer Intubation oder Mortalität innerhalb von 30 Tagen.
Ergebnisse
Der Versuch wurde aufgrund der rückläufigen Zahl der COVID-19-Fälle im Vereinigten Königreich und des Endes des finanzierten Rekrutierungszeitraums vorzeitig abgebrochen.
Von den 1273 randomisierten Patienten (Durchschnittsalter 57,4 [95 %-KI: 56,7 bis 58,1] Jahre; 66 % Männer; 65 % Weiße) lagen für 1260 primäre Ergebnisdaten vor. Bei 17,1 % der Teilnehmer (15,3 % in der CPAP-Gruppe, 11,5 % in der HFNO-Gruppe und 23,6 % in der konventionellen Sauerstofftherapie-Gruppe).
Die Notwendigkeit einer trachealen Intubation oder die Mortalität innerhalb von 30 Tagen war bei CPAP (36,3 %; 137 von 377 Teilnehmern) signifikant geringer als bei konventioneller Sauerstofftherapie (44,4 %; 158 von 356 Teilnehmern) (absoluter Unterschied: −8 % [95 %-KI: −). 15 % bis −1 %], P = 0,03), war jedoch nicht signifikant unterschiedlich mit HFNO (44,3 %; 184 von 415 Teilnehmern) gegenüber konventioneller Sauerstofftherapie (45,1 %; 166 von 368 Teilnehmern) (absoluter Unterschied, −1 % [ 95 % KI, −8 % bis 6 %], p = 0,83).
Unerwünschte Ereignisse traten bei 34,2 % (130/380) der Teilnehmer in der CPAP-Gruppe, 20,6 % (86/418) in der HFNO-Gruppe und 13,9 % (66/475) in der CPAP-Gruppe auf. in der konventionellen Sauerstofftherapiegruppe.
Schlussfolgerungen und Relevanz
Bei Patienten mit akutem hypoxämischem Atemversagen aufgrund von COVID-19 reduzierte eine CPAP-Initialstrategie das Risiko einer trachealen Intubation oder Mortalität im Vergleich zur konventionellen Sauerstofftherapie deutlich, es gab jedoch keinen signifikanten Unterschied zwischen einer HFNO-Initialstrategie und einer konventionellen Sauerstofftherapie .
Möglicherweise war die Aussagekraft der Studie für den Vergleich von HFNO mit der konventionellen Sauerstofftherapie unzureichend, und bei der Interpretation der Ergebnisse sollte ein vorzeitiger Abbruch der Studie und ein Wechsel zwischen den Gruppen in Betracht gezogen werden.
