Dans un contexte de ressources économiques limitées et de multiples demandes de santé auxquelles il faut répondre, comment identifier les meilleurs médicaments, vaccins, procédures de diagnostic et dispositifs biomédicaux ? Comment savoir ce qu’est un juste prix pour que les patients puissent accéder à ces innovations ?
Pour aider les systèmes de santé de 174 pays à répondre à cette question de manière plus efficace et équitable, des chercheurs du CONICET et de l’Institut de l’efficacité clinique et sanitaire (IECS) ont formulé et présenté la première équation dans The Lancet Global Health. basé sur les données disponibles dans la plupart des pays, ce qui offre aux décideurs un paramètre essentiel pour guider l’allocation appropriée des ressources de santé.
« Cette équation permet une meilleure prise de décision, car les systèmes de santé peuvent concentrer leurs efforts et leurs ressources sur les interventions et technologies qui en valent vraiment la peine. Autrement dit, cela permet de produire plus de santé avec le même budget », explique Andrés Pichon-Rivière , chercheur CONICET au Centre de recherche en épidémiologie et santé publique (CIESP, CONICET-IECS), premier auteur des travaux et directeur général. de l’IECS.
Michael Drummond , professeur d’économie de la santé à l’Université de York (Royaume-Uni) et leader international en économie de la santé, ainsi que les chercheurs du CONICET du CIESP Federico Augustovski et Sebastián García Martí , respectivement directeur et coordinateur du département, ont également participé à l’étude. de l’évaluation des technologies de la santé et de l’économie de la santé de l’IECS, et de l’économiste Alfredo Palacios , actuellement chercheur au Centre d’économie de la santé de l’Université de York.
Cet outil, qui a déjà commencé à être utilisé par les gouvernements des pays de la région, « est aussi une incitation à baisser les prix des technologies qui n’offrent pas de grands bénéfices », ajoute Pichon-Rivière.
Lorsque les systèmes de santé choisissent les technologies à intégrer, ils prennent en compte différents éléments, comme, par exemple, le niveau de bénéfice qu’elles produisent pour les patients, leur sécurité ou la qualité des preuves scientifiques qui soutiennent leur utilisation. L’un de ces éléments est le rapport coût-efficacité de la technologie, qui mesure le rapport entre les avantages qu’elle produit et les coûts qu’elle implique.
La nouvelle équation nous permet de calculer le « seuil » ou la limite que les technologies ne doivent pas dépasser pour valoir la peine d’être intégrées au système de santé.
Jusqu’à présent, la plupart des pays calculaient ce seuil de rentabilité sur la base d’une règle empirique proposée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) il y a 20 ans, qui postulait qu’une intervention était rentable lorsque le coût par années de vie ajustées en fonction du handicap ou Les DALY (une mesure de la perte d’années en bonne santé à 100 % en raison d’un décès prématuré ou d’une invalidité) étaient inférieures à 3 produits intérieurs bruts (PIB). Et « très » rentable lorsque ce même résultat coûte moins de 1 PIB. Cependant, le même organisme a ensuite remis en question la validité de cette formule, admettant qu’elle pourrait conduire à une surestimation du chiffre.
Avec l’application de la nouvelle équation proposée, Pichon-Rivière et ses collaborateurs ont confirmé cette hypothèse : les seuils « réels » de rentabilité sont nettement inférieurs à ceux estimés par la plupart des pays , en particulier ceux à revenu faible et intermédiaire. « Cela implique que les pays pourraient « perdre » de la santé lorsqu’ils décident de couvrir certaines technologies, c’est-à-dire que la santé gagnée est inférieure à celle perdue en n’utilisant pas ces ressources dans d’autres interventions. C’est-à-dire qu’il y a des choses qui n’étaient pas couvertes par le rationnement implicite », explique le chercheur du CONICET et directeur de l’IECS.
"La nouvelle équation permet une répartition équitable des ressources et donne des règles claires aux systèmes de santé et à l’industrie productrice de technologies concernant les prix pouvant être couverts", explique Pichon-Rivière, ajoutant que les pays peuvent ajuster les résultats et réduire ou augmenter les coûts. -des seuils d’efficacité basés sur des objectifs d’investissement en santé plus ambitieux ou sur des situations actuelles.
Jusqu’à présent, seuls quelques pays étaient capables d’estimer approximativement leurs seuils de rentabilité , car les méthodes étaient très complexes et nécessitaient une quantité et une qualité d’informations généralement indisponibles, en particulier dans les pays à faible revenu. L’une des plus grandes contributions de ce travail est qu’il fournit non seulement une nouvelle méthode d’estimation des seuils, mais qu’il le fait également d’une manière étonnamment simple et avec des données facilement accessibles dans la plupart des pays, y compris ceux à revenu faible ou intermédiaire.
Bien que les principaux résultats soient désormais publiés, l’équipe en charge de Pichon-Rivière travaille depuis des années sur ce projet qui avait déjà généré des rapports et des avancées très importantes, partiellement présentées depuis 2015 lors de conférences spécialisées tenues à Rome (Italie). ), Tokyo (Japon) et Sao Paulo (Brésil). En effet, le gouvernement brésilien a intégré cet outil depuis le 31 août pour le calcul du seuil coût-efficacité, et il sert également de référence au Pérou et en Argentine.
