Une revue publiée dans The Lancet évalue les principales méthodes de détection de l’infection par le SRAS-CoV-2 : PCR et antigènes ; en plus des tests qui mesurent les anticorps générés par l’infection ou le vaccin. Ce tableau met en évidence les forces, les faiblesses et l’adéquation de chaque méthode dans différents contextes.
"Testez, testez, testez." C’est ainsi que Tedros Adhanom , directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), a exhorté les pays au début de la pandémie de covid-19. Les tests, l’isolement et la recherche des contacts devraient être – et ont été dans de nombreux cas – la « colonne vertébrale de la réponse mondiale » à la crise, selon le chef de l’agence.
Selon les experts, il n’existe pas de consensus mondial sur des stratégies de tests associées à des mesures de santé publique robustes.
Aujourd’hui, bien qu’il existe plus de 1 000 marques de tests de diagnostic disponibles sur le marché – et d’autres sont en préparation – de nombreux pays sont confrontés à des défis communs : capacité de test, concurrence mondiale pour l’accès aux kits et fournitures de diagnostic (y compris les écouvillons pour le prélèvement d’échantillons), choix le test approprié à chaque situation et en veillant à ce que les tests aient une validation externe.
Selon les experts, il n’existe pas de consensus mondial sur les stratégies de dépistage combinées à des mesures de santé publique robustes telles que la quarantaine et la recherche des contacts. Cependant, les tests en dehors des établissements de soins ont été réalisés à une échelle sans précédent.
Face à cette situation, une équipe internationale de scientifiques a publié dans The Lancet une revue sur les forces, les faiblesses et les applications des différents tests covid-19, ainsi que leur potentiel pour gérer la pandémie puisque les diagnostics se sont révélés essentiels dans la réponse. à la pandémie .
Trois tests pour différents contextes
Il existe trois méthodes principales pour détecter l’infection par le SRAS-CoV-2 et leur rôle a évolué au cours de la pandémie. Selon l’ étude The Lancet, ces trois types de tests covid-19 continuent actuellement de jouer un rôle clé dans la transition de la réponse à la pandémie à son contrôle.
Les tests moléculaires , tels que la PCR , sont très sensibles et spécifiques pour détecter l’ARN viral , et sont recommandés par l’OMS pour confirmer le diagnostic chez les personnes symptomatiques et activer les mesures de santé publique.
Les tests antigéniques ne sont pas utiles comme tests de dépistage chez les patients asymptomatiques ou sans contact étroit au fil du temps car ils peuvent donner des résultats faussement négatifs. Blanca Lumbreras, professeur de médecine préventive
Les tests antigéniques détectent les protéines virales et, bien qu’ils soient moins sensibles que les tests moléculaires, ils ont l’avantage d’être plus faciles à réaliser et de donner un résultat plus rapide. Ils sont également moins coûteux et peuvent détecter l’infection chez les personnes présentant un risque plus élevé de transmettre le virus à d’autres.
Les tests antigéniques "sont utiles lorsque nous avons des symptômes compatibles", explique au SINC la professeure de médecine préventive et de santé publique, Blanca Lumbreras , indépendante de cette recherche. Aussi, dans le cas où les soins primaires seraient saturés et qu’il ne serait pas possible d’avoir un résultat dans les plus brefs délais, "si nous avons été en contact étroit avec une personne positive".
Ils peuvent donc être utilisés comme outil de santé publique pour dépister les personnes présentant un risque plus élevé d’infection, protéger les personnes cliniquement vulnérables, garantir la sécurité des voyages – bien qu’ils ne permettent pas l’obtention d’un passeport COVID – et la reprise des voyages. activités scolaires et sociales, et permettre une relance économique, affirment les auteurs de l’ouvrage.
Cependant, ces tests « ne sont pas utiles comme tests de dépistage chez des patients asymptomatiques ou sans contact étroit dans le temps », rappelle Lumbreras, « car ils peuvent donner des résultats faussement négatifs » dans lesquels le test indique que vous n’avez pas l’infection. quand tu l’auras.
Avec le déploiement du vaccin, les tests d’anticorps ou sérologiques (qui détectent la réponse de l’hôte à l’infection ou à la vaccination) peuvent être des outils de surveillance utiles pour éclairer les politiques publiques. Cependant, ils ne doivent pas être utilisés comme preuve d’immunité, car les corrélats de protection restent flous.
Comment interpréter les résultats
Dans le cas des tests antigéniques, « il est important de savoir que si le résultat est positif , la probabilité d’être infecté est très élevée, et il faut contacter les soins primaires, en plus de suivre les instructions d’isolement », indique le professeur.
Si le résultat est négatif, une infection ne peut être exclue en raison de la probabilité que ces tests donnent des résultats faussement négatifs.
Si le résultat est négatif , « une infection ne peut être exclue en raison de la probabilité que ces tests donnent des faux négatifs ». Par conséquent, « si vous présentez des symptômes ou avez eu un contact étroit, vous devez contacter les soins primaires », conseille-t-il.
De plus, la sensibilité et la spécificité de ces tests doivent être prises en compte. La sensibilité est la capacité du test à donner un résultat positif en cas d’infection : si elle est faible, il y aura des faux négatifs. La spécificité est sa capacité à donner un résultat négatif lorsqu’il n’y a pas d’infection : s’il est faible, il y aura des faux positifs.
« Quand on parle de résultats, ce sont toujours des probabilités », conclut Lumbreras. Il explique que les pourcentages sont des valeurs moyennes obtenues à partir d’études antérieures, et qu’ils peuvent varier entre différents ouvrages.
Référence : Rosanna W Peeling et al. « Diagnostic du COVID-19 : passer de la réponse à la pandémie au contrôle » The Lancet
Source : SINC
Droits : Creative Commons
