Hintergrund
Bei Patienten mit Frakturen kommt es häufig zu Multimorbidität. Allerdings ist der Zusammenhang mit der Osteoporoseforschung und -behandlung zur Vorbeugung künftiger Frakturen unklar. Dieses begrenzte Wissen verhindert eine optimale Patientenversorgung.
Diese Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen Multimorbidität und Osteoporose-Screening und -Behandlung bei Hochrisikopersonen nach einer osteoporotischen Fraktur.
Methoden und Erkenntnisse
Bei der 45 and Up-Studie des Sax Institute handelt es sich um eine prospektive, bevölkerungsbasierte Kohorte von 267.153 Personen in New South Wales, Australien, die zwischen 2005 und 2009 rekrutiert wurden. Diese Analyse verfolgte die Teilnehmer bis 2017 über einen Median von 6 Jahren (IQR: 4 bis 5 Jahre). 8).
Die Fragebogendaten wurden mit Krankenhauseinweisungen (Admitted Patient Data Collection (APDC)), Notfallvorstellungen (Emergency Department Data Collection (EDDC)), Pharmaceutical Benefits Scheme (PBS) und Medicare Benefits Schedule (MBS) verknüpft.
Die Daten wurden vom Center for Health Record Linkage verknüpft und in einer sicheren Computerumgebung gespeichert. Es wurden APDC- und EDDC-Frakturen, der APDC Charlson Comorbidity Index (CCI), die MBS-Dual-Energy-Röntgenabsorptiometrie (DXA)-Untersuchung und die PBS-Osteoporosebehandlung identifiziert.
Von 25.280 Personen mit einer Indexfraktur wurden 10.540 auf der Grundlage der 10-Jahres-Garvan-Frakturrisikoschwelle (Alter, Geschlecht, Gewicht, frühere Fraktur und Stürze) von ≥ 20 % als Hochrisiko eingestuft. Der Zusammenhang von CCI mit der Wahrscheinlichkeit einer Untersuchung und Einleitung einer Behandlung wurde mithilfe einer logistischen Regression bestimmt, die um Faktoren wie Bildung, sozioökonomische Faktoren und Lebensstil bereinigt wurde.
Frauen und Männer mit hohem Risiko waren im Durchschnitt 77 ± 10 bzw. 86 ± 5 Jahre alt; >40 % hatten einen CCI ≥2. Nur 17 % der Frauen und 7 % der Männer erhielten eine DXA-Überweisung und 22 % der Frauen und 14 % der Männer erhielten nach einer Fraktur Osteoporosemedikamente .
Ein höherer CCI war mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit einer Untersuchung verbunden [bereinigtes OR, Frauen: 0,73 (95 %-KI, 0,61 bis 0,87) und 0,43 (95 %-KI, 0,30 bis 0,62); Männer: 0,47 (95 %-KI: 0,33 bis 0,68) und 0,52 (0,31 bis 0,85) für ICC: 2 bis 3 bzw. ≥4 gegenüber 0 bis 1] und die Osteoporose-Medikamente erhielten [angepasstes OR, Frauen: 0,85 (95 %-KI). , 0,74 bis 0,98) und 0,78 (95 %-KI, 0,61 bis 0,99); Männer: 0,75 (95 %-KI: 0,59 bis 0,94) und 0,37 (95 %-KI: 0,23 bis 0,53) für ICC: 2 bis 3 bzw. ≥ 4 gegenüber 0 bis 1].
Die Kohorte ist relativ gesund; Daher wurde der Einfluss der Multimorbidität auf die Osteoporosebehandlung möglicherweise unterschätzt.
Zusammenhang zwischen chronischen Erkrankungen und Beginn der Behandlung in der Hochrisikogruppe.
Schlussfolgerungen
Multimorbidität trug erheblich zur Lücke bei der Behandlung von Osteoporose bei . Dies deutet darauf hin, dass das Frakturrisiko im Zusammenhang mit Multimorbidität unterschätzt wird , und unterstreicht die Notwendigkeit einer zusätzlichen Überwachung und einer verbesserten Frakturversorgung in diesem Zusammenhang.
Kommentare
Schlechtere Gesundheitsergebnisse für Risikopatienten mit Frakturen
Patienten mit komplexen Erkrankungen und einem hohen Frakturrisiko erhalten eine unzureichende Behandlung zur Frakturprävention, haben aber ein erhöhtes Risiko für weitere Frakturen.
Die neue Studie wurde in der Fachzeitschrift PLOS Medicine veröffentlicht .
Laut einer neuen Studie des Garvan Institute of Medical Research erhalten Menschen mit einem hohen Frakturrisiko und komplexen oder mehreren chronischen Erkrankungen seltener eine Behandlung wegen zugrunde liegender Osteoporose und haben auch schlechtere Gesundheitsergebnisse.
Bei diesen Patienten besteht ein erhöhtes Risiko für weitere Frakturen, es ist jedoch weniger wahrscheinlich, dass die zugrunde liegende Ursache der Fraktur untersucht wird, im Vergleich zu Patienten mit hohem Risiko, die aber nicht an weiteren chronischen Erkrankungen leiden.
„Unabhängig von der Stelle der Fraktur glauben wir, dass die Fraktur im klinischen Umfeld eines komplexen Patienten keine Priorität hat“, sagt Hauptautorin Dr. Dana Bliuc, leitende Forschungsdirektorin im Labor für klinische Studien und Epidemiologie bei Garvan.
„Menschen mit komplexen Krankheiten geht es nicht nur schlechter, sie erhalten auch seltener eine Behandlung, was ein doppelter Nachteil ist. Wir glauben, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass Frakturen als weniger schwerwiegend gelten als andere bei Patienten auftretende Erkrankungen und daher nicht im Mittelpunkt der Intervention stehen“, sagt Dr. Bliuc. „Aber die Fraktur selbst beeinträchtigt die Lebensqualität und trägt zur Sterblichkeit bei.“
Die Ergebnisse werden dazu beitragen, neue Richtlinien für die Untersuchung und Behandlung von Frakturen bei Patienten mit komplexen Erkrankungen durch Ärzte zu liefern.
Bei etwa jeder dritten Frau und jedem fünften Mann über 50 kommt es zu Frakturen durch Stürze und Unfälle und nicht durch Traumata wie Autounfälle.
Um die Ergebnisse und die Art der medizinischen Behandlung von Menschen mit diesen Frakturen zu untersuchen, untersuchten die Forscher die Verschreibungen, Medicare-Anträge und Krankenhauseinweisungsdaten von mehr als 10.500 australischen Patienten über 45 Jahren, die als Hochrisikopatienten eingestuft wurden. einen zukünftigen Bruch zu erleiden.
Sie fanden heraus, dass bei Patienten in der Hochrisikogruppe mehr als 80 % der Menschen keine Behandlung gegen Osteoporose erhielten, um künftigen Frakturen vorzubeugen, obwohl dies nötig gewesen wäre, und dass dieser Wert bei Patienten mit komplexen Erkrankungen noch weiter zurückging.
„Wir müssen damit beginnen, unser Paradigma unserer Denkweise über Krankheit und Behandlung zu ändern, damit es weniger von einer Krankheit, einer Behandlung, sondern von der Behandlung des Menschen als Ganzes abhängt“, sagt Professorin Jacqueline Center, Leiterin der klinischen Studien und Epidemiologielabor in Garvan.
„Unser Ziel ist es, die Gesundheit älterer Menschen zu verbessern, damit sie gut leben und nicht nur leben.“
Warum wurde diese Studie durchgeführt?
Was haben die Forscher getan und herausgefunden?
Was bedeuten diese Erkenntnisse?
|
Diese Forschung wurde durch ein wettbewerbsfähiges Stipendium von Amgen und ein NHMRC/MRFF Next Generation Clinical Investigator Program Professional Fellowship unterstützt.
Professor Jacqueline Centre ist außerordentliche Professorin an der St. Vincent’s Clinical School, Fakultät für Medizin und Gesundheit, UNSW Sydney. Dr. Dana Bliuc ist Dozentin an der School of Population Health der Fakultät für Medizin und Gesundheit der UNSW Sydney.
