Bluthochdruck ist eine der häufigsten chronischen Erkrankungen im Kindesalter und betrifft 4 % der Kinder, darunter 15 % der Kinder mit Fettleibigkeit.1 Historisch gesehen wurde Bluthochdruck bei den meisten Kindern auf sekundäre Ursachen zurückgeführt, 2,3 mit Nierenerkrankungen oder renovaskulären Erkrankungen bei bis zu 77–97 % der Kinder mit sekundärer Hypertonie.4–6 In Kohorten von Kindern mit Hypertonie, die in pädiatrischen Nephrologie- oder pädiatrischen Hypertoniekliniken beobachtet werden, leiden 45–85 % der Patienten an sekundärer Hypertonie.4–10
Die hohe Prävalenz sekundärer Hypertonie , die in Fachkliniken beobachtet wird, spiegelt möglicherweise nicht die Prävalenz sekundärer Hypertonie bei Kindern wider, die in der Primärversorgung an Hypertonie leiden.11 Studien haben ergeben, dass sekundäre Hypertonie bei asymptomatischen Kindern, deren Hypertonie in Screening-Tests festgestellt wurde, selten vorkommt.12-15
Die US Preventive Services Task Force hat den Mangel an genauen Prävalenzschätzungen für sekundären Bluthochdruck bei asymptomatischen Kindern als eine wichtige Lücke in der pädiatrischen Forschung identifiziert.16 Die Definition der Vortestwahrscheinlichkeit für sekundären Bluthochdruck bei einem gesunden Kind mit einer neuen Bluthochdruckdiagnose kann hilfreich sein. um eine gemeinsame Entscheidungsfindung zwischen Anbietern und Familien über weitere Diagnosearbeiten und die Minimierung der Schäden und Kosten umfassender Tests zu ermöglichen.
Der Zweck dieser systematischen Überprüfung und Metaanalyse bestand darin, die gepoolte Prävalenz sekundärer Hypertonie bei Kindern abzuschätzen, die sich einer ambulanten Bluthochdruckuntersuchung unterziehen. Die Autoren stellten die Hypothese auf, dass die Prävalenz sekundärer Hypertonie bei ansonsten gesunden Kindern mit diagnostizierter Hypertonie niedriger sein würde als die hohe Prävalenz, die bei allen Kindern mit Hypertonie beobachtet wurde, die in Überweisungskliniken beobachtet wurden.
Dieses systematische Überprüfungsprotokoll wurde in der Datenbank des International Prospective Register of Systematic Reviews registriert (Registrierungsnummer CRD42021229313). Die systematische Überprüfung und Metaanalyse wurden gemäß der PRISMA-Erklärung durchgeführt.17
Wir schlossen Beobachtungsstudien ein, in denen Jugendliche und junge Erwachsene im Alter von ≤ 20 Jahren beschrieben wurden, bei denen im ambulanten Bereich Bluthochdruck diagnostiziert wurde und die einer weiteren Untersuchung auf sekundäre Hypertonie unterzogen wurden.
Sekundäre Hypertonie wurde als identifizierbare Ursache für Bluthochdruck aufgrund von Nieren-, renovaskulären, kardialen, endokrinen oder genetischen Störungen oder anderen Umwelt- oder Medikamentenexpositionen definiert. Studien wurden eingeschlossen, wenn die zugrunde liegende Ursache der Hypertonie bei jedem Kind zum Zeitpunkt der diagnostischen Beurteilung nicht bekannt war.
Studien wurden ausgeschlossen, wenn sie Kinder mit chronischen Erkrankungen im Zusammenhang mit Bluthochdruck, wie z. B. einer chronischen Nierenerkrankung, einschlossen, die zum Zeitpunkt der ersten Bluthochdruckbewertung bekannt waren. Wir haben Studien eingeschlossen, in denen Bluthochdruck auf der Grundlage von mindestens zwei ambulanten Blutdruckmessungen diagnostiziert wurde. Obwohl das Ziel einiger Studien möglicherweise nicht darin bestand, die Prävalenz sekundärer Hypertonie bei Kindern mit Hypertonie zu ermitteln, wurden Studien einbezogen, wenn diese Informationen aus den Ergebnissen verfügbar waren.
MEDLINE, PubMed Central, Embase, Web of Science und die Cochrane Library wurden am 7. Januar 2021 durchsucht, seit Beginn der Studien, die über die Prävalenz sekundärer Hypertonie bei Jugendlichen mit diagnostizierter Hypertonie berichten.
Die Suche beschränkte sich auf Humanstudien. Für die Suche wurden keine Datums- oder Sprachbeschränkungen festgelegt. Artikel, die nicht auf Englisch waren, wurden mit Google Translate ins Englische übersetzt.18
Ein erfahrener medizinischer Bibliothekar wurde zur Methodik konsultiert und eine medizinische Schlagwortanalyse bekannter Schlüsselartikel (mesh.med.yale.edu) durchgeführt. In jeder Datenbank wurden Rahmensuchen durchgeführt und ein iterativer Prozess zur Übersetzung und Verfeinerung der Suchen verwendet.
Um die Empfindlichkeit zu maximieren, wurden bei der formalen Suche kontrollierte Vokabularbegriffe und synonyme Freitextwörter verwendet, um die Konzepte „Kinder“ und „sekundäre Hypertonie“ zu erfassen. Die Gutachter suchten anhand der eingeschlossenen Studien nach weiteren relevanten Zitaten und zitierten Artikel.
Bei der abschließenden Suche wurden 4846 Referenzen gefunden, die in EndNote gruppiert und dedupliziert wurden (www.endnote.com). Diese Suchergebnisse wurden für die Recherche auf Covidence (www.covidence.org) hochgeladen. Covidence identifizierte mehr Duplikate, so dass 3.039 Studien zur Untersuchung übrig blieben. Jeder Titel und jede Zusammenfassung wurden von zwei unabhängigen Autoren bewertet; Alle Titel und Abstracts, die von mindestens einem Autor zur Aufnahme identifiziert wurden, wurden im Volltextstadium überprüft.
Zwei unabhängige Autoren überprüften jeden Volltextartikel auf Aufnahme. Für Studien, die die Einschlusskriterien in der systematischen Überprüfung erfüllten, extrahierten zwei Autoren unabhängig voneinander die folgenden Daten: Erstautor, Veröffentlichungsjahr, Studiendesign, Studienjahre, Studienort, Studienland, Altersgruppe, Definition von Bluthochdruck, Studie für sekundäre Hypertonie, Anzahl der Fälle von hypertensiven Patienten mit sekundärer Hypertonie und Gesamtzahl der Fälle mit Hypertonie. Meinungsverschiedenheiten bei der Artikelauswahl oder der Datenextraktion wurden durch Diskussion gelöst, um einen Konsens zu erzielen.
Die Studien wurden anhand einer Checkliste kritisch bewertet, die vom Joanna Briggs Institute Quality Assessment Tool for Systematic Prevalence Reviews übernommen wurde. 19,20 Diese Checkliste zur kritischen Bewertung verglich die Merkmale jeder Studie mit denen einer hochwertigen Studie zur Bewertung der Prävalenz von Bluthochdruck bei Kindern, die auf Bluthochdruck untersucht wurden. Die Stichprobengröße der Studie wurde gemäß dem Tool des Joanna Briggs Institute20 unter Verwendung einer Basisrisikohypothese für sekundäre Hypertonie von 20 % bei ansonsten gesunden Kindern mit Hypertonie bewertet.21,22
Prävalenzschätzungen der sekundären Hypertonie wurden in einer Metaanalyse mit zufälligen Effekten unter Verwendung des Ansatzes von DerSimonian und Laird zusammengefasst.23 CIs für einzelne Studien wurden mithilfe der Bewertungsmethode berechnet.24 Einzelne Studienvarianzen wurden durch Transformation des Freeman-Tukey-Doppelbogens stabilisiert25 und Die Studiengewichte werden durch den Kehrwert der Varianz des transformierten Anteils dargestellt. Der gepoolte transformierte Anteil und sein KI wurden dann auf die gepoolte Prävalenzschätzung zurücktransformiert.24,25
Die Bewertung des Bias-Risikos wurde nicht für die Gewichtungseffektschätzungen verwendet.26,27 Die statistische Heterogenität zwischen Studien wurde mithilfe der I 2 -Statistik bewertet. Bei vermuteter Heterogenität zwischen Studienpopulationen in der Grundversorgung und in Schulen im Vergleich zu Überweisungskliniken stratifizierten die Autoren nach Studienumgebung, bevor sie zusätzliche Untergruppenanalysen durchführten.
Sie verwendeten eine bivariate Metaregression mit zufälligen Effekten, um den Zusammenhang zwischen der Prävalenz sekundärer Hypertonie und den folgenden Variablen zu untersuchen: Studiendesign (prospektiv vs. retrospektiv), Land (US- vs. Nicht-US-Studien), Methode der Blutdruckmessung ( Ambulante 24-Stunden-Blutdrucküberwachung [ABPM], Altersspanne der Teilnehmer (nur jugendliche Patienten ≥ 10 Jahre vs. allgemeine pädiatrische Bevölkerung), diagnostische Kriterien für Bluthochdruck und Studienqualität.
Da nur Kinder mit vollständigen Follow-up-Blutdruckdaten, die diagnostischen Tests unterzogen wurden, in die gepoolten Prävalenzschätzungen einbezogen wurden, wurde eine Sensitivitätsanalyse durchgeführt, bei der die gepoolte Prävalenz nach Ausschluss von Studien mit fehlenden signifikanten Werten während der Follow-up berechnet wurde. Um festzustellen, ob die Ergebnisse der Autoren durch die Methode der Proportionstransformation der einzelnen Studie beeinflusst wurden, führten die Autoren eine zusätzliche Sensitivitätsanalyse durch, bei der sie ein verallgemeinertes lineares gemischtes Modell an die Daten unter Verwendung des Proportionstransformationslogits anpassten. .28
Sie bewerteten den Publikationsbias durch visuelle Inspektion von Trichterdiagrammen und Egger-Tests.29 Statistische Analysen wurden mit Stata/SE Version 17.0 (StataCorp) durchgeführt.
Von den 3039 untersuchten Einzeltiteln und Abstracts wurden 141 Volltextartikel auf ihre Eignung geprüft, und 26 Studien erfüllten die Einschlusskriterien für diese Metaanalyse. Die häufigsten Gründe für den Ausschluss von Volltextartikeln waren ein falsches Studiendesign (n = 33), die Einbeziehung von Kindern, deren Ursache für Bluthochdruck bereits bekannt war (n = 19) und die fehlende Angabe der Anzahl der Kinder. mit primärer Hypertonie und sekundärer Hypertonie (n = 13).
Die mittlere Anzahl der in die Studien einbezogenen Patienten mit Bluthochdruck betrug 65 (Bereich: 9–486). In 18 prospektiven Kohortenstudien wurden 12–15, 30–43 Kinder mit Bluthochdruck zunächst durch Blutdruckuntersuchungen in der Schule oder bei Besuchen in der Grundversorgung identifiziert und anschließend einer weiteren Untersuchung auf zugrunde liegende Ursachen unterzogen. sekundär nach Nachweis von Bluthochdruck in mehr als einer Messung.
Die verbleibenden 7 retrospektiven Kohortenstudien21,22,44-48 und 1 prospektive Kohortenstudie49 umfassten eine Referenzpopulation von Kindern mit Bluthochdruck, die in Kliniken für pädiatrische Nephrologie oder pädiatrische Hypertonie untersucht wurden. Zwei Studien bestätigten Bluthochdruck durch 24-Stunden-ABPM,47,48 und die anderen Studien diagnostizierten Bluthochdruck ausschließlich auf der Grundlage von Messungen in der Praxis. Von den 23 Studien, in denen die Methode der Blutdruckmessung in der Praxis beschrieben wurde, verwendeten 19 ausschließlich auskultatorische Messungen, 3 verwendeten eine Kombination aus auskultatorischer und automatisierter Messung und 1 verwendete auskultatorische Messungen für alle Patienten plus Doppler-Ultraschall für Messungen bei Säuglingen.
Das Alter der eingeschlossenen Patienten variierte: 7 Studien umfassten nur Jugendliche ≥ 10 Jahre und 19 Studien umfassten einen breiten allgemeinen pädiatrischen Altersbereich. Zwölf Studien definierten Bluthochdruck als Blutdruck > 95. Perzentil, 5 Studien verwendeten einen höheren Perzentil-Grenzwert, 2 Studien verwendeten eine Kombination aus dem 95. Perzentil-Grenzwert und einem absoluten Blutdruckschwellenwert von 140/90 mmHg, 5 Studien mit Jugendlichen verwendeten einen absoluten Grenzwert Nur der Schwellenwert wurde verwendet, in einer Studie wurde das 90. Perzentil als Schwellenwert verwendet und in einer Studie wurden keine diagnostischen Kriterien angegeben.
Die 7 Studien, die absolute Blutdruckschwellen in ihre diagnostischen Kriterien für Jugendliche einbezog, verwendeten Schwellenwerte, die über dem 130/80 mmHg-Grenzwert für Bluthochdruck im Stadium 1 lagen, der in der neuesten AAP-Leitlinie definiert ist.50 Für die 20 Studien, die Blutdruckperzentile zur Diagnose von Bluthochdruck verwendeten Basierend auf Büromessungen verwendete eine Studie47 die Perzentile der AAP-Richtlinie 201750; 6 Studien21,22,41,42,45,48 verwendeten die Leitlinie des National Heart, Lung and Blood Institute 200451; 2 Studien39,46 verwendeten den Workforce Report 1987 52; 2 Studien38,44 verwendeten den Workforce Report 1977 53; 6 Studien12,14,34,36,40,43 nutzten die Blutdruckverteilung ihrer eigenen Studienkohorte, um Perzentile zu berechnen; In einer Studie13 wurde ein zuvor veröffentlichter Blutdruckindex verwendet, der aus einer Kohorte von Kindern stammte und an derselben Stelle gemessen wurde54; und in 2 Studien15,35 wurde die Referenzpopulation nicht spezifiziert.
Von den 8 spezialisierten klinischen Studien definierten 7 Studien Hypertonie gemäß den Richtlinien der klinischen Praxis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung, 50–53 und 1 Studie49 gab keine Definition an. In allen eingeschlossenen Studien wurde über mehrere Messungen hinweg Bluthochdruck untersucht. Allerdings variierte die Anzahl der Besuche zwischen den Studien. Die Qualitätswerte lagen auf einer 10-Punkte-Skala zwischen 3 und 9.
Der Verlust der Nachbeobachtung wirkte sich auf mehrere Studien aus. In einer schulbasierten Screening-Studie33 wurde bei 55 % der Kinder mit Bluthochdruck, die beim ersten Screening festgestellt wurden, nie ein wiederholter Blutdrucktest bestätigt, und in 4 anderen schulbasierten Studien30-32,36 wurde dies bei >15 % der Kinder mit Bluthochdruck bestätigt keiner diagnostischen Abklärung unterzogen.
Obwohl die Studien unterschiedliche Ansätze verwendeten, scheinen alle 26 Studien diagnostische Bewertungen zumindest mit den begrenzten Labortests durchgeführt zu haben, die in den AAP-Richtlinien empfohlen werden, mit Messung von Serumkreatinin, Elektrolyten und Urinanalyse.50 In den 24 Studien beschrieb er die spezifische Ätiologie Von jedem Fall sekundärer arterieller Hypertonie waren 68 % der sekundären Fälle auf eine Nierenerkrankung oder strukturelle Anomalien und 9 % auf renovaskuläre Ursachen zurückzuführen.
Unter den 2.575 Jugendlichen, die auf Bluthochdruck untersucht wurden, gab es 457 Fälle von sekundärer Hypertonie.
Das Random-Effects-Modell dieser 26 Studien ergab eine gepoolte Prävalenz sekundärer Hypertonie von 8 % (95 %-KI: 4 %–13 %) bei ansonsten gesunden Jugendlichen mit Hypertonie. Es gab eine hohe Heterogenität zwischen den Studien ( I 2 = 93 %).
Studien, die in der Grundversorgung oder in Schulen durchgeführt wurden, berichteten über eine geringere gepoolte Prävalenz sekundärer Hypertonie (3,7 %; 95 %-KI: 1,2 %–7,2 %; I 2 = 78,9 %) im Vergleich zu Studien, die in Überweisungskliniken durchgeführt wurden (20,1 %; 95 %). KI: 11,5–30,3 %; I 2 = 94,6 %.
Bei der Stratifizierung nach Studiensetting gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen den Untergruppen in der Prävalenz sekundärer Hypertonie, basierend auf prospektivem oder retrospektivem Studiendesign, Studienland, Altersgruppe der Teilnehmer, Anzahl der zur Diagnose von Hypertonie erforderlichen Besuchen, Schwellenblutdruck und Methode der Blutdruckmessung oder Qualität der Studie.
Für eine geschichtete Analyse lassen Trichterdiagramme und Egger-Tests keinen Publikationsbias vermuten. In einer Sensitivitätsanalyse unter Ausschluss der 5 Studien mit signifikantem Verlust bei der Nachbeobachtung der Gruppenprävalenzschätzung in der Primärversorgung und im schulischen Umfeld (30-33, 36) blieb die Prävalenz ähnlich wie in der Primäranalyse (3,8 %; 95 %-KI). , 0,9 %–7,9 %; I 2=80,3 %).
In den beiden wegweisenden klinischen Studien, in denen ABPM zusätzlich zur Blutdruckmessung in der Praxis zur Diagnose von Bluthochdruck eingesetzt wurde, betrug die Prävalenz sekundärer Hypertonie 17 %48 bzw. 49 %47 bei Jugendlichen mit ABPM-bestätigter Hypertonie, verglichen mit 13 %48 bzw. 38 %. 47 bzw. bei jungen Menschen mit Bluthochdruck, der nur durch Messungen in der Praxis diagnostiziert wurde. In zusätzlichen Sensitivitätsanalysen unter Verwendung eines verallgemeinerten linearen gemischten Modells stimmten die Ergebnisse mit der Primäranalyse überein.
Diese systematische Überprüfung und Metaanalyse ergab, dass die Mehrheit der Jugendlichen mit Bluthochdruck, die sich einer Untersuchung auf sekundäre Ursachen unterzogen, eine primäre Hypertonie hatten.
Die Prävalenz sekundärer Hypertonie war in prospektiven Studien, in denen Jugendliche mit Bluthochdruck bei Screenings in der Schule oder in der Grundversorgung identifiziert wurden, signifikant niedriger als in überwiegend retrospektiven Studien mit Jugendlichen mit Bluthochdruck, die an pädiatrische Nephrologie- oder pädiatrische Nephrologie-Kliniken überwiesen wurden. Bluthochdruck (3,7 % [95 %-KI, 1,2 %–7,2 %] vs. 20,1 % [95 %-KI, 11,5 %–30,3 %]).
Die Literatur, die eine hohe Prävalenz von sekundärer Hypertonie bei Kindern mit Bluthochdruck dokumentiert, lässt sich möglicherweise nicht auf scheinbar normale Kinder übertragen, bei denen bei Routineuntersuchungen Bluthochdruck festgestellt wurde, da diese früheren Studien Kinder mit bekannter chronischer Nierenerkrankung und anderen Komorbiditäten einschlossen, die Bluthochdruck verursachen, 5 ,6,8,11 Definieren Sie Bluthochdruck anhand stark erhöhter Blutdruckgrenzwerte und nicht anhand altersbasierter Normen aus den AAP-Leitlinien für die klinische Praxis,55,56 oder beschreiben Sie hospitalisierte Patientenpopulationen.57–59
In Übereinstimmung mit der Hypothese, dass die meisten ansonsten gesunden Kinder im Alter von ≥ 6 Jahren mit Bluthochdruck keine sekundäre Ursache haben, ist die Ausbeute diagnostischer Labor- und Bildgebungsuntersuchungen bei Kindern mit leichter bis mittelschwerer Hypertonie gering.45 In zwei retrospektiven Kohorten von Kindern, auf die verwiesen wurde Als wir zur weiteren Untersuchung in pädiatrische Hypertonie-Kliniken eingeliefert wurden, wies bei keinem der Kinder eine klinisch relevante Anomalie bei der Grundstoffwechseluntersuchung oder Urinanalyse auf, und bei 5 %46 bis 8 %45 wurde bei der Nierenultraschalluntersuchung eine entsprechende Anomalie festgestellt.
Die Ergebnisse der Autoren bestätigen zwei Aspekte der AAP-Leitlinien für die klinische Praxis bei Bluthochdruck aus dem Jahr 2017, nämlich dass die meisten Kinder über 6 Jahren keine umfassende Untersuchung auf sekundäre Ursachen von Bluthochdruck benötigen, es sei denn, es liegen Anamnese- oder körperliche Untersuchungsmerkmale vor, die auf eine sekundäre Ursache hinweisen, und dass eine ABPM durchgeführt werden sollte, um Bluthochdruck bei Kindern und Jugendlichen zu bestätigen.50
Klinische Merkmale wie Fettleibigkeit5,60,61 oder Bluthochdruck in der Familienanamnese bei älteren Erwachsenen5,8,47 können auch die Wahrscheinlichkeit verringern, dass der Bluthochdruck eines Kindes auf eine sekundäre Ursache zurückzuführen ist, und somit die Notwendigkeit umfangreicher Studien überflüssig machen.50 Alternativ , jüngeres Alter4,8,62 und Frühgeburten in der Vorgeschichte8,47 können die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass der Bluthochdruck eines Kindes auf eine sekundäre Ursache zurückzuführen ist, und erfordern weitere diagnostische Untersuchungen.
Angesichts der Prävalenz von Bluthochdruck im weißen Kittel bei bis zu der Hälfte der Kinder, bei denen in der Praxis Bluthochdruck diagnostiziert wurde (63–65), kann die Anwendung von 24-Stunden-ABPM zur Diagnose von Bluthochdruck eine kostengünstige Strategie sein65, um unnötige Tests auf sekundäre Ursachen bei Kindern zu verhindern. mit Bluthochdruck im weißen Kittel. Darüber hinaus sind bestimmte ABPM-Befunde wie Nicht-Immersionsstatus47,66 und erhöhte diastolische Belastung66,67 bei Kindern mit sekundärer Hypertonie häufiger als bei Kindern mit primärer Hypertonie und können dabei helfen, herauszufinden, welche Kinder einen höheren prädiastolischen Nachweis haben eine sekundäre Ursache.
Da nur zwei in diese Metaanalyse einbezogene Studien ABPM zur Diagnose von Bluthochdruck verwendeten, sind zusätzliche Daten zur Prävalenz sekundärer Hypertonie bei Kindern mit einer neuen, durch ABPM bestätigten Hypertoniediagnose erforderlich. Die Ergebnisse der Autoren unterstützen jedoch die Durchführung einer 24-Stunden-ABPM bei einem Kind mit Bluthochdruck, das vor umfangreichen diagnostischen Tests gesund erscheint und asymptomatisch ist.
Obwohl es wichtig ist, bei der Differentialdiagnose bei der Beurteilung eines Kindes mit Bluthochdruck die Ursachen der sekundären Hypertonie zu berücksichtigen, kann die Annahme, dass sekundäre Hypertonie die vorherrschende Form der Hypertonie bei ansonsten gesunden Kindern ist, ein Hindernis für die Behandlung darstellen. von Bluthochdruck in der Primärversorgung. Eine Umfrage unter allgemeinen Kinderärzten zu ihrer Herangehensweise an Kinder mit Bluthochdruck ergab, dass 82 % sich an einen Spezialisten wenden und 40 % sich bei der Beurteilung und Behandlung von Bluthochdruck unwohl fühlen, was teilweise auf das Risiko zurückzuführen ist, einen Fall von sekundärer Hypertonie zu übersehen. 68
Qualitative Interviews mit pädiatrischen Grundversorgern haben gezeigt, dass Kinderärzte der Meinung sind, dass sich ihre Ausbildung auf die anfängliche Abklärung von Bluthochdruck und die Überweisung an Fachärzte konzentriert, nicht jedoch auf das Lebensstilmanagement bei primärer Hypertonie.69 Umgekehrt haben Studien aus der Perspektive von Kinderkardiologen und Nephrologen ergeben, dass diese Fachärzte möchten möglicherweise, dass Hausärzte eine größere Rolle bei der Behandlung von Kindern mit Bluthochdruck, insbesondere bei Jugendlichen, übernehmen, da Überweisungen an Fachärzte für alle Kinder mit Bluthochdruck möglicherweise nicht erforderlich sind.70,71
Das Bewusstsein für die geringe Prävalenz von sekundärer Hypertonie bei Kindern mit durch Screening festgestellter Hypertonie kann dazu beitragen, die Bedenken der Erstversorger bezüglich der Behandlung von Hypertonie bei ansonsten gesunden Kindern zu zerstreuen, und Kinderärzte dazu ermutigen, vor der Überweisung eine Lebensstilkontrolle auszuprobieren.50
Die Metaanalyse der Autoren weist mehrere Einschränkungen auf. Die meisten in Überweisungskliniken durchgeführten Studien waren retrospektiv. Der Ausschluss von Patienten aus der gepoolten Prävalenzschätzung aufgrund des Fehlens einer Sekundärstudie in diesen retrospektiven Studien hätte zu einer Selektionsverzerrung führen können, sodass bei Kindern mit Bluthochdruck, bei denen die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass sie eine sekundäre Ursache haben, die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass sie sich einem diagnostischen Test unterziehen.
Nur zwei Studien nutzten die 24-Stunden-ABPM zur Diagnose von Bluthochdruck, was wahrscheinlich dazu führte, dass einige Kinder mit Weißkittel-Hypertonie in den anderen Studien negative diagnostische Studien wegen sekundärer Ursachen durchliefen. Obwohl alle Studien den Bluthochdruck durch mehrere Messungen bestätigten, einschließlich Studien, bei denen der Blutdruck weniger als dreimal gemessen wurde, könnten sie Kinder mit leichterem Bluthochdruck eingeschlossen haben, bei denen die Wahrscheinlichkeit einer sekundären Ursache geringer war.
Die geringere Prävalenz von sekundärem Bluthochdruck bei Kindern, die in der Schule oder in der Grundversorgung untersucht werden, unterstreicht die Notwendigkeit, die Diagnose von Bluthochdruck in der Gemeinde durch mindestens drei unabhängige Messungen unter Verwendung einer geeigneten Technik zu bestätigen, bevor mit einer weiteren diagnostischen Bewertung fortgefahren wird. .
Auch die Blutdruckschwellenwerte für die Diagnose von Bluthochdruck variierten zwischen den Studien; Alle diagnostischen Schwellenwerte lagen jedoch mindestens so hoch wie die in der AAP50-Leitlinie empfohlenen absoluten Blutdruckgrenzwerte oder das 95. Perzentil, das aus Blutdruckstandards zum Zeitpunkt der Veröffentlichung oder Verbreitung abgeleitet wurde. des studienspezifischen Blutdrucks, mit Ausnahme einer Studie, die den 90. Perzentil-Grenzwert verwendete.43
Die Autoren fanden in der Sensitivitätsanalyse keinen Unterschied in der Prävalenz sekundärer Hypertonie, mit Ausnahme der Studie, bei der der 90. Perzentil-Grenzwert verwendet wurde. Das Fehlen primärer Studien, die seit 2017 veröffentlicht wurden, bedeutet, dass die Prävalenzschätzungen teilweise auf älteren Studien basieren, die unterschiedliche Referenzstandards für den Blutdruck verwendeten und möglicherweise veraltete Labor- und Bildgebungstests verwendet haben. Allerdings scheinen in allen Studien Blut- und Urintests enthalten zu sein, die in den aktuellen Leitlinien empfohlen werden.50 Es ist auch möglich, dass die eingeschlossenen Studien einige Diagnosen fälschlicherweise als sekundäre Ursachen klassifiziert haben, die möglicherweise nicht tatsächlich zu Bluthochdruck führen.
Darüber hinaus umfassten die Studien verschiedene Altersgruppen. Obwohl sie keinen Unterschied in der gepoolten Prävalenz zwischen Studien, die nur Jugendliche einschlossen, im Vergleich zu Studien, die einen breiten allgemeinen pädiatrischen Altersbereich umfassten, beobachteten, standen keine Daten zur Berechnung einer Prävalenzschätzung für die Untergruppe der Kinder unter 10 Jahren zur Verfügung, die möglicherweise wahrscheinlicher ist eine sekundäre Ursache für Bluthochdruck haben.
Daten aus einzelnen Studien ermöglichten keine Extraktion von Prävalenzschätzungen nach Hypertoniestadium, sodass die Autoren keine Leitlinienempfehlungen51 bewerten konnten, die größere Studien für Kinder mit Hypertonie im Stadium 2 unterstützen.
Schließlich können gepoolte Prävalenzschätzungen empfindlich auf die Transformationsmethode reagieren, die zur Stabilisierung individueller Studienvarianzen verwendet wird, insbesondere bei spärlichen Daten.28 In einer zusätzlichen Sensitivitätsanalyse unter Verwendung eines verallgemeinerten linearen gemischten Modells blieben die gepoolten Prävalenzschätzungen jedoch konsistent mit der Primäranalyse.
Die Praxis der Blutdrucküberwachung im ambulanten Bereich ermöglicht die Früherkennung von Bluthochdruck bei ansonsten gesunden Kindern und Jugendlichen.
In dieser Arbeit wird postuliert, dass die Prävalenz der auf diese Weise gescreenten sekundären arteriellen Hypertonie gering ist , weshalb umfangreiche zusätzliche Tests in dieser Population nicht gerechtfertigt wären. Es wird betont, dass klinische Kinderärzte in der Behandlung von Bluthochdruck geschult werden müssen, um unnötige Überweisungen von Patienten ohne Anzeichen einer sekundären Hypertonie zu vermeiden.
