L’hypertension est l’une des maladies chroniques de l’enfance les plus courantes, touchant 4 % des enfants, dont 15 % des enfants obèses.1 Historiquement, l’hypertension chez la plupart des enfants a été attribuée à des causes secondaires, 2,3 avec une maladie rénale ou une maladie rénovasculaire signalée. chez jusqu’à 77 à 97 % des enfants souffrant d’hypertension secondaire.4-6 Dans les cohortes d’enfants souffrant d’hypertension suivis dans des cliniques de néphrologie pédiatrique ou d’hypertension pédiatrique, 45 à 85 % des patients souffrent d’hypertension secondaire.4-10
La forte prévalence de l’hypertension secondaire observée dans les cliniques surspécialisées ne reflète peut-être pas la prévalence de l’hypertension secondaire chez les enfants souffrant d’hypertension dans le contexte des soins primaires.11 Des études ont montré que l’hypertension secondaire est rare chez les enfants asymptomatiques dont l’hypertension est détectée lors des tests de dépistage.12-15
Le groupe de travail américain sur les services de prévention a identifié le manque d’estimations précises de la prévalence de l’hypertension secondaire chez les enfants asymptomatiques comme une lacune importante dans la recherche pédiatrique.16 Définir la probabilité pré-test d’hypertension secondaire chez un enfant en bonne santé avec un nouveau diagnostic d’hypertension peut aider. éclairer la prise de décision partagée entre les prestataires et les familles en envisageant des travaux de diagnostic plus approfondis et en minimisant les préjudices et les coûts des tests approfondis.
Le but de cette revue systématique et méta-analyse était d’estimer la prévalence globale de l’hypertension secondaire chez les enfants subissant une évaluation de l’hypertension en ambulatoire. Les auteurs ont émis l’hypothèse que la prévalence de l’hypertension secondaire chez les enfants par ailleurs en bonne santé diagnostiqués avec une hypertension serait inférieure à la prévalence élevée observée chez tous les enfants hypertendus suivis dans des cliniques de référence.
Ce protocole de revue systématique a été enregistré dans la base de données du Registre prospectif international des revues systématiques (numéro d’enregistrement CRD42021229313). L’examen systématique et la méta-analyse ont été menés conformément à la déclaration PRISMA.17
Nous avons inclus des études observationnelles décrivant des jeunes et des jeunes adultes âgés de ≤ 20 ans ayant reçu un diagnostic d’hypertension en ambulatoire et ayant subi une évaluation plus approfondie de l’hypertension secondaire.
L’hypertension secondaire a été définie comme une cause identifiable d’hypertension due à des troubles rénaux, rénovasculaires, cardiaques, endocriniens ou génétiques ou à d’autres expositions environnementales ou médicamenteuses. Des études ont été incluses si la cause sous-jacente de l’hypertension chez chaque enfant n’était pas connue au moment de l’évaluation diagnostique.
Les études ont été exclues si elles incluaient des enfants atteints de maladies chroniques associées à l’hypertension, telles qu’une maladie rénale chronique, connues au moment de l’évaluation initiale de l’hypertension. Nous avons inclus des études dans lesquelles l’hypertension avait été diagnostiquée sur la base d’au moins deux mesures ambulatoires de la pression artérielle. Même si le but de certaines études n’était peut-être pas de rendre compte de la prévalence de l’hypertension secondaire chez les enfants souffrant d’hypertension, les études ont été incluses si ces informations étaient disponibles à partir des résultats.
MEDLINE, PubMed Central, Embase, Web of Science et la Cochrane Library ont fait l’objet de recherches le 7 janvier 2021, depuis le début des études rapportant la prévalence de l’hypertension secondaire chez les jeunes diagnostiqués avec une hypertension.
Les recherches se limitaient aux études sur les humains. Aucune limite de date ou de langue n’a été imposée à la recherche. Les articles qui n’étaient pas en anglais ont été traduits en anglais à l’aide de Google Translate.18
Un bibliothécaire médical expérimenté a été consulté sur la méthodologie et une analyse des rubriques médicales des articles clés connus (mesh.med.yale.edu) a été réalisée. Des recherches exploratoires ont été menées dans chaque base de données et un processus itératif a été utilisé pour traduire et affiner les recherches.
Pour maximiser la sensibilité, la recherche formelle a utilisé des termes de vocabulaire contrôlé et des mots synonymes en texte libre pour capturer les concepts d’« enfants » et d’« hypertension secondaire ». Les évaluateurs ont recherché des citations pertinentes supplémentaires et cité des articles à l’aide des études incluses.
La recherche finale a permis de récupérer 4 846 références, qui ont été regroupées dans EndNote et dédupliquées (www.endnote.com). Cet ensemble de résultats de recherche a été téléchargé sur Covidence (www.covidence.org) pour la recherche. Covidence a identifié davantage de doublons, laissant 3 039 études à enquêter. Chaque titre et résumé ont été évalués par 2 auteurs indépendants ; Tous les titres et résumés identifiés pour inclusion par au moins un auteur ont été examinés au stade du texte intégral.
Deux auteurs indépendants ont examiné chaque article en texte intégral pour inclusion. Pour les études répondant aux critères d’inclusion dans la revue systématique, 2 auteurs ont extrait indépendamment les données suivantes : premier auteur, année de publication, conception de l’étude, années d’étude, contexte de l’étude, pays d’étude, groupe d’âge, définition de l’hypertension, étude. pour l’hypertension secondaire, nombre de cas de patients hypertendus souffrant d’hypertension secondaire et nombre total de cas d’hypertension. Les désaccords dans la sélection des articles ou l’extraction des données ont été résolus par la discussion pour parvenir à un consensus.
Les études ont été évaluées de manière critique à l’aide d’une liste de contrôle adaptée de l’outil d’évaluation de la qualité du Joanna Briggs Institute pour les examens systématiques de la prévalence. 19,20 Cette liste de contrôle d’évaluation critique a comparé les caractéristiques de chaque étude avec celles d’une étude de haute qualité évaluant la prévalence de l’hypertension chez les enfants qui ont été évalués pour l’hypertension. La taille de l’échantillon de l’étude a été évaluée selon l’outil du Joanna Briggs Institute20 en utilisant une hypothèse de risque de base d’hypertension secondaire de 20 % chez les enfants hypertendus par ailleurs en bonne santé.21,22
Les estimations de prévalence de l’hypertension secondaire ont été regroupées dans une méta-analyse à effets aléatoires en utilisant l’approche de DerSimonian et Laird.23 Les IC pour les études individuelles ont été calculés à l’aide de la méthode de notation.24 Les variances des études individuelles ont été stabilisées en transformant le double arc de Freeman-Tukey,25 et les poids de l’étude sont représentés par l’inverse de la variance de la proportion transformée. La proportion transformée regroupée et son IC ont ensuite été rétrotransformés en estimation de prévalence regroupée.24,25
L’évaluation du risque de biais n’a pas été utilisée pour les estimations de l’effet de pondération.26,27 L’hétérogénéité statistique entre les études a été évaluée à l’aide de la statistique I 2 . En cas d’hétérogénéité suspectée entre les populations étudiées dans les soins primaires et en milieu scolaire par rapport aux cliniques de référence, les auteurs ont stratifié par contexte d’étude avant de mener des analyses de sous-groupes supplémentaires.
Ils ont utilisé une méta-régression bivariée à effets aléatoires pour explorer l’association entre la prévalence de l’hypertension secondaire et les variables suivantes : conception de l’étude (prospective ou rétrospective), pays (études américaines ou non américaines), méthode de mesure de la pression artérielle ( Surveillance ambulatoire de la pression artérielle [MAPA] sur 24 heures, tranche d’âge des participants (uniquement les patients adolescents ≥ 10 ans par rapport à la population pédiatrique générale), critères diagnostiques de l’hypertension et qualité de l’étude.
Étant donné que seuls les enfants disposant de données de suivi complètes sur la tension artérielle et ayant subi des tests de diagnostic ont été inclus dans les estimations de prévalence regroupées, une analyse de sensibilité a été réalisée dans laquelle la prévalence regroupée a été calculée après exclusion des études comportant des données manquantes significatives au cours du suivi. Pour déterminer si les résultats des auteurs ont été influencés par la méthode de transformation des proportions des études individuelles, les auteurs ont effectué une analyse de sensibilité supplémentaire dans laquelle ils ont ajusté un modèle mixte linéaire généralisé aux données en utilisant le logit de transformation des proportions. .28
Ils ont évalué le biais de publication au moyen d’une inspection visuelle des graphiques en entonnoir et des tests Egger.29 Les analyses statistiques ont été effectuées à l’aide de Stata/SE version 17.0 (StataCorp).
Sur les 3 039 titres et résumés uniques examinés, 141 articles en texte intégral ont été évalués pour leur éligibilité, et 26 études répondaient aux critères d’inclusion de cette méta-analyse. Les raisons les plus courantes pour exclure les articles en texte intégral étaient une conception d’étude incorrecte (n = 33), l’inclusion d’enfants dont la cause de l’hypertension était déjà connue (n = 19) et l’omission de préciser le nombre d’enfants. avec hypertension primaire et hypertension secondaire (n = 13).
Le nombre médian de patients souffrant d’hypertension inclus dans les études était de 65 (intervalle : 9-486). Dans 18 études de cohortes prospectives,12-15,30-43 les enfants souffrant d’hypertension ont été initialement identifiés grâce à un dépistage de la tension artérielle à l’école ou lors de visites en soins primaires, puis ont subi une évaluation plus approfondie pour rechercher les causes sous-jacentes. secondaire après vérification de l’hypertension dans plus d’une mesure.
Les sept autres études de cohorte rétrospectives21,22,44-48 et une étude de cohorte prospective49 incluaient une population de référence d’enfants souffrant d’hypertension évalués dans des cliniques de néphrologie pédiatrique ou d’hypertension pédiatrique. Deux études ont confirmé l’hypertension par le MAPA sur 24 heures47,48 et les autres études ont diagnostiqué l’hypertension sur la base uniquement de mesures en cabinet. Parmi les 23 études décrivant la méthode de mesure de la pression artérielle en cabinet, 19 utilisaient exclusivement la mesure auscultatoire, 3 utilisaient une combinaison de mesures auscultatoires et automatisées et 1 utilisait la mesure auscultatoire pour tous les patients plus l’échographie Doppler pour les mesures des nourrissons.
L’âge des patients inclus variait, avec 7 études incluant uniquement des adolescents de ≥ 10 ans et 19 études incluant une large tranche d’âge pédiatrique générale. Douze études ont défini l’hypertension comme une pression artérielle > 95e percentile, 5 études ont utilisé un seuil de percentile plus élevé, 2 études ont utilisé une combinaison du seuil de 95e percentile et un seuil de pression artérielle absolue de 140/90 mmHg, 5 études sur des adolescents ont utilisé un seuil de pression artérielle absolue de 140/90 mmHg. seuil seul, 1 étude a utilisé le 90e centile comme seuil et 1 étude n’a pas précisé de critères diagnostiques.
Les 7 études qui ont intégré des seuils de pression artérielle absolue dans leurs critères de diagnostic pour les adolescents ont utilisé des seuils supérieurs au seuil de 130/80 mmHg pour l’hypertension de stade 1 défini dans les lignes directrices les plus récentes de l’AAP.50 Pour les 20 études qui ont utilisé les centiles de pression artérielle pour diagnostiquer l’hypertension sur la base de mesures en cabinet, 1 étude47 a utilisé les centiles de la ligne directrice AAP 201750 ; 6 études21,22,41,42,45,48 ont utilisé les lignes directrices du National Heart, Lung and Blood Institute 200451 ; 2 études39,46 ont utilisé le Workforce Report de 198752 ; 2 études38,44 ont utilisé le Workforce Report de 197753 ; Six études12,14,34,36,40,43 ont utilisé la distribution des tensions artérielles de leur propre cohorte d’étude pour calculer les centiles ; 1 étude13 a utilisé un indice de pression artérielle précédemment publié dérivé d’une cohorte d’enfants mesuré sur le même site54 ; et 2 études15,35 ne précisaient pas la population de référence.
Sur les 8 études cliniques spécialisées, 7 études définissaient l’hypertension selon les lignes directrices de pratique clinique au moment de la publication, 50 à 53 et 1 étude49 ne précisait pas de définition. Toutes les études incluses ont vérifié l’hypertension à travers plusieurs mesures ; cependant, le nombre de visites variait d’une étude à l’autre. Les scores de qualité variaient de 3 à 9 sur une échelle de 10 points.
Les pertes de suivi ont affecté plusieurs études. Dans une étude de dépistage en milieu scolaire33, 55 % des enfants souffrant d’hypertension détectés lors du dépistage initial n’ont jamais eu de nouveau test de tension artérielle confirmé, et dans 4 autres études en milieu scolaire,30-32,36 plus de 15 % des enfants souffrant d’hypertension l’ont fait. ne pas subir de bilan diagnostique.
Bien que les études aient appliqué des approches différentes, les 26 études semblent avoir effectué des évaluations diagnostiques avec au moins les tests de laboratoire limités recommandés dans les lignes directrices de l’AAP, avec mesure de la créatinine sérique, des électrolytes et des analyses d’urine.50 Dans les 24 études, il a décrit l’étiologie spécifique. pour chaque cas d’hypertension artérielle secondaire, 68 % des cas secondaires étaient dus à une maladie rénale ou à des anomalies structurelles et 9 % étaient dus à des causes rénovasculaires.
Parmi les 2 575 jeunes évalués pour l’hypertension, il y a eu 457 cas d’hypertension secondaire.
Le modèle à effets aléatoires de ces 26 études a donné une prévalence regroupée de l’hypertension secondaire de 8 % (IC à 95 %, 4 % à 13 %) chez des jeunes par ailleurs en bonne santé souffrant d’hypertension. Il y avait une forte hétérogénéité entre les études ( I 2 = 93 %).
Les études menées dans des établissements de soins primaires ou en milieu scolaire ont rapporté une prévalence globale plus faible de l’hypertension secondaire (3,7 % ; IC à 95 %, 1,2 %-7,2 % ; I 2 = 78,9 %) par rapport aux études menées dans des cliniques de référence (20,1 % ; 95 % IC, 11,5 %-30,3 % ; I2 =94,6 %).
Une fois stratifiés par contexte d’étude, il n’y avait pas de différences significatives entre les sous-groupes dans la prévalence de l’hypertension secondaire en fonction de la conception de l’étude prospective ou rétrospective, du pays d’étude, de la tranche d’âge du participant, du nombre de visites requises pour le diagnostic de l’hypertension, du seuil de pression artérielle, de la méthode. de la mesure de la pression artérielle ou de la qualité de l’étude.
Pour l’analyse stratifiée, les tracés en entonnoir et les tests d’Egger ne suggèrent pas de biais de publication. Dans une analyse de sensibilité excluant les 5 études avec perte de suivi significative de l’estimation de la prévalence de groupe dans les soins primaires et en milieu scolaire, 30-33, 36, la prévalence est restée similaire à celle de l’analyse primaire (3,8 % ; IC à 95 % , 0,9 % - 7,9 % ; I 2 = 80,3 %).
Dans les 2 études cliniques marquantes qui utilisaient la MAPA en plus de la mesure de la pression artérielle en cabinet pour diagnostiquer l’hypertension, la prévalence de l’hypertension secondaire était de 17 %48 et 49 %47 chez les jeunes souffrant d’hypertension confirmée par la MAPA, contre 13 %48 et 38 %, 47 respectivement, parmi les jeunes souffrant d’hypertension diagnostiquée uniquement par des mesures en cabinet. Dans des analyses de sensibilité supplémentaires utilisant un modèle mixte linéaire généralisé, les résultats étaient cohérents avec l’analyse primaire.
Cette revue systématique et méta-analyse ont révélé que la majorité des jeunes souffrant d’hypertension qui ont subi une évaluation pour des causes secondaires souffraient d’hypertension primaire.
La prévalence de l’hypertension secondaire était significativement plus faible dans les études prospectives dans lesquelles les jeunes souffrant d’hypertension étaient identifiés lors du dépistage en milieu scolaire ou en milieu de soins primaires, par rapport aux études principalement rétrospectives portant sur des jeunes souffrant d’hypertension référés à une néphrologie pédiatrique ou à des cliniques de néphrologie pédiatrique. hypertension (3,7 % [IC à 95 %, 1,2 % à 7,2 %] contre 20,1 % [IC à 95 %, 11,5 % à 30,3 %]).
La littérature documentant une prévalence élevée d’hypertension secondaire chez les enfants souffrant d’hypertension pourrait ne pas être généralisable aux enfants apparemment normaux qui souffrent d’hypertension lors d’examens de routine, car ces études antérieures incluent des enfants atteints d’une maladie rénale chronique connue et d’autres comorbidités qui provoquent l’hypertension, 5 ,6,8,11 définissent l’hypertension en utilisant des valeurs seuils de tension artérielle considérablement augmentées plutôt que des normes basées sur l’âge des lignes directrices de pratique clinique de l’AAP,55,56 ou décrivent des populations de patients hospitalisés.57 -59.
Conformément à l’hypothèse selon laquelle la plupart des enfants de ≥ 6 ans en bonne santé souffrant d’hypertension n’auront pas de cause secondaire, le rendement des examens diagnostiques en laboratoire et en imagerie est faible chez les enfants souffrant d’hypertension légère à modérée.45 Dans 2 cohortes rétrospectives d’enfants mentionnés Dans les cliniques pédiatriques d’hypertension pour une évaluation plus approfondie, aucun des enfants ne présentait d’anomalie cliniquement pertinente lors de leur bilan métabolique de base ou de leur analyse d’urine, et 5 %46 à 8 %45 présentaient une anomalie contributive identifiée à l’échographie rénale.
Les conclusions des auteurs renforcent 2 aspects des lignes directrices de pratique clinique de l’AAP 2017 sur l’hypertension, à savoir que la plupart des enfants de plus de 6 ans ne nécessitent pas d’évaluation approfondie pour les causes secondaires de l’hypertension, à moins qu’il n’y ait des antécédents ou des caractéristiques d’examen physique suggérant une cause secondaire, et que la MAPA doit être pratiquée pour confirmer l’hypertension chez les enfants et les adolescents.50
Des caractéristiques cliniques telles que l’obésité5,60,61 ou des antécédents familiaux d’hypertension chez les personnes âgées5,8,47 peuvent également réduire la probabilité que l’hypertension d’un enfant soit due à une cause secondaire et ainsi éviter la nécessité d’études approfondies.50 Alternativement , un âge plus jeune4,8,62 et des antécédents de prématurité8,47 peuvent augmenter la probabilité que l’hypertension d’un enfant soit due à une cause secondaire et justifient des investigations diagnostiques plus approfondies.
Compte tenu de la prévalence de l’hypertension blouse blanche chez près de la moitié des enfants diagnostiqués en cabinet 63-65, l’application d’un MAPA sur 24 heures pour diagnostiquer l’hypertension peut être une stratégie rentable65 pour éviter des tests inutiles pour les causes secondaires chez les enfants. avec hypertension de la blouse blanche. De plus, certains résultats du MAPA, tels que le statut de non-immersion47,66 et la charge diastolique élevée66,67, sont plus fréquents chez les enfants souffrant d’hypertension secondaire que chez les enfants souffrant d’hypertension primaire et peuvent aider à identifier quels enfants ont une preuve prédiastolique plus élevée de une cause secondaire.
Étant donné que seules deux études incluses dans cette méta-analyse ont utilisé la MAPA pour diagnostiquer l’hypertension, des données supplémentaires sont nécessaires sur la prévalence de l’hypertension secondaire chez les enfants avec un nouveau diagnostic d’hypertension confirmé par la MAPA. Cependant, les résultats des auteurs soutiennent la réalisation d’une MAPA de 24 heures chez un enfant souffrant d’hypertension qui semble bien et est asymptomatique avant des tests de diagnostic approfondis.
Bien qu’il soit essentiel de prendre en compte les étiologies de l’hypertension secondaire dans le diagnostic différentiel lors de l’évaluation d’un enfant souffrant d’hypertension, la perception selon laquelle l’hypertension secondaire est la forme prédominante d’hypertension chez des enfants par ailleurs en bonne santé peut constituer un obstacle au traitement. de l’hypertension en milieu de soins primaires. Une enquête auprès des pédiatres généralistes concernant leur approche des enfants souffrant d’hypertension a révélé que 82 % d’entre eux se tournent vers un spécialiste et 40 % sont mal à l’aise pour évaluer et traiter l’hypertension, en partie à cause du risque de manquer un cas d’hypertension secondaire. 68
Des entretiens qualitatifs avec des prestataires de soins pédiatriques primaires ont montré que les pédiatres estiment que leur formation est axée sur le bilan initial de l’hypertension et sur l’orientation vers une sous-spécialité, mais pas sur la gestion du mode de vie de l’hypertension primaire.69 À l’inverse, des études portant sur les perspectives des cardiologues et des néphrologues pédiatriques ont révélé que ces surspécialistes pourrait souhaiter que les prestataires de soins primaires jouent un rôle plus important dans la prise en charge des enfants hypertendus, en particulier des adolescents, puisque cela n’est peut-être pas nécessaire pour tous les enfants hypertendus.70,71
La prise de conscience de la faible prévalence de l’hypertension secondaire chez les enfants dont l’hypertension est détectée lors d’un dépistage peut aider à apaiser les inquiétudes des prestataires de soins primaires quant à la prise en charge de l’hypertension chez des enfants par ailleurs en bonne santé et encourager les pédiatres à essayer de gérer leur mode de vie avant de les orienter.50
La méta-analyse des auteurs présente plusieurs limites. La plupart des études menées dans des cliniques de référence étaient rétrospectives. L’exclusion des patients de l’estimation de la prévalence globale en raison de l’absence d’étude secondaire dans ces études rétrospectives aurait pu introduire un biais de sélection, de sorte que les enfants souffrant d’hypertension qui sont plus susceptibles d’avoir une cause secondaire auraient pu avoir plus de chances de subir des tests de diagnostic.
Seules deux études ont utilisé la MAPA sur 24 heures pour diagnostiquer l’hypertension, ce qui a probablement conduit certains enfants souffrant d’hypertension à blouse blanche dans les autres études à subir des études de diagnostic négatives pour des causes secondaires. Bien que toutes les études aient vérifié l’hypertension au moyen de multiples mesures, y compris les études mesurant la pression artérielle à moins de trois reprises, elles peuvent avoir inclus des enfants souffrant d’hypertension plus légère et moins susceptibles d’avoir une cause secondaire.
La plus faible prévalence de l’hypertension secondaire chez les enfants évalués en milieu scolaire ou en soins primaires souligne la nécessité de confirmer le diagnostic d’hypertension dans la communauté avec au moins 3 mesures indépendantes utilisant une technique appropriée avant de procéder à toute évaluation diagnostique plus approfondie. .
Les seuils de pression artérielle pour le diagnostic de l’hypertension variaient également d’une étude à l’autre ; cependant, tous les seuils diagnostiques étaient au moins aussi élevés que les seuils absolus de tension artérielle recommandés dans la ligne directrice AAP50 ou le 95e percentile dérivé des normes de tension artérielle au moment de la publication ou de la distribution. de la pression artérielle spécifique à l’étude, à l’exception d’une étude qui utilisait le seuil du 90e percentile.43
Les auteurs n’ont trouvé aucune différence dans la prévalence de l’hypertension secondaire dans l’analyse de sensibilité excluant l’étude utilisant le seuil du 90e centile. L’absence d’études primaires publiées depuis 2017 implique que les estimations de prévalence dépendent en partie d’études plus anciennes qui utilisaient des normes de référence de tension artérielle différentes et pouvaient avoir utilisé des tests de laboratoire et d’imagerie obsolètes. Cependant, toutes les études semblent avoir intégré les analyses de sang et d’urine recommandées par les lignes directrices actuelles.50 Il est également possible que les études incluses aient mal classé certains diagnostics comme des causes secondaires qui ne causent pas réellement l’hypertension.
De plus, les études incluaient différents groupes d’âge. Bien qu’ils n’aient observé aucune différence dans la prévalence globale entre les études incluant uniquement des adolescents et les études incluant une large tranche d’âge pédiatrique générale, les données n’étaient pas disponibles pour calculer une estimation de la prévalence pour le sous-groupe d’enfants de moins de 10 ans qui pourraient être plus susceptibles avoir une cause secondaire d’hypertension.
Les données des études individuelles n’ont pas permis d’extraire les estimations de prévalence par stade d’hypertension, de sorte que les auteurs n’ont pas été en mesure d’évaluer les recommandations des lignes directrices51 qui soutiennent des études plus vastes sur les enfants souffrant d’hypertension de stade 2.
Enfin, les estimations de prévalence regroupées peuvent être sensibles à la méthode de transformation utilisée pour stabiliser les variances des études individuelles, en particulier avec des données éparses.28 Cependant, dans une analyse de sensibilité supplémentaire utilisant un modèle mixte linéaire généralisé, les estimations de prévalence regroupées sont restées cohérentes avec l’analyse primaire.
La pratique de la surveillance de la pression artérielle en milieu ambulatoire permet de dépister l’hypertension artérielle chez des enfants et des adolescents par ailleurs en bonne santé .
Dans ce travail, il est postulé que la prévalence de l’hypertension artérielle secondaire ainsi dépistée est faible , c’est pourquoi des tests supplémentaires approfondis dans cette population ne seraient pas justifiés. La nécessité de former des pédiatres cliniciens à la prise en charge de l’hypertension est soulignée afin d’éviter les références inutiles de patients sans signe d’hypertension secondaire.
