L’ipertensione è una delle malattie croniche più comuni dell’infanzia e colpisce il 4% dei bambini, compreso il 15% dei bambini obesi.1 Storicamente, l’ipertensione nella maggior parte dei bambini è stata attribuita a cause secondarie,2,3 con patologie renali o renovascolari segnalate fino al 77%-97% dei bambini con ipertensione secondaria.4-6 Nelle coorti di bambini con ipertensione seguiti in cliniche di nefrologia pediatrica o in cliniche di ipertensione pediatrica, il 45%-85% dei pazienti presenta ipertensione secondaria.4-10
L’elevata prevalenza di ipertensione secondaria osservata nelle cliniche subspecialistiche potrebbe non riflettere la prevalenza dell’ipertensione secondaria nei bambini che hanno riscontrato ipertensione nell’ambito delle cure primarie.11 Gli studi hanno rilevato che l’ipertensione secondaria è rara nei bambini asintomatici con ipertensione rilevata nei test di screening.12-15
La US Preventive Services Task Force ha identificato la mancanza di stime accurate sulla prevalenza dell’ipertensione secondaria nei bambini asintomatici come un’importante lacuna nella ricerca pediatrica.16 Può essere utile definire la probabilità pre-test dell’ipertensione secondaria in un bambino sano con una nuova diagnosi di ipertensione. informare il processo decisionale condiviso tra operatori e famiglie considerando ulteriori lavori diagnostici e minimizzando i danni e i costi di test approfonditi.
Lo scopo di questa revisione sistematica e meta-analisi era di stimare la prevalenza aggregata dell’ipertensione secondaria tra i bambini sottoposti a valutazione dell’ipertensione in ambito ambulatoriale. Gli autori hanno ipotizzato che la prevalenza dell’ipertensione secondaria in bambini altrimenti sani con diagnosi di ipertensione sarebbe inferiore all’elevata prevalenza osservata in tutti i bambini con ipertensione seguiti nelle cliniche di riferimento.
Questo protocollo di revisione sistematica è stato registrato nel database dell’International Prospective Register of Systematic Reviews (numero di registrazione CRD42021229313). La revisione sistematica e la meta-analisi sono state condotte secondo la dichiarazione PRISMA.17
Abbiamo incluso studi osservazionali che descrivono giovani e giovani adulti di età ≤20 anni con diagnosi di ipertensione in ambito ambulatoriale che sono stati sottoposti a ulteriore valutazione per ipertensione secondaria.
L’ipertensione secondaria è stata definita come una causa identificabile di ipertensione dovuta a disturbi renali, renovascolari, cardiaci, endocrini o genetici o ad altre esposizioni ambientali o a farmaci. Gli studi sono stati inclusi se la causa sottostante dell’ipertensione in ciascun bambino non era nota al momento della valutazione diagnostica.
Gli studi venivano esclusi se includevano bambini con malattie croniche associate all’ipertensione, come la malattia renale cronica, note al momento della valutazione iniziale dell’ipertensione. Abbiamo incluso studi in cui l’ipertensione è stata diagnosticata sulla base di almeno 2 misurazioni ambulatoriali della pressione arteriosa. Anche se lo scopo di alcuni studi potrebbe non essere stato quello di riportare la prevalenza dell’ipertensione secondaria tra i bambini con ipertensione, gli studi sono stati inclusi se questa informazione fosse disponibile dai risultati.
MEDLINE, PubMed Central, Embase, Web of Science e Cochrane Library sono stati cercati il 7 gennaio 2021, dall’inizio degli studi che riportavano la prevalenza dell’ipertensione secondaria nei giovani con diagnosi di ipertensione.
Le ricerche erano limitate agli studi sull’uomo. Alla ricerca non sono stati imposti limiti di data o di lingua. Gli articoli che non erano in inglese sono stati tradotti in inglese utilizzando Google Translate.18
Un bibliotecario medico esperto è stato consultato sulla metodologia ed è stata eseguita un’analisi delle intestazioni di argomenti medici di articoli chiave noti (mesh.med.yale.edu). Sono state condotte ricerche di ambito in ciascun database ed è stato utilizzato un processo iterativo per tradurre e perfezionare le ricerche.
Per massimizzare la sensibilità, la ricerca formale ha utilizzato termini del vocabolario controllato e sinonimi di parole libere per catturare i concetti di “bambini” e “ipertensione secondaria”. I revisori hanno cercato ulteriori citazioni rilevanti e hanno citato articoli utilizzando gli studi inclusi.
La ricerca finale ha recuperato 4846 riferimenti, che sono stati raggruppati in EndNote e deduplicati (www.endnote.com). Questa serie di risultati di ricerca è stata caricata su Covidence (www.covidence.org) per la ricerca. Covidence ha identificato più duplicati, lasciando 3.039 studi da indagare. Ogni titolo e abstract sono stati valutati da 2 autori indipendenti; Tutti i titoli e gli abstract identificati per l’inclusione da almeno 1 autore sono stati revisionati nella fase del testo completo.
Due autori indipendenti hanno esaminato ciascun articolo a testo completo per includerlo. Per gli studi che soddisfacevano i criteri di inclusione nella revisione sistematica, 2 autori hanno estratto indipendentemente i seguenti dati: primo autore, anno di pubblicazione, disegno dello studio, anni di studio, contesto di studio, paese di studio, fascia di età, definizione di ipertensione, studio per l’ipertensione secondaria, numero di casi di pazienti ipertesi con ipertensione secondaria e numero totale di casi con ipertensione. I disaccordi nella selezione degli articoli o nell’estrazione dei dati sono stati risolti attraverso la discussione per raggiungere il consenso.
Gli studi sono stati valutati criticamente utilizzando una lista di controllo adattata dallo strumento di valutazione della qualità del Joanna Briggs Institute per le revisioni sistematiche della prevalenza. 19,20 Questa checklist di valutazione critica ha confrontato le caratteristiche di ciascuno studio con quelle di uno studio di alta qualità che valutava la prevalenza dell’ipertensione nei bambini valutati per l’ipertensione. La dimensione del campione di studio è stata valutata secondo lo strumento del Joanna Briggs Institute20 utilizzando un’ipotesi di rischio di base per l’ipertensione secondaria del 20% in bambini altrimenti sani con ipertensione.21,22
Le stime di prevalenza dell’ipertensione secondaria sono state raggruppate in una meta-analisi a effetti casuali utilizzando l’approccio di DerSimonian e Laird.23 Gli IC per i singoli studi sono stati calcolati utilizzando il metodo del punteggio.24 Le varianze dei singoli studi sono state stabilizzate trasformando il doppio arco di Freeman-Tukey,25 e i pesi dello studio sono rappresentati dall’inverso della varianza della proporzione trasformata. La proporzione trasformata aggregata e il relativo IC sono stati quindi trasformati all’indietro nella stima della prevalenza aggregata.24,25
La valutazione del rischio di bias non è stata utilizzata per ponderare le stime degli effetti.26,27 L’eterogeneità statistica tra gli studi è stata valutata utilizzando la statistica I2 . Per sospetta eterogeneità tra le popolazioni di studio nelle cure primarie e scolastiche rispetto alle cliniche di riferimento, gli autori hanno stratificato in base al contesto di studio prima di condurre ulteriori analisi dei sottogruppi.
Hanno utilizzato una meta-regressione bivariata a effetti casuali per esplorare l’associazione tra la prevalenza dell’ipertensione secondaria e le seguenti variabili: disegno dello studio (prospettico vs. retrospettivo), paese (studi statunitensi vs. non statunitensi), metodo di misurazione della pressione arteriosa ( Monitoraggio ambulatoriale della pressione arteriosa 24 ore su 24 [ABPM], fascia di età dei partecipanti (solo pazienti adolescenti ≥ 10 anni rispetto alla popolazione pediatrica generale), criteri diagnostici per l’ipertensione e qualità dello studio.
Poiché solo i bambini con dati completi di follow-up sulla pressione arteriosa sottoposti a test diagnostici sono stati inclusi nelle stime di prevalenza aggregate, è stata eseguita un’analisi di sensibilità in cui la prevalenza aggregata è stata calcolata dopo aver escluso gli studi con dati mancanti significativi durante il follow-up. Per determinare se i risultati degli autori fossero influenzati dal metodo di trasformazione della proporzione del singolo studio, gli autori hanno condotto un’ulteriore analisi di sensibilità in cui hanno adattato un modello misto lineare generalizzato ai dati utilizzando il logit di trasformazione della proporzione. .28
Hanno valutato i bias di pubblicazione attraverso l’ispezione visiva dei grafici a imbuto e dei test di Egger.29 Le analisi statistiche sono state eseguite utilizzando Stata/SE versione 17.0 (StataCorp).
Dei 3.039 titoli unici e abstract selezionati, 141 articoli a testo completo sono stati valutati per l’ammissibilità e 26 studi hanno soddisfatto i criteri di inclusione per questa meta-analisi. Le ragioni più comuni per l’esclusione degli articoli con testo completo erano il disegno errato dello studio (n = 33), l’inclusione di bambini la cui causa di ipertensione era già nota (n = 19) e la mancata specificazione del numero di bambini. con ipertensione primaria e ipertensione secondaria (n = 13).
Il numero mediano di pazienti con ipertensione inclusi negli studi era di 65 (intervallo: 9-486). In 18 studi prospettici di coorte,12-15,30-43 i bambini con ipertensione sono stati inizialmente identificati attraverso lo screening della pressione sanguigna a scuola o durante le visite di assistenza primaria e poi sono stati sottoposti a un’ulteriore valutazione per le cause sottostanti. secondario dopo verifica dell’ipertensione in più di 1 misurazione.
I restanti 7 studi di coorte retrospettivi21,22,44-48 e 1 studio di coorte prospettico49 includevano una popolazione di riferimento di bambini con ipertensione valutati in cliniche di nefrologia pediatrica o di ipertensione pediatrica. Due studi hanno confermato l’ipertensione mediante ABPM nelle 24 ore,47,48 e gli altri studi hanno diagnosticato l’ipertensione basandosi esclusivamente su misurazioni ambulatoriali. Tra i 23 studi che hanno descritto il metodo di misurazione ambulatoriale della pressione arteriosa, 19 hanno utilizzato esclusivamente la misurazione auscultatoria, 3 hanno utilizzato una combinazione di misurazione auscultatoria e automatizzata e 1 ha utilizzato la misurazione auscultatoria per tutti i pazienti più l’ecografia Doppler per le misurazioni infantili.
L’età dei pazienti inclusi variava, con 7 studi che includevano solo adolescenti ≥10 anni e 19 studi che includevano un ampio intervallo di età pediatrica generale. Dodici studi hanno definito l’ipertensione come pressione arteriosa > 95° percentile, 5 studi hanno utilizzato un valore soglia percentile più alto, 2 studi hanno utilizzato una combinazione del valore soglia del 95° percentile e una soglia assoluta di pressione arteriosa di 140/90 mmHg, 5 studi sugli adolescenti hanno utilizzato un valore assoluto sola soglia, 1 studio ha utilizzato il 90° percentile come soglia e 1 studio non ha specificato criteri diagnostici.
I 7 studi che hanno incorporato le soglie assolute della pressione arteriosa nei loro criteri diagnostici per gli adolescenti hanno utilizzato soglie superiori al cut-off di 130/80 mmHg per l’ipertensione di stadio 1 definita nelle più recenti linee guida AAP.50 Per i 20 studi che hanno utilizzato i percentili della pressione arteriosa per diagnosticare l’ipertensione sulla base delle misurazioni effettuate in ufficio, 1 studio47 ha utilizzato i percentili delle linee guida AAP del 201750; 6 studi21,22,41,42,45,48 hanno utilizzato le linee guida del National Heart, Lung and Blood Institute 200451; 2 studi39,46 hanno utilizzato il Rapporto sulla forza lavoro del 198752; 2 studi38,44 hanno utilizzato il Rapporto sulla forza lavoro del 197753; 6 studi12,14,34,36,40,43 hanno utilizzato la distribuzione della pressione sanguigna della propria coorte di studio per calcolare i percentili; 1 studio13 ha utilizzato un indice di pressione sanguigna pubblicato in precedenza derivato da una coorte di bambini misurati nello stesso sito54; e 2 studi15,35 non hanno specificato la popolazione di riferimento.
Degli 8 studi clinici specialistici, 7 studi hanno definito l’ipertensione secondo le linee guida di pratica clinica al momento della pubblicazione, 50-53 e 1 studio49 non ha specificato una definizione. Tutti includevano studi controllati per l’ipertensione attraverso misurazioni multiple; tuttavia, il numero di visite variava tra gli studi. I punteggi di qualità variavano da 3 a 9 su una scala di 10 punti.
La perdita al follow-up ha influenzato diversi studi. In 1 studio di screening scolastico,33 il 55% dei bambini con ipertensione rilevata allo screening iniziale non ha mai avuto conferma di una ripetizione del test della pressione sanguigna, e in altri 4 studi scolastici,30-32,36 >15% dei bambini con ipertensione lo ha fatto non sottoporsi ad accertamenti diagnostici.
Sebbene gli studi abbiano applicato approcci diversi, tutti e 26 gli studi sembrano aver eseguito valutazioni diagnostiche con almeno i limitati test di laboratorio raccomandati nelle linee guida AAP, con misurazione della creatinina sierica, degli elettroliti e dell’analisi delle urine.50 Nei 24 studi ha descritto l’eziologia specifica per ciascun caso di ipertensione arteriosa secondaria, il 68% dei casi secondari era dovuto a malattia renale o anomalie strutturali e il 9% era dovuto a cause renovascolari.
Tra i 2.575 giovani valutati per l’ipertensione, ci sono stati 457 casi di ipertensione secondaria.
Il modello a effetti casuali di questi 26 studi ha prodotto una prevalenza aggregata di ipertensione secondaria dell’8% (IC al 95%, 4%-13%) tra i giovani altrimenti sani con ipertensione. C’era un’elevata eterogeneità tra gli studi ( I 2 = 93%).
Gli studi condotti in ambito sanitario o scolastico hanno riportato una prevalenza aggregata inferiore di ipertensione secondaria (3,7%; IC 95%, 1,2%-7,2%; I2 = 78,9%) rispetto agli studi condotti in cliniche di riferimento (20,1%; 95% CI, 11,5%-30,3%; I2 =94,6%).
Quando stratificati per contesto di studio, non sono state riscontrate differenze significative tra i sottogruppi nella prevalenza dell’ipertensione secondaria in base al disegno dello studio prospettico o retrospettivo, al paese di studio, alla fascia di età dei partecipanti, al numero di visite richieste per la diagnosi di ipertensione, alla pressione arteriosa soglia, al metodo della misurazione della pressione arteriosa o della qualità dello studio.
Per l’analisi stratificata, i grafici a imbuto e i test di Egger non suggeriscono errori di pubblicazione. In un’analisi di sensibilità che escludeva i 5 studi con perdita significativa al follow-up della stima di prevalenza di gruppo nelle cure primarie e in ambito scolastico, 30-33, 36 la prevalenza è rimasta simile a quella dell’analisi primaria (3,8%; IC 95% , 0,9%-7,9%; I2 =80,3%).
Nei 2 studi clinici di riferimento che hanno utilizzato l’ABPM in aggiunta alla misurazione ambulatoriale della pressione arteriosa per diagnosticare l’ipertensione, la prevalenza dell’ipertensione secondaria è stata del 17%48 e 49%47 tra i giovani con ipertensione confermata dall’ABPM, rispetto al 13%48 e 38%, 47 rispettivamente tra i giovani con ipertensione diagnosticata solo tramite misurazioni ambulatoriali. In ulteriori analisi di sensibilità utilizzando un modello misto lineare generalizzato, i risultati erano coerenti con l’analisi primaria.
Questa revisione sistematica e meta-analisi ha rilevato che la maggior parte dei giovani con ipertensione sottoposti a valutazione per cause secondarie presentava ipertensione primaria.
La prevalenza dell’ipertensione secondaria era significativamente più bassa negli studi prospettici in cui i giovani con ipertensione venivano identificati durante lo screening a scuola o nelle strutture di assistenza primaria rispetto agli studi prevalentemente retrospettivi su giovani con ipertensione indirizzati alla nefrologia pediatrica o alle cliniche di nefrologia pediatrica. ipertensione (3,7% [IC 95%, 1,2%-7,2%] contro 20,1% [IC 95%, 11,5%-30,3%]).
La letteratura che documenta un’elevata prevalenza di ipertensione secondaria tra i bambini con ipertensione potrebbe non essere generalizzabile a bambini apparentemente normali ai quali viene diagnosticata l’ipertensione durante gli esami di routine, perché quegli studi precedenti includono bambini con malattia renale cronica nota e altre comorbidità che causano ipertensione, 5 ,6,8,11 definiscono l’ipertensione utilizzando valori di cut-off della pressione arteriosa notevolmente aumentati anziché norme basate sull’età dalle linee guida di pratica clinica AAP,55,56 o descrivono popolazioni di pazienti ospedalizzati.57 -59
Coerentemente con l’ipotesi che la maggior parte dei bambini altrimenti sani di età ≥ 6 anni con ipertensione non avrà una causa secondaria, il rendimento delle indagini diagnostiche di laboratorio e di imaging è basso nei bambini con ipertensione da lieve a moderata.45 In 2 coorti retrospettive di bambini analizzati cliniche pediatriche per l’ipertensione per ulteriori valutazioni, nessuno dei bambini presentava un’anomalia clinicamente rilevante nel quadro metabolico di base o nell’analisi delle urine e dal 5%46 all’8%45 era stata identificata un’anomalia contribuente all’ecografia renale.
I risultati degli autori rafforzano 2 aspetti delle linee guida di pratica clinica sull’ipertensione AAP del 2017, vale a dire che la maggior parte dei bambini di età superiore a 6 anni non richiede una valutazione approfondita per cause secondarie di ipertensione a meno che non vi sia un’anamnesi o caratteristiche dell’esame fisico indicative di una causa secondaria, e che l’ABPM dovrebbe essere eseguito per confermare l’ipertensione nei bambini e negli adolescenti.50
Caratteristiche cliniche come l’obesità5,60,61 o una storia familiare di ipertensione negli anziani5,8,47 possono anche ridurre la probabilità che l’ipertensione di un bambino sia dovuta a una causa secondaria e quindi evitare la necessità di studi approfonditi.50 In alternativa , l’età più giovane4,8,62 e una storia di prematurità8,47 possono aumentare la probabilità che l’ipertensione di un bambino sia dovuta a una causa secondaria e richiede ulteriori indagini diagnostiche.
Data la prevalenza dell’ipertensione da camice bianco in circa la metà dei bambini con diagnosi di ipertensione in studio, 63-65 l’applicazione dell’ABPM 24 ore su 24 per diagnosticare l’ipertensione può essere una strategia economicamente vantaggiosa65 per prevenire test non necessari per cause secondarie nei bambini. con ipertensione da camice bianco. Inoltre, alcuni risultati ABPM, come lo stato di non immersione47,66 e il carico diastolico elevato,66,67 sono più comuni nei bambini con ipertensione secondaria rispetto ai bambini con ipertensione primaria e possono aiutare a identificare quali bambini hanno una prova pre-diastolica più elevata di una causa secondaria.
Poiché solo 2 studi inclusi in questa meta-analisi hanno utilizzato l’ABPM per diagnosticare l’ipertensione, sono necessari ulteriori dati sulla prevalenza dell’ipertensione secondaria nei bambini con una nuova diagnosi di ipertensione confermata dall’ABPM. Tuttavia, i risultati degli autori supportano l’esecuzione dell’ABPM 24 ore su 24 in un bambino con ipertensione che appare bene ed è asintomatico prima di test diagnostici approfonditi.
Sebbene sia fondamentale considerare le eziologie dell’ipertensione secondaria nella diagnosi differenziale quando si valuta un bambino con ipertensione, la percezione che l’ipertensione secondaria sia la forma predominante di ipertensione tra bambini altrimenti sani può rappresentare un ostacolo al trattamento. dell’ipertensione nel contesto delle cure primarie. Da un sondaggio condotto tra i pediatri generalisti riguardo al loro approccio ai bambini con ipertensione è emerso che l’82% si rivolge a uno specialista e il 40% si sente a disagio nel valutare e trattare l’ipertensione, in parte a causa del rischio di perdere un caso di ipertensione secondaria. 68
Interviste qualitative con fornitori di cure primarie pediatriche hanno dimostrato che i pediatri ritengono che la loro formazione sia focalizzata sull’analisi iniziale dell’ipertensione e sull’invio alle sottospecialità, ma non sulla gestione dello stile di vita dell’ipertensione primaria.69 Per contro, studi dal punto di vista di cardiologi e nefrologi pediatrici hanno scoperto che questi sottospecialisti potrebbe desiderare che gli operatori delle cure primarie assumano un ruolo più ampio nella gestione dei bambini con ipertensione, in particolare negli adolescenti, poiché il rinvio alle sottospecialità per tutti i bambini con ipertensione potrebbe non essere necessario.70,71
La consapevolezza della bassa prevalenza di ipertensione secondaria tra i bambini con ipertensione rilevata dallo screening può aiutare ad alleviare le preoccupazioni degli operatori sanitari di base sulla gestione dell’ipertensione in bambini altrimenti sani e incoraggiare i pediatri a provare la gestione dello stile di vita prima dell’invio al paziente.50
La meta-analisi degli autori presenta diversi limiti. La maggior parte degli studi condotti nelle cliniche di riferimento erano retrospettivi. Escludere i pazienti dalla stima di prevalenza aggregata a causa della mancanza di uno studio secondario in questi studi retrospettivi potrebbe aver introdotto bias di selezione, in modo tale che i bambini con ipertensione che hanno maggiori probabilità di avere una causa secondaria potrebbero avere maggiori probabilità di essere sottoposti a test diagnostici.
Solo 2 studi hanno utilizzato l’ABPM di 24 ore per diagnosticare l’ipertensione, il che probabilmente ha portato alcuni bambini con ipertensione da camice bianco negli altri studi a sottoporsi a studi diagnostici negativi per cause secondarie. Sebbene tutti gli studi abbiano verificato l’ipertensione attraverso misurazioni multiple, compresi gli studi che hanno misurato la pressione sanguigna in meno di 3 occasioni, potrebbero aver incluso bambini con ipertensione lieve che avevano meno probabilità di avere una causa secondaria.
La minore prevalenza di ipertensione secondaria tra i bambini valutati a scuola o in ambito sanitario primario sottolinea la necessità di confermare la diagnosi di ipertensione nella comunità con almeno 3 misurazioni indipendenti utilizzando una tecnica appropriata prima di procedere con qualsiasi ulteriore valutazione diagnostica. .
Anche le soglie di pressione arteriosa per la diagnosi di ipertensione variavano tra gli studi; tuttavia, tutte le soglie diagnostiche erano alte almeno quanto i punti limite assoluti della pressione arteriosa raccomandati nella linea guida AAP50 o il 95° percentile derivato dagli standard della pressione arteriosa al momento della pubblicazione o distribuzione. della pressione arteriosa specifica per lo studio, ad eccezione di 1 studio che ha utilizzato il cutoff del 90° percentile.43
Gli autori non hanno riscontrato differenze nella prevalenza dell’ipertensione secondaria nell’analisi di sensibilità escludendo lo studio utilizzando il punto di cut-off del 90° percentile. L’assenza di studi primari pubblicati dal 2017 implica che le stime di prevalenza dipendono in parte da studi più vecchi che utilizzavano standard di riferimento diversi per la pressione sanguigna e potrebbero aver utilizzato test di laboratorio e di imaging obsoleti. Tuttavia, tutti gli studi sembrano aver incorporato esami del sangue e delle urine raccomandati dalle attuali linee guida.50 È anche possibile che gli studi inclusi abbiano classificato erroneamente alcune diagnosi come cause secondarie che in realtà potrebbero non causare ipertensione.
Inoltre, gli studi hanno incluso diversi gruppi di età. Sebbene non abbiano osservato alcuna differenza nella prevalenza aggregata per gli studi che includevano solo adolescenti rispetto agli studi che includevano un ampio intervallo di età pediatrica generale, non erano disponibili dati per calcolare una stima di prevalenza per il sottogruppo di bambini sotto i 10 anni che potrebbero avere maggiori probabilità di avere una causa secondaria di ipertensione.
I dati provenienti da studi individuali non hanno consentito di estrarre stime di prevalenza per stadio di ipertensione, quindi gli autori non sono stati in grado di valutare le raccomandazioni delle linee guida51 che supportano studi più ampi per bambini con ipertensione di stadio 2.
Infine, le stime di prevalenza aggregate possono essere sensibili al metodo di trasformazione utilizzato per stabilizzare le varianze dei singoli studi, in particolare con dati sparsi.28 Tuttavia, in un’ulteriore analisi di sensibilità utilizzando un modello misto lineare generalizzato, le stime di prevalenza aggregate sono rimaste coerenti con l’analisi primaria.
La pratica del monitoraggio della pressione arteriosa in ambito ambulatoriale consente lo screening della pressione alta in bambini e adolescenti altrimenti sani .
In questo lavoro si ipotizza che la prevalenza dell’ipertensione arteriosa secondaria sottoposta a screening in questo modo sia bassa , motivo per cui non sarebbero giustificati test aggiuntivi estesi in questa popolazione. Viene sottolineata la necessità di formare i pediatri clinici nella gestione dell’ipertensione per evitare inutili ricoveri di pazienti senza evidenza di ipertensione secondaria.
