| Einführung |
Obwohl es Richtlinien für die Behandlung von Krankenhaus-assoziierter Pneumonie (HAP) und beatmungsassoziierter Pneumonie (VAP) gibt und das Wissen über die damit verbundenen Krankheiten zunimmt, nimmt ihre Inzidenz nicht ab. Und das zu einem hohen Preis.
Fast 10 % der Patienten unter mechanischer Beatmung (MV) entwickeln VAP, und es wird geschätzt, dass die Sterblichkeit von Patienten mit dieser Lungenentzündung 13 % erreicht.
Eine 2014 in den USA durchgeführte Umfrage unter 183 Krankenhauspatienten ergab, dass HAP und VAP zusammen für 22 % der im Krankenhaus erworbenen Infektionen verantwortlich sind. Die Krankenhausaufenthalte von Patienten mit VAP sind länger und die Kosten für die medizinische Versorgung sind höher als bei Patienten ohne VAP.
In dieser Arbeit stützen sich die Autoren auf die Leitlinien der Diseases Society of America (IDSA) und der American Thoracic Society (ATS) aus dem Jahr 2016 sowie auf aktuelle Literatur.
| Bedingungen |
> Im Krankenhaus erworbene Lungenentzündung.
HAP ist eine Lungenentzündung (Infektion der unteren Atemwege, nachgewiesen durch das Vorhandensein eines neuen Lungeninfiltrats in der Bildgebung), die sich 48 Stunden nach der Aufnahme nicht intubierter Patienten entwickelt.
> Beatmungsassoziierte Pneumonie
VAP ist die häufigste und tödlichste nosokomiale Infektion bei Patienten auf der Intensivstation. Es handelt sich um eine Lungenentzündung, die sich bei Patienten mit endotrachealer Intubation nach 48 Stunden entwickelt. Es wird darauf hingewiesen, dass die Patienten zum Zeitpunkt des VAP-Beginns möglicherweise bereits extubiert waren.
> Der Begriff „krankenhausbedingte Pneumonie“ wird nicht mehr verwendet
Es ist zu beachten, dass der Begriff „healthcare-associated pneumonia“ (NAAM) aus den Leitlinien von 2016 gestrichen wurde.
In den IDSA/ATS-Richtlinien von 2005 wurde HAP als Lungenentzündung definiert, die sich bei einer Person entwickelt, die in den letzten 90 Tagen mehr als 48 Stunden im Krankenhaus war, in einem Pflegeheim oder einer erweiterten Pflegeeinrichtung lebt oder eine häusliche Infusionstherapie oder häusliche Pflege erhält Pflege, Wundheilung oder chronische Dialyse.
Da bei Patienten, die häufig mit dem Gesundheitssystem interagieren, der Verdacht besteht, Träger multiresistenter Organismen zu sein, wird für Patienten mit HAP und VAP die empirische Therapie empfohlen.
Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse von 24 Studien ergab, dass diese Kriterien in Bezug auf HAP nicht zuverlässig mit dem Vorhandensein multiresistenter Organismen korrelieren.
Die Sterblichkeit durch HAP war nicht mit multiresistenten Organismen verbunden, sondern eher mit dem Alter und Komorbiditäten.
Schließlich wurde der Begriff HAP übernommen, um bei der Entscheidungsfindung hinsichtlich der empirischen Antibiotikaauswahl und der Gesamtprognose nur einen minimalen praktischen Wert zu haben.
Patienten, bei denen zuvor NAAM diagnostiziert worden war, hätten als Träger einer ambulant erworbenen Pneumonie (CAP) behandelt werden sollen, es sei denn, sie wiesen spezifische individuelle Risikofaktoren auf, die eine empirische Behandlung mit Breitbandantibiotika erforderten.
| Aspiration ist eine wichtige Ursache für NAH und VAP |
Neben der Bedeutung der Aspiration ist es erwähnenswert, dass Protonenpumpenhemmer und Histamin-2-Rezeptorblocker durch die Unterdrückung der Säureproduktion die Besiedlung des Oropharynx und des Endotrachealtubus durch nosokomiale Krankheitserreger ermöglichen können. und angesaugt werden. Spezifische Risikofaktoren für VAP, wie Alter, kürzliche Operation und Aufnahme wegen urologischer Probleme oder Herz-Kreislauf-Versagen, erhöhen das Aspirationsrisiko.
| Die diagnostische Herausforderung |
Aufgrund des Mangels an diagnostischen Tests und einer breiten Differenzialdiagnose für Patienten mit steigendem Sauerstoffbedarf, Leukozytose und Sekretionen kann es schwierig sein, die Diagnose von HAP und VAP umgehend zu stellen. Eine Verschlechterung der Atemwege, begleitet von Fieber und produktivem Husten, oder nach Aspiration am Arbeitsplatz oder einem vermuteten Ereignis im Krankenhaus, kann auf die Entwicklung einer Lungenentzündung hinweisen.
Bei Bewertungssystemen, wie sie zur Berechnung des klinischen Scores für Lungeninfektionen verwendet werden und als Leitfaden für die Behandlung von CAP dienen sollen, schlagen die IDSA/ATS-Richtlinien die Verwendung klinischer Kriterien nur für die Behandlung von CAP und VAP vor.
Laut Leitlinien erfordert die Diagnose von HAP und VAP die Einhaltung aller folgenden Punkte:
• Neues Lungeninfiltrat auf Brustbildern
• Beeinträchtigung der Atemwege
• Fieber
• Produktiver Husten
Das Fehlen eines neuen Infiltrats verringert die Wahrscheinlichkeit einer VAP erheblich und kann den Arzt auf andere Ursachen einer Atemwegsbeeinträchtigung, einschließlich einer Lungenembolie, hinweisen.
| Nicht-invasive Tests |
Sobald ein Infiltrat beobachtet wird und vermutet wird, dass HAP oder VAP die Ursache für die Verschlechterung der Atemwege ist, werden mehrere nichtinvasive Tests empfohlen, um einen Krankheitserreger zu isolieren und schnell eine empirische Antibiotikabehandlung gegen den verursachenden Organismus anzupassen.
> Blutkulturen . Blutkulturen werden für alle Patienten mit der Diagnose HAP oder VAP empfohlen. 15 % der Patienten mit VAP sind bakteriämisch und bis zu 25 % der Blutkulturen in dieser Gruppe weisen Krankheitserreger auf, die auf eine sekundäre, nicht pulmonale Infektionsquelle hinweisen.
Daher können Blutkulturen nützlich sein, um den für HAP oder VAP verantwortlichen Erreger zu identifizieren, insbesondere wenn die Atemwegskulturen nicht aufschlussreich sind, und auch, um den Arzt über das Vorhandensein zusätzlicher Begleitinfektionen zu informieren, die nichts mit den Atemwegen zu tun haben. .
Beispielsweise sind Candida- und Enterococcus-Arten keine bekannte Ursache einer Lungenentzündung; Daher kann der Nachweis dieser Krankheitserreger im Blutkreislauf den Arzt zu einer anderen, bisher unverdächtigen Infektionsstelle führen, beispielsweise zu einer katheterbedingten Infektion.
> Sputumkultur . Die Kultur ist bei nicht intubierten Patienten mit HAP und VAP indiziert, die in der Lage sind, eine ausreichende Probe zu produzieren, gekennzeichnet durch Fieber ohne Plattenepithelzellen in der Gram-Färbung.
Bei Patienten, die keine ausreichende Sputumprobe produzieren können, werden semiquantitative Proben, die mit nichtinvasiven Methoden (z. B. endotracheale Aspiration) gewonnen werden, gegenüber quantitativen Proben, die mit invasiven Methoden wie Bronchoskopie und Bronchialprobenahme gewonnen werden, bevorzugt. blind (minibronchoalveoläre Lavage), um die Kosten und den Schaden für den Patienten durch invasive quantitative Tests zu reduzieren.
Quantitative Tests können falsch negative Ergebnisse liefern, wenn der Patient vor der Entnahme Antibiotika erhalten hat, was zu einem irrtümlichen Abbruch der entsprechenden Behandlung führen kann.
Andererseits wurde bei Patienten, bei denen Proben entnommen wurden, keine Verbesserung der Sterblichkeitsrate und der Aufenthaltsdauer auf der Intensivstation oder im Beatmungsgerät beobachtet. Allerdings kann eine invasive Probenahme bei Patienten gerechtfertigt sein, die immungeschwächt sind oder bei denen trotz geeigneter Antibiotika eine anhaltende klinische Verschlechterung auftritt und bei denen die nichtinvasive Bewertung aufgrund ihrer verbesserten diagnostischen Leistung negativ ausfällt.
Wenn eine invasive Probenahme versucht wird, ermöglicht das Vorhandensein von Hyperzellularität (>400.000 Zellen/ml) und Neutrophilen >50 % in der bronchoalveolären Lavageflüssigkeit die Diagnose von VAP. Die IDSA/ATS-Richtlinien schlagen vor, Antibiotika abzusetzen, wenn die endgültigen Ergebnisse der bronchoalveolären Lavage-Kultur <104 koloniebildende Einheiten/ml zeigen. Es ist jedoch zu beachten, dass die Ausbeuten der bronchoskopischen Kultur nach 72 Stunden Antibiotika-Exposition dramatisch zurückgehen.
Negative bronchoskopische Kulturen, die von einem Patienten unter empirischer Antibiotikatherapie gewonnen wurden, können multiresistente Organismen ausschließen, schließen jedoch eine Lungenentzündung nicht vollständig aus. Zum Nachweis der für HAP und VAP verantwortlichen Erreger wird zunehmend der Polymerase-Kettenreaktionstest (PCR) eingesetzt, der auch die Antibiotikatherapie steuert.
Eine Nasenabstrich-PCR zum Nachweis von S : aureus zeigte einen hohen negativen Vorhersagewert für die Kolonisierung von Methicillin-resistenten S. aureus (MRSA) in einer Patientenpopulation mit einer MRSA-Prävalenz von 10 %. Die Sensitivität dieses Tests ist bei HAP höher (Sensitivität 85 %, Spezifität 92 %) als bei VAP (Sensitivität 40 %, Spezifität 94 %).
Da das Besiedlungsmuster der Nase eines Patienten zuverlässig vorhersagt, welche Staphylococcus- Spezies für eine anhaltende Lungenentzündung verantwortlich sein könnte, wurde der Nasenabstrich häufig als Instrument zur Antibiotikakontrolle eingesetzt, was insbesondere bei negativem Ergebnis zum Absetzen von Anti-MRSA-Mitteln führte Der Kontext von HAP.
Das respiratorische Viruspanel , das auf der PCR von Nasopharyngealabstrichen basiert, sollte insbesondere während der Grippesaison verwendet werden, um die viralen Ursachen von HAP und VAP zu identifizieren, für die möglicherweise keine Antibiotikatherapie erforderlich ist. Innerhalb der ersten zwei Tage im Krankenhaus ist es wahrscheinlich, dass die für eine Lungenentzündung verantwortlichen Organismen in der Gemeinschaft erworben wurden. Nach 48 Stunden sind die Erreger die Erreger, denen der Patient im Krankenhaus ausgesetzt war.
Der Einsatz von Antibiotika innerhalb von 90 Tagen vor einer neuen Lungenentzündung ist der einzige bekannte Risikofaktor, der konsistent mit HAP und VAP durch MRSA und multiresistenten Pseudomonas aeruginosa korreliert. Andererseits können Patienten mit folgenden Risikofaktoren aufgrund multiresistenter Erreger für VAP prädisponiert sein:
• Mukoviszidose oder Bronchiektasie
• Septischer Schock
• Akutes Lungenversagen
• Nierenersatztherapie vor AVN
• Mindestens 5 Tage Krankenhausaufenthalt.
Viren verursachen bis zu 20 % der Fälle von HAP und VAP.
Eine Beobachtungsstudie mit 262 Patienten mit HAP ergab, dass das Respiratory Syncytial Virus, Parainfluenza und Rhinovirus die häufigsten ursächlichen Krankheitserreger waren, während 8 % aller HAP-Fälle durch eine bakterielle und virale Koinfektion verursacht wurden. }
| Procalcitonin-Tests |
Dieser Test kann bei Patienten mit HAP und VAP helfen, virale von bakteriellen Krankheitserregern zu unterscheiden und möglicherweise Fälle einer Koinfektion zu identifizieren. Während jede infektiöse Lungenentzündung diesen Serumbiomarker erhöhen kann, weisen typische Bakterien tendenziell einen höheren Procalcitoninspiegel auf als atypische Bakterien oder Viren.
Zytokine, die mit bakteriellen Infektionen in Verbindung gebracht werden, erleichtern die Freisetzung von Procalcitonin, während Interferone, die mit Virusinfektionen in Verbindung gebracht werden, seine Freisetzung hemmen. Allerdings ist der Procalcitonin-Test nicht perfekt, da er bei 23 % der typischen bakteriellen Infektionen nicht erhöht ist.
Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse von 15 randomisierten kontrollierten Studien mit Intensivpatienten bewertete die Procalcitonin-Leitlinie für die Einleitung einer Antibiotikatherapie im Vergleich zur alleinigen klinischen Beurteilung und fand keinen Unterschied in der Kurzzeitmortalität. Allerdings war das Absetzen von Antibiotika auf Procalcitonin-Basis mit einer geringeren Sterblichkeitsrate verbunden als das Absetzen von Antibiotika allein aufgrund der klinischen Beurteilung.
In Übereinstimmung mit diesen Ergebnissen legen die IDSA/ATS-Richtlinien fest, dass Procalcitonin die klinische Beurteilung zur Entscheidung über den Beginn einer Antibiotikatherapie bei Patienten mit diagnostizierter HAP oder VAP nicht ersetzen sollte, sondern eine Überwachung des Therapieverlaufs ermöglicht, um den Trend festzustellen, und eingesetzt werden kann in Verbindung mit der klinischen Beurteilung, die Antibiotika ausschleichen und schließlich absetzen zu müssen.
Das Wissen über den Einsatz von Procalcitonin bei der Behandlung von NAG und VAP steckt noch in den Kinderschuhen. Es besteht kein Konsens zu diesem Thema, aber die Autoren bieten auf der Grundlage ihrer eigenen Erfahrung und der Beziehung zwischen Procalcitoninspiegeln und Zytokinen und Interferonen Folgendes an:
• Ein erhöhter Procalcitoninspiegel bei Patienten mit einer PCR-nachweisbaren Virusinfektion, wie z. B. Influenza, kann auf eine bakterielle Superinfektion hinweisen und rechtfertigt die Fortsetzung der Antibiotikatherapie.
• Ein niedriger positiver oder negativer Procalcitoninspiegel bei einem Patienten mit einer durch PCR nachgewiesenen Virusinfektion erhöht die Sicherheit bei der Diagnose von HAP oder viralem VAP und beim sicheren Absetzen von Antibiotika.
• Ein negativer Procalcitoninwert bei einem Patienten mit einer Krankengeschichte, die auf eine alternative Ursache für eine Verschlechterung der Atemwege oder eine deutliche Besserung durch Diurese hindeutet, kann ebenfalls zum Absetzen von Antibiotika beitragen.
| Management von NAH und VAP |
Obwohl bei einer Sepsis ein verspäteter Beginn einer Antibiotikatherapie mit einem höheren Sterberisiko verbunden ist, behaupten neuere Studien, dass es möglich ist, dass nicht alle Patienten mit Verdacht auf VAP einen sofortigen Beginn einer Antibiotikatherapie benötigen.
Es können zwei verschiedene Strategien angewendet werden: klinische und bakteriologische.
Im ersten Fall wird mit der Antibiotikagabe bei Patienten begonnen, die ein neues Lungeninfiltrat aufweisen, das mit HAP oder VAP korreliert werden kann, sofern zwei der folgenden drei Kriterien erfüllt sind: Fieber, produktiver Husten und Leukozytose.
Bei der bakteriologischen Strategie werden die Antibiotika so lange fortgesetzt, bis quantitative Kulturen von Proben aus den unteren Atemwegen die Diagnose von HAP oder VAP bestätigen. Eine monozentrische Beobachtungsstudie verglich diese beiden Strategien und stellte fest, dass Patienten, die mit der klinischen Strategie behandelt wurden, schnell mit der Antibiotikatherapie begonnen wurden und weniger wahrscheinlich eine angemessene Erstbehandlung erhielten, eine längere Behandlungsdauer hatten und eine signifikant höhere Sterblichkeitsrate im Krankenhaus aufwiesen . , möglicherweise aufgrund der Selektion resistenter Organismen.
Bestimmte Patienten verdienen jedoch eine sofortige und aggressive Antibiotikatherapie, noch bevor Kulturergebnisse vorliegen: Patienten mit hämodynamischer oder respiratorischer Instabilität; immungeschwächt und diejenigen, bei denen eine rechtzeitige Probenahme von Sekreten aus den unteren Atemwegen nicht möglich ist.
| Erste empirische Abdeckung von MRSA, gramnegativen Bakterien |
Sobald die Entscheidung getroffen wurde, einen Patienten mit Verdacht auf HAP oder VAP zu behandeln, wird ein einrichtungsspezifisches Antibiogramm erstellt, um die Auswahl des empirischen Antibiotika-Regimes zu steuern, das der Prävalenz lokaler Organismen und Antibiotikaresistenzmustern am besten Rechnung trägt. Wenn ein solches Antibiogramm nicht ohne weiteres verfügbar ist, ist eine Therapie mit empirischer Erfassung von Methicillin-empfindlichen S. aureus und gramnegativen Bazillen wie P. aeruginosa angezeigt. zB Piperacillin, Zobactam, Cefepim, Levofloxacin, Imipenem oder Meropenem.
> Ein oder zwei antipseudomonale Mittel?
Patienten, die kürzlich intravenöse Antibiotika erhalten haben oder bei denen ein hohes Sterberisiko besteht, rechtfertigen eine doppelte Deckung gegen P. aeruginosa mit zwei verschiedenen Antibiotikaklassen für die empirische Behandlung von HAP.
Bei einem mit VAP diagnostizierten Patienten, der sich für die Aufnahme auf die Intensivstation entscheidet und bei dem >10 % der gramnegativen Stämme gegen einen als Monotherapie ausgewählten Wirkstoff resistent sind, sollte er mit zwei zusätzlichen antipseudomonalen Wirkstoffen behandelt werden.
Patienten mit einer durch Bakteriämie komplizierten P. aeruginosa -Pneumonie, die eine empirische antipseudomonale Kombinationstherapie erhalten, haben eine niedrigere Sterblichkeitsrate als diejenigen, die eine antipseudomonale Monotherapie erhalten. Die Kombinationstherapie gewährleistet den rechtzeitigen Einsatz von mindestens einem Wirkstoff. Bei Patienten, die eine antipseudomonale Monotherapie erhalten, kann es zu Verzögerungen bei der Einleitung eines geeigneten antipseudomonalen Wirkstoffs kommen, wenn der gewählte Wirkstoff eine Resistenz zeigt.
> Ist eine MRSA-Abdeckung notwendig?
Nicht alle Patienten mit HAP oder VAP benötigen eine empirische MRSA-Abdeckung.
Die Verabreichung von Vancomycin oder Linezolid sollte nur bei Patienten eingeleitet werden, die in den letzten 90 Tagen intravenöse Antibiotika erhalten haben, sich in einer Station befinden, in der mindestens 20 % der MRSA-Isolate vorkommen, oder wenn die Prävalenz von MRSA unbekannt ist oder ein hohes Risiko besteht der Sterblichkeit.
Darüber hinaus ist trotz der Rolle der Aspiration bei der Entwicklung von NAH und VAP eine empirische anaerobe Abdeckung nicht immer angezeigt. Dies liegt daran, dass sich die bakterielle Besiedlung des Oropharynx und des Endotrachealtubus während der ersten 48 Stunden nach dem Krankenhausaufenthalt von der Vorherrschaft von Streptokokken und anaeroben Arten zur Vorherrschaft der gramnegativen und nosokomialen Flora entwickelt.
> Rolle inhalierter Antibiotika. Die Richtlinien raten von der Verwendung intravenöser Aminoglykoside und Polymyxine ab , da Bedenken hinsichtlich der Nephrotoxizität bei kritisch kranken Patienten mit HNAH oder VAP bestehen. Bei VAP aufgrund von Krankheitserregern, die nur gegenüber Aminoglykosiden oder Polymyxinen empfindlich sind, kann jedoch ihre inhalierte Formulierung zusammen mit ihren intravenösen Formulierungen verwendet werden.
Systemische Aminoglykoside erreichen geringe Konzentrationen in Atemwegssekreten und der Epithelflüssigkeit der Lunge, was zu subtherapeutischen Konzentrationen führt, die die Entwicklung multiresistenter Organismen stimulieren können.
Inhalierte Antibiotika sind nicht mit dem Grad der Nephrotoxizität verbunden , der bei Patienten beobachtet wird, die das intravenöse Äquivalent der Formulierungen erhalten, und ihre Zugabe zu systemischen Antibiotika kann höhere Arzneimittelkonzentrationen an der Infektionsstelle ermöglichen, was wiederum dazu beitragen kann, die klinischen Heilungsraten zu verbessern und die Infektion zu reduzieren Dauer von MV.
Es hat sich nicht gezeigt, dass eine zusätzliche inhalative Antibiotikagabe die Gesamtmortalität bei Patienten mit VAP verändert. Die Zusammenhänge zwischen adjuvant inhalierten Antibiotika und der Dauer des Intensiv- und Krankenhausaufenthalts sowie der Prävalenz multiresistenter Organismen sind noch nicht geklärt.
| Personalisiertes Endregime |
Unabhängig von der eingeleiteten empirischen Therapie können Kulturempfindlichkeiten es ermöglichen, die Antibiotikatherapie auf die auslösenden Organismen abzustimmen. verantwortlich für die NAH und den NAV. Die Aspirationsereignisse, die diese Lungenerkrankungen auslösen, sind von Natur aus polymikrobiell. Selbst wenn in Sputumkulturen nur ein Krankheitserreger nachgewiesen wird, sollte die endgültige Antibiotikatherapie zur Behandlung eines Patienten mit Verdacht auf Aspiration dennoch die Abdeckung der Mund- und Darmflora, einschließlich gramnegativer und anaerober Bakterien, umfassen.
| Behandlungsdauer |
Die Dauer der Antibiotikakur bei Patienten mit unkomplizierter HAP und VAP beträgt 7 Tage , da sich nicht gezeigt hat, dass mehr Tage die Häufigkeit rezidivierender Lungenentzündungen, Therapieversagen, Dauer der mechanischen Beatmung, Krankenhausaufenthalte oder Mortalität verringern.
Wenn ein Patient hämodynamisch stabil ist, weniger Sauerstoff benötigt und eine orale Einnahme toleriert, kann die Behandlung mit oralen Antibiotika abgeschlossen werden. HAP und VAP im Zusammenhang mit pulmonalen oder extrapulmonalen Komplikationen (Empyem, Bakteriämie) erfordern eine längere spezifische Behandlung.
Lungenentzündungen aufgrund von Pseudomonas- oder Acinetobacter- Arten gelten ebenfalls als kompliziert und erfordern aufgrund des mit einer kürzeren Therapiedauer verbundenen Rückfallrisikos eine mindestens zweiwöchige Antibiotikatherapie.
Eine nachfolgende Bildgebung des Brustkorbs während derselben Aufnahme ist nicht indiziert, es sei denn, der Zustand des Patienten verschlechtert sich weiterhin. In diesem Fall wird eine erneute Röntgen- oder CT-Untersuchung des Brustkorbs durchgeführt, die eine Lungenkomplikation erkennen könnte, die einen Eingriff erfordert, oder alternativ dazu Weisen Sie den Arzt an, nach anderen Ursachen zu suchen, die nicht mit der Verschlechterung zusammenhängen, wenn sich die radiologischen Anzeichen bessern, was ebenfalls zur Konsultation mit der Abteilung für Infektionskrankheiten und Pneumologie führt.
| Prävention von HAP und VAP |
Prävention ist ebenso wichtig wie Diagnose und Behandlung und erfordert mehrere Ansätze, um Risikofaktoren für Aspiration und nosokomiale Übertragung von Krankheiten anzugehen.
> Verhinderung von Kolonisierung und Aspiration . Es ist sehr wichtig, die oropharyngeale Kolonisierung pathogener Organismen, Aspiration und daraus resultierendes HAP oder VAP zu verhindern: regelmäßige Mundpflege, Beurteilung der Notwendigkeit eines Protonenpumpenhemmers und Histamin-2e-Rezeptorblockers, Früherkennung und Behandlung von Dysphagie, insbesondere bei älteren Menschen und Patienten mit kürzlichem Schlaganfall oder kürzlich erfolgten chirurgischen Eingriffen:
Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse, die zwei Studien umfasste, in denen kritisch kranke Patienten ohne MV untersucht wurden, ergab, dass das HAP-Risiko durch Mundreinigung mit Lcorhexiidin, elektrische Zahnbürste und Mundhygieneanweisungen verringert werden kann. Es gibt erhebliche Belege dafür, dass Mundpflege zur Vorbeugung von VAP beiträgt.
Mehrere Institutionen auf der ganzen Welt haben über eine geringere Inzidenz von VAP im Zusammenhang mit URI- „Paketen “ berichtet, die eine Mundpflegekomponente enthalten. Eine Einrichtung führte ein Protokoll ein, das eine Mundreinigung mit Chlorhexidin zweimal täglich, eine Anhebung des Kopfendes des Bettes auf > 30°, Entwöhnungsversuche einmal pro Tag, ausgelöst durch eine Atemtherapie, und die Platzierung eines orogastrischen Katheters für alle beatmeten Traumata umfasst Patienten.
Ein Jahr nach der Umsetzung dieses Protokolls sank die Inzidenz von VAP und bei Patienten ohne VAP kam es zu weniger Beatmungstagen, Intensivtagen und Krankenhausaufenthaltstagen, obwohl ihre Sterblichkeitsrate nicht niedriger war als bei Patienten mit VAP.
Weitere Strategien zur Verringerung des Aspirationsrisikos umfassen die Aufrechterhaltung des Trachealmanschettendrucks, die Beseitigung unnötiger Trachealabsaugung und die Vermeidung einer Überdehnung des Magens.
Ein akademisches medizinisches Intensivzentrum mit 20 Betten entwickelte eine Arbeitsgruppe und eine Schulungssitzung, um das Bewusstsein für Aspirationsprävention zu schärfen und anschließend die Einhaltung dieser Strategien zu bewerten. Diese Interventionen steigerten die Compliance über einen Zeitraum von zwei Jahren dramatisch, wobei das Zentrum einen Rückgang der VAP-Inzidenz um 51 % und einen geringeren Einsatz von Beatmungsgeräten feststellte.
