Wichtige Punkte Fragen Krebsvorsorgeuntersuchungen werden gefördert, um Leben zu retten , aber wie sehr wird das Leben durch häufig durchgeführte Krebsvorsorgeuntersuchungen verlängert? Ergebnisse In dieser systematischen Überprüfung und Metaanalyse von 18 randomisierten klinischen Langzeitstudien mit 2,1 Millionen Menschen verlängerte das Screening auf Darmkrebs mittels Sigmoidoskopie das Leben um 110 Tage , während Stuhltests und Mammographie das Leben nicht verlängerten. Leben . Bei der Prostatakrebserkennung mit Tests auf prostataspezifische Antigene wurde eine Verlängerung um 37 Tage und bei der Lungenkrebserkennung mit Computertomographie um 107 Tage beobachtet, die Schätzungen sind jedoch unsicher. Bedeutung Die Ergebnisse dieser Metaanalyse legen nahe, dass die Darmkrebsvorsorge mittels Sigmoidoskopie das Leben um etwa drei Monate verlängern kann ; Ein Lebenszeitgewinn für andere Screening-Tests scheint unwahrscheinlich oder ungewiss . |
Bedeutung
Krebsvorsorgeuntersuchungen werden gefördert, um Leben zu retten , indem sie die Lebenserwartung erhöhen. Es ist jedoch nicht bekannt, ob Menschen mit der häufig eingesetzten Krebsvorsorgeuntersuchung länger leben werden.
Ziel
Schätzen Sie die durch die Krebserkennung gewonnene Lebenserwartung.
Datenquellen
Wir haben eine systematische Überprüfung und Metaanalyse randomisierter klinischer Studien mit einer Nachbeobachtungszeit von mehr als 9 Jahren durchgeführt, in denen die Gesamtmortalität und die geschätzte Lebensdauer für 6 häufig verwendete Krebsfrüherkennungstests ermittelt wurden, wobei Screening mit keinem Screening verglichen wurde. Erkennung.
Die Analyse umfasste die Allgemeinbevölkerung. Die Datenbanken MEDLINE und Cochrane Library wurden durchsucht, wobei die letzte Suche am 12. Oktober 2022 durchgeführt wurde.
Studienauswahl
Brustkrebs-Screening-Mammographie; Koloskopie, Sigmoidoskopie oder Test auf okkultes Blut im Stuhl (FOBT) für Darmkrebs; Erkennung von Lungenkrebs mittels Computertomographie bei Rauchern und Ex-Rauchern; oder prostataspezifische Antigentests für Prostatakrebs.
Datenextraktion und -synthese
Such- und Auswahlkriterien folgten der Berichtsrichtlinie „Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses“ (PRISMA). Die Daten wurden unabhängig von einem einzelnen Beobachter extrahiert und für die Analysen wurde eine gepoolte Analyse klinischer Studien verwendet.
Wichtigste Ergebnisse und Maßnahmen
Die durch das Screening gewonnenen Lebensjahre wurden als der in der gescreenten und nicht gescreenten Gruppe beobachtete Unterschied in der Lebenszeit berechnet, und für jeden Screening-Test wurde die absolute Lebensgewinne in Tagen mit 95 %-KI aus der Metaanalyse berechnet. oder einzelne randomisierte klinische Studien.
Ergebnisse
Insgesamt waren 2.111.958 Personen teilnahmeberechtigt, die an randomisierten klinischen Studien teilnahmen, in denen Screening mit Nicht-Screening anhand von 6 verschiedenen Tests verglichen wurde. Die mittlere Nachbeobachtungszeit für Computertomographie, Prostata-spezifische Antigentests und Koloskopie betrug 10 Jahre ; 13 Jahre für Mammographie; und 15 Jahre für Sigmoidoskopie und Tests auf okkultes Blut im Stuhl (FOBT).
Der einzige Screening-Test mit signifikantem Lebenszeitgewinn war die Sigmoidoskopie (110 Tage; 95 %-KI, 0–274 Tage).
Es gab keine signifikanten Unterschiede nach Mammographie (0 Tage: 95 %-KI, –190 bis 237 Tage), Prostatakrebs-Screening (37 Tage; 95 %-KI, –37 bis 73 Tage), Koloskopie (37 Tage; 95 %-KI, –). 146 bis 146 Tage), Screening mit Tests auf okkultes Blut im Stuhl (FOBT) jedes Jahr oder alle zwei Jahre (0 Tage; 95 %-KI, −70,7 bis 70,7 Tage) und Lungenkrebs-Screening (107 Tage; 95 %-KI, −286). Tage bis 430 Tage).
Schlussfolgerungen und Relevanz Die Ergebnisse dieser Metaanalyse deuten darauf hin, dass die aktuelle Evidenz die Behauptung, dass gängige Krebsvorsorgetests Leben retten, indem sie das Leben verlängern, nicht unterstützt , mit Ausnahme möglicherweise der Darmkrebsvorsorge mittels Sigmoidoskopie. |
Fragment des Leitartikels
Die Zukunft der Krebserkennung: Anleitung ohne Interessenkonflikte
Hans-Olov Adami, MD, PhD1,2; Mette Kalager, MD, PhD1; Michael Bretthauer, MD, PhD1
Große Hoffnungen, dass eine frühe Krebsdiagnose durch Screening die Lebenserwartung verlängern wird, werden zunehmend kontrovers diskutiert. Fast alle Studien berücksichtigen die Gesamtmortalität nicht als Endpunkt, geschweige denn als primären Endpunkt, was Rückschlüsse auf die Verlängerung der Lebenserwartung verhindert. Nach großer Begeisterung für die Krebsvorsorge in den 1970er und frühen 2000er Jahren haben die Erkenntnis des ungewissen Nutzens, die wachsende Besorgnis über Überdiagnosen und die Erkenntnis der Schäden falsch positiver Vorsorgetests und der Belastung durch nachfolgende diagnostische und therapeutische Verfahren die Krebserkennung zu einem polarisierten Bereich gemacht in der zeitgenössischen Medizin. Es ist schwierig oder sogar unmöglich, Screening-Programme auslaufen zu lassen, selbst wenn die Forschung keine nennenswerten Vorteile belegen konnte. Wir glauben, dass transparente, evidenzbasierte Debatten über die Krebsvorsorge mit einem heiklen Gleichgewicht zwischen Nutzen und Schaden zu einer Bedrohung für mächtige Interessenvertreter geworden sind.
