Punti chiave Lo screening del cancro viene promosso per salvare vite umane , ma quanta vita viene prolungata dallo screening del cancro comunemente usato? Risultati In questa revisione sistematica e meta-analisi di 18 studi clinici randomizzati a lungo termine che hanno coinvolto 2,1 milioni di persone, lo screening per il cancro del colon-retto con sigmoidoscopia ha prolungato la vita di 110 giorni , mentre i test fecali e la mammografia non hanno prolungato la vita. vita . È stata osservata un’estensione di 37 giorni per il rilevamento del cancro alla prostata con il test dell’antigene prostatico specifico e di 107 giorni per il rilevamento del cancro del polmone con la tomografia computerizzata, ma le stime sono incerte. Senso I risultati di questa meta-analisi suggeriscono che lo screening per il cancro del colon-retto con la sigmoidoscopia può prolungare la vita di circa 3 mesi ; Il guadagno nell’arco della vita per altri test di screening sembra improbabile o incerto . |
Importanza
Lo screening del cancro viene promosso per salvare vite umane aumentando la longevità, ma non è noto se le persone vivranno più a lungo con lo screening del cancro comunemente usato.
Scopo
Stimare la vita guadagnata dalla rilevazione del cancro.
Origine dei dati
Abbiamo eseguito una revisione sistematica e una meta-analisi di studi clinici randomizzati con più di 9 anni di follow-up che hanno riportato mortalità per tutte le cause e durata di vita stimata per 6 test di screening del cancro comunemente utilizzati, confrontando lo screening con nessun screening. rilevamento.
L’analisi ha incluso la popolazione generale. Sono state eseguite ricerche nei database MEDLINE e Cochrane Library, con l’ultima ricerca condotta il 12 ottobre 2022.
Selezione degli studi
Mammografia per lo screening del cancro al seno; colonscopia, sigmoidoscopia o test del sangue occulto nelle feci (FOBT) per il cancro del colon-retto; rilevamento del cancro ai polmoni mediante tomografia computerizzata nei fumatori e negli ex fumatori; o test dell’antigene prostatico specifico per il cancro alla prostata.
Estrazione e sintesi dei dati
Le ricerche e i criteri di selezione hanno seguito le linee guida di reporting Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). I dati sono stati estratti in modo indipendente da un singolo osservatore e per le analisi è stata utilizzata un’analisi aggregata di studi clinici.
Principali risultati e misure
Gli anni di vita guadagnati attraverso lo screening sono stati calcolati come differenza nella vita osservata nei gruppi sottoposti a screening e non sottoposti a screening, e la vita assoluta guadagnata in giorni con IC al 95% è stata calcolata per ciascun test di screening dalla meta-analisi. o singoli studi clinici randomizzati.
Risultati
In totale, erano ammissibili 2.111.958 persone arruolate in studi clinici randomizzati che confrontavano lo screening con il non screening utilizzando 6 diversi test. Il follow-up mediano è stato di 10 anni per la tomografia computerizzata, il test dell’antigene prostatico specifico e la colonscopia; 13 anni per mammografia; e 15 anni per la sigmoidoscopia e il test del sangue occulto nelle feci (FOBT).
L’unico test di screening con un significativo guadagno nel corso della vita è stata la sigmoidoscopia (110 giorni; IC al 95%, 0-274 giorni).
Non sono state riscontrate differenze significative dopo mammografia (0 giorni: IC 95%, da -190 a 237 giorni), screening del cancro alla prostata (37 giorni; IC 95%, da -37 a 73 giorni), colonscopia (37 giorni; IC 95%, - da 146 a 146 giorni), screening con test del sangue occulto nelle feci (FOBT) ogni anno o ogni due anni (0 giorni; IC al 95%, da -70,7 a 70,7 giorni)) e screening del cancro del polmone (107 giorni; IC al 95%, da -286 giorni a 430 giorni).
Conclusioni e rilevanza I risultati di questa meta-analisi suggeriscono che le prove attuali non supportano l’affermazione secondo cui i comuni test di screening del cancro salvano vite prolungando la vita, ad eccezione forse dello screening del cancro del colon-retto con sigmoidoscopia. |
Frammento dell’editoriale
Il futuro della rilevazione del cancro: guidato senza conflitti di interessi
Hans-Olov Adami, MD, PhD1,2; Mette Kalager, MD, PhD1; Michael Bretthauer, MD, PhD1
Le grandi speranze che la diagnosi precoce del cancro attraverso lo screening possa prolungare l’aspettativa di vita sono diventate sempre più controverse. Quasi tutti gli studi non includono la mortalità per tutte le cause come endpoint, e ancor meno come endpoint primario, impedendo di trarre conclusioni sull’estensione dell’aspettativa di vita. Dopo il grande entusiasmo per lo screening del cancro negli anni ’70 e all’inizio degli anni 2000, la realizzazione di benefici incerti, le crescenti preoccupazioni sulla sovradiagnosi e il riconoscimento dei danni dei test di screening falsi positivi e dell’onere delle successive procedure diagnostiche e terapeutiche hanno reso la diagnosi del cancro un’area polarizzata nella medicina contemporanea. È difficile o addirittura impossibile eliminare gradualmente i programmi di screening, anche quando la ricerca non è riuscita a documentare benefici significativi. Riteniamo che i dibattiti trasparenti e basati sull’evidenza sullo screening del cancro con un delicato equilibrio tra benefici e danni siano diventati una minaccia per potenti stakeholder.
