Universität Göttingen
Sie untersuchen, wie individuelle Merkmale und die Gestaltung von „Nudges“ bei der Lebensmittelauswahl die Unterstützung für deren Annahme beeinflussen.
Die Forscher führten eine Online-Umfrage durch, um die Unterstützung für fünf verschiedene Nudging- Szenarien zu analysieren. Anschließend wurde ein Aspekt des Designs geändert, sodass die Forscher ermitteln konnten, wie sich diese Designvariationen auf die öffentliche Unterstützung auswirkten.
Die Forscher führten eine Online-Umfrage durch, um die Unterstützung für fünf verschiedene Nudge-Szenarien zu analysieren. Anschließend wurde ein Aspekt des Designs geändert, sodass die Forscher ermitteln konnten, wie sich diese Designvarianten auf die öffentliche Unterstützung auswirkten.
Sie wissen es vielleicht nicht, aber Unternehmen, politische Entscheidungsträger und Regierungen nutzen „Nudge“ seit Jahren, um die Öffentlichkeit zu anderen Entscheidungen zu bewegen. Kleine Veränderungen in unserer Umgebung können uns dazu „anregen“, andere Verhaltensweisen anzunehmen, ohne die Möglichkeiten einzuschränken, die uns zur Verfügung stehen. Wenn beispielsweise kalorienarme Optionen in Fettdruck auf einer Speisekarte gedruckt werden oder Kalorieninformationen angezeigt werden, könnte sich dies auf unsere Ernährungsgewohnheiten auswirken. Aber unterstützt die Öffentlichkeit dies? Und wie wirken sich Feinheiten bei der Gestaltung von „Nudge“ -Interventionen, wenn überhaupt, auf die Unterstützung aus?
Ziel einer von den Universitäten Göttingen und Bonn geleiteten Forschung war es, die öffentliche Unterstützung für Konjunkturszenarien mit unterschiedlichen Gestaltungsvarianten zu untersuchen, die jeweils darauf abzielen, eine gesunde und/oder nachhaltige Ernährungsauswahl zu fördern . Die Forscher zeigten, dass es zwei vielversprechende Möglichkeiten gibt, die öffentliche Unterstützung für Nudge-Strategien zu verbessern: die Reduzierung des Aufwands, den Menschen aufwenden müssen, um die Nudge-Option zu vermeiden, die sie normalerweise verfolgen würden; und die Nudge-Transparenz verbessern . Die Ergebnisse wurden in BMC Public Health veröffentlicht .
Menschen können dazu angeregt werden, eine bestimmte Entscheidung zu treffen, indem sie diese zur Standardoption machen . Anstatt beispielsweise standardmäßig automatisch Butter in einem Restaurant anzubieten, könnten Restaurants Butter nur auf aktive Bestellung anbieten . Diese Art von Nudge, bekannt als „Standard-Nudge “, kann effektiv sein, ist aber im Vergleich zu anderen Nudge-Strategien möglicherweise unbeliebt.
Um die Reaktion der Verbraucher zu analysieren, führten die Forscher eine Online-Umfrage bei einer Stichprobe (N = 451) deutscher Erwachsener durch, denen fünf Nudge-Szenarien vorgelegt wurden und sie gebeten wurden, ihre Unterstützung für jedes zu bewerten. Die Teilnehmer jedes Szenarios wurden außerdem gebeten, anzugeben, wie ihr typisches Verhalten aussehen würde (z. B. würden Sie normalerweise in einem Restaurant Butter essen), inwieweit sie den Anstoß wahrnahmen, der ihre Entscheidungsfreiheit einschränkte, und wie effektiv sie daran glaubten Stups war. ? Push wäre.
Anschließend beantworteten die Teilnehmer dieselben Fragen für eine Variation jedes Nudge-Szenarios, bei dem ein Aspekt des Designs geändert wurde. So konnten die Forscher ermitteln, wie sich diese Designvariationen auf die öffentliche Unterstützung auswirkten.
Die Forscher fanden heraus, dass einige Entwürfe vielversprechender als andere für die Verbesserung der öffentlichen Unterstützung waren. Beispielsweise kann der Aufwand verringert werden , der erforderlich ist, um sich von Push-Optionen abzumelden, etwa indem auf den ersten Seiten einer Speisekarte vegetarische Gerichte gefolgt von Fleischgerichten präsentiert werden, anstatt nur ein vegetarisches Menü am Tisch anzubieten, während auf der Speisekarte Fleischoptionen verfügbar sind . Auf Wunsch: weitere Unterstützung. Auch die Erhöhung der Transparenz des Nudges selbst, beispielsweise durch die Frage der Teilnehmer, ob sie einen vorinstallierten „klimafreundlichen“ Online-Warenkorb bevorzugen, anstatt ihn einfach standardmäßig anzubieten, erhöhte die Unterstützung. Im Hinblick auf die Vorhersage des Ausmaßes der Unterstützung war die Wahrnehmung, dass Stupser die freie Wahl beeinträchtigten, der wichtigste Faktor für die Nichtakzeptanz, während die Wahrnehmung der Wirksamkeit der wichtigste Faktor für die Akzeptanz war.
„Das Verständnis der öffentlichen Unterstützung – und ihrer Treiber – ist wichtig, um politisch tragfähige, ethische und wirksame Anstöße zu entwerfen“, sagt Erstautorin Simone Wahnschafft von der Forschungsgruppe Nachhaltige Lebensmittelsysteme an der Universität Göttingen. „Wir waren überrascht, dass die persönlichen Umstände unserer Teilnehmer und die Frage, ob ihr eigenes Verhalten durch den Anstoß beeinflusst würde, kaum Einfluss auf ihre Unterstützung hatten. „Wir haben herausgefunden, dass die Wahrnehmung der Aufrechterhaltung der freien Wahl und Wirksamkeit der Schlüssel zur öffentlichen Unterstützung ist.“ Diese Studie eröffnet Möglichkeiten für zukünftige Forschungen darüber, wie „Sweet Spots“ für Standard-Nudges gefunden werden können, die effektiv sind und weithin unterstützt werden.
Schlussfolgerungen Die Reduzierung der Opt-out-Kosten und die Verbesserung der Transparenz von Nudges erweisen sich als wichtige Möglichkeiten für ausgewählte Architekten, die öffentliche Akzeptanz zu verbessern und so möglicherweise „Sweet Spots“ bei der Gestaltung vorgegebener Nudges zu identifizieren , die sowohl effektiv als auch akzeptabel sind. Der Schutz der Wahlfreiheit und der individuellen Wirksamkeit sind zentrale Aspekte, die Wahlarchitekten kommunizieren müssen, um die Akzeptanz zu erhöhen. |
Diese Forschung wurde durch eine Förderung der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) ermöglicht.
