Université de Göttingen
Ils étudient comment les caractéristiques individuelles et la conception des « nudges » en matière de choix alimentaires influencent le soutien à leur adoption.
Les chercheurs ont mené une enquête en ligne pour analyser le soutien à cinq scénarios de coup de pouce différents . Ensuite, un aspect de la conception a été modifié, permettant aux chercheurs d’identifier comment ces variations de conception affectaient le soutien public.
Les chercheurs ont mené une enquête en ligne pour analyser la prise en charge de cinq scénarios de coup de pouce différents. Ensuite, un aspect de la conception a été modifié, permettant aux chercheurs d’identifier comment ces variations de conception affectaient le soutien public.
Vous ne vous en rendez peut-être pas compte, mais les entreprises, les décideurs politiques et les gouvernements ont recours au « nudge » depuis des années pour inciter le public à prendre des décisions différentes. De petits changements dans notre environnement peuvent nous « pousser » à adopter des comportements différents sans restreindre les options qui s’offrent à nous. Par exemple, imprimer en gras des options faibles en calories sur un menu ou afficher des informations sur les calories pourrait changer ce que nous choisissons de manger. Mais le public est-il favorable à cela ? Et comment les subtilités de la conception des interventions de « coup de pouce » affectent-elles le soutien, voire pas du tout ?
Des recherches menées par les universités de Göttingen et de Bonn ont eu pour objectif d’examiner le soutien du public à des scénarios de relance présentant différentes variantes de conception, chacun visant à promouvoir des choix alimentaires sains et/ou durables . Les chercheurs ont montré qu’il existait deux manières prometteuses d’améliorer le soutien du public aux stratégies de nudge : réduire les efforts que les gens doivent déployer pour éviter l’option de nudge qu’ils souhaiteraient normalement poursuivre ; et améliorer la transparence des nudges. Les résultats ont été publiés dans BMC Public Health .
Les gens peuvent être incités à prendre une certaine décision en en faisant l’ option par défaut . Par exemple, au lieu de proposer automatiquement du beurre par défaut dans un restaurant, les restaurants pourraient rendre le beurre disponible uniquement sur commande active . Ce type de nudge, appelé « nudge par défaut », peut être efficace, mais peut s’avérer impopulaire par rapport à d’autres stratégies de nudge.
Les chercheurs ont entrepris d’analyser la réaction des consommateurs en menant une enquête en ligne auprès d’un échantillon (N = 451) d’adultes allemands, à qui on a présenté cinq scénarios de coup de pouce et auxquels on a demandé d’évaluer leur soutien pour chacun. Les participants à chaque scénario ont également été invités à indiquer quel serait leur comportement typique (c’est-à-dire, mangeriez-vous normalement du beurre dans un restaurant), dans quelle mesure ils percevaient le coup de pouce pour empiéter sur leur liberté de choix et dans quelle mesure ils pensaient que le coup de pouce était efficace. le coup de pouce était. ? pousser serait.
Les participants ont ensuite répondu aux mêmes questions pour une variante de chaque scénario de coup de pouce dans lequel un aspect de la conception a été modifié, permettant aux chercheurs d’identifier comment ces variations de conception ont affecté le soutien public.
Les chercheurs ont découvert que certains modèles étaient plus prometteurs que d’autres pour améliorer le soutien public. Par exemple, réduire les efforts nécessaires pour se désinscrire d’une option poussée, comme présenter des plats végétariens sur les premières pages d’un menu suivis de plats de viande, plutôt que de proposer uniquement un menu végétarien à table avec un menu avec des options de viande disponibles . Sur demande : assistance supplémentaire. De même, accroître la transparence du nudge lui-même, par exemple en demandant aux participants s’ils préféraient un panier d’achat en ligne « respectueux du climat » préchargé plutôt que de simplement le proposer par défaut, a accru le soutien. En ce qui concerne la prévision du niveau de soutien, la perception selon laquelle les nudges interféraient avec le libre choix était le facteur de non-acceptation le plus important, tandis que la perception de l’efficacité était le facteur d’acceptation le plus important.
"Comprendre le soutien du public - et ses moteurs - est important pour concevoir des coups de pouce politiquement viables, éthiques et efficaces", déclare la première auteure Simone Wahnschafft du groupe de recherche sur les systèmes alimentaires durables de l’Université de Göttingen. « Nous avons été surpris de constater que la situation personnelle de nos participants et le fait que leur propre comportement soit affecté par le coup de pouce avaient peu d’effet sur leur soutien. « Nous avons constaté que les perceptions de respect du libre choix et de l’efficacité étaient essentielles au soutien du public. » Cette étude ouvre la voie à de futures recherches sur la façon dont il est possible de trouver des « points idéaux » pour les nudges par défaut, qui soient efficaces et largement pris en charge.
Conclusions L’atténuation du coût du retrait et l’amélioration de la transparence des nudges apparaissent comme des opportunités clés pour les architectes de choix d’améliorer l’acceptation du public et ainsi potentiellement d’identifier les « points faibles » dans la conception de nudges prédéterminés qui sont à la fois efficaces et acceptables. La protection de la liberté de choix et de l’efficacité individuelle sont des aspects clés que les architectes du choix doivent communiquer pour accroître l’acceptation. |
Cette recherche a été rendue possible grâce au financement de la Fondation allemande pour la recherche (DFG).
