Università di Gottinga
Indagano su come le caratteristiche individuali e la progettazione delle “spinte” nella scelta alimentare influenzano il sostegno alla loro adozione.
I ricercatori hanno condotto un sondaggio online per analizzare il supporto per cinque diversi scenari di nudging . Successivamente, un aspetto del progetto è stato modificato, consentendo ai ricercatori di identificare in che modo queste variazioni di progettazione hanno influenzato il sostegno pubblico.
I ricercatori hanno condotto un sondaggio online per analizzare il supporto per cinque diversi scenari di spinta. Successivamente, un aspetto del progetto è stato modificato, consentendo ai ricercatori di identificare in che modo queste variazioni di progettazione hanno influenzato il sostegno pubblico.
Potresti non rendertene conto, ma aziende, politici e governi utilizzano da anni il “nudge” per spingere il pubblico a prendere decisioni diverse. Piccoli cambiamenti nel nostro ambiente possono “spingerci” ad adottare comportamenti diversi senza limitare le opzioni a nostra disposizione. Ad esempio, stampare le opzioni a basso contenuto calorico in grassetto su un menu o visualizzare le informazioni sulle calorie potrebbe cambiare ciò che scegliamo di mangiare. Ma il pubblico lo sostiene? E in che modo le sottigliezze nella progettazione degli interventi di “nudge” influiscono sul sostegno, se non lo fanno?
La ricerca condotta dalle Università di Göttingen e Bonn si proponeva di esaminare il sostegno pubblico a scenari di stimolo con diverse varianti di progettazione, ciascuna volta a promuovere scelte alimentari sane e/o sostenibili . I ricercatori hanno dimostrato che esistono due modi promettenti per migliorare il sostegno pubblico alle strategie di spinta: ridurre lo sforzo che le persone devono compiere per evitare l’opzione di spinta che normalmente vorrebbero perseguire; e migliorare la trasparenza del nudge. I risultati sono stati pubblicati su BMC Public Health .
Le persone possono essere incentivate a prendere una determinata decisione rendendola l’ opzione predefinita . Ad esempio, invece di offrire automaticamente il burro in un ristorante per impostazione predefinita, i ristoranti potrebbero rendere il burro disponibile solo su ordine attivo . Questo tipo di spinta, nota come “spinta predefinita ”, può essere efficace, ma potrebbe essere impopolare rispetto ad altre strategie di spinta.
I ricercatori hanno deciso di analizzare la reazione dei consumatori conducendo un sondaggio online su un campione (N = 451) di adulti tedeschi, a cui sono stati presentati cinque scenari di spinta e è stato chiesto di valutare il loro sostegno per ciascuno. Ai partecipanti di ciascuno scenario è stato inoltre chiesto di indicare quale sarebbe stato il loro comportamento tipico (ad esempio, normalmente mangeresti burro in un ristorante), in che misura percepirebbero la spinta a invadere la loro libertà di scelta e quanto ritenessero efficace la proposta. la spinta era. ? spingere sarebbe.
I partecipanti hanno poi risposto alle stesse domande per una variazione di ciascuno scenario di spinta in cui un aspetto del progetto è stato modificato, consentendo ai ricercatori di identificare in che modo queste variazioni di progettazione hanno influenzato il sostegno pubblico.
I ricercatori hanno scoperto che alcuni progetti erano più promettenti di altri in termini di miglioramento del sostegno pubblico. Ad esempio, riducendo lo sforzo richiesto per rinunciare all’opzione spinta, come presentare piatti vegetariani nelle prime pagine di un menu seguiti da piatti di carne, piuttosto che offrire solo un menu vegetariano al tavolo con un menu con opzioni di carne disponibili . Su richiesta: ulteriore supporto. Allo stesso modo, aumentare la trasparenza del nudge stesso, ad esempio chiedendo ai partecipanti se preferivano un carrello della spesa online “rispettoso del clima” precaricato piuttosto che offrirlo semplicemente per impostazione predefinita, ha aumentato il supporto. Rispetto alla previsione del livello di supporto, la percezione che i nudge interferissero con la libera scelta era il fattore più importante di non accettazione, mentre la percezione di efficacia era il fattore più importante di accettazione.
"Comprendere il sostegno pubblico - e i suoi fattori trainanti - è importante per progettare aiuti politicamente fattibili, etici ed efficaci", afferma il primo autore Simone Wahnschafft del gruppo di ricerca Sustainable Food Systems dell’Università di Göttingen. “Siamo rimasti sorpresi nello scoprire che le circostanze personali dei nostri partecipanti e il fatto che il loro comportamento sarebbe stato influenzato dalla spinta hanno avuto scarso effetto sul loro sostegno. “Abbiamo scoperto che la percezione di sostenere la libera scelta e l’efficacia erano fondamentali per il sostegno pubblico”. Questo studio apre strade per ricerche future su come individuare “punti deboli” per i nudge di default che siano efficaci e ampiamente supportati.
Conclusioni La mitigazione del costo della rinuncia e il miglioramento della trasparenza dei nudge emergono come opportunità chiave per gli architetti delle scelte per migliorare l’accettazione pubblica e quindi identificare potenzialmente i “punti deboli” nella progettazione di nudge predeterminati che siano sia efficaci che accettabili. Proteggere la libertà di scelta e l’efficacia individuale sono aspetti chiave che gli architetti della scelta devono comunicare per aumentare l’accettazione |
Questa ricerca è stata resa possibile grazie al finanziamento della Fondazione tedesca per la ricerca (DFG).
