Résumé Arrière-plan: Malgré les avantages cliniques bien documentés de la continuité longitudinale médecin-patient dans les soins primaires, les taux ont diminué. Une évaluation par les commissaires de pratique ou de santé est rarement réalisée. But: À l’aide du score UPC (Usual Care Provider), cette étude mesure la continuité dans 126 cabinets de la population mobile et multiethnique de l’Est de Londres, en comparant ces scores avec la réponse de l’Enquête auprès des patients en médecine générale (GPPS) aux questions sur la continuité des médecins généralistes. Conception et environnement : Une étude transversale rétrospective portant sur 126 cabinets dans trois arrondissements de l’est de Londres. Méthode: La population étudiée comprenait des patients ayant consulté trois fois ou plus entre janvier 2017 et décembre 2018. Les données démographiques et de consultation anonymisées du dossier de santé électronique ont été liées aux résultats du Q10 de l’enquête auprès des patients de médecine générale (GPPS) de 2019. Résultats: Le score UPC moyen pour les 126 cabinets était de 0,52 (extrêmes 0,32 à 0,93). Il y avait une forte corrélation entre les scores UPC de la pratique mesurés au cours des deux années précédant décembre 2018 et les réponses à la question GPPS 2019 sur « voir le médecin que vous préférez », le coefficient de corrélation de Pearson, 0,62. Les petits cabinets obtenaient des scores plus élevés. L’analyse multiniveau a montré une plus grande continuité pour les patients de plus de 60 ans par rapport aux enfants et aux adultes plus jeunes (coefficient ẞ 0,082, IC 95 % : 0,080 à 0,084) et pour les femmes. Conclusion: Il est possible de mesurer la continuité dans toutes les pratiques d’une économie locale de la santé. Un examen périodique des taux de continuité de la pratique peut soutenir les efforts visant à accroître la continuité au sein des équipes de pratique. Cela aura probablement des effets positifs sur les résultats cliniques et la satisfaction des patients et des médecins. |
commentaires
Les personnes qui bénéficient le plus de consulter le même médecin généraliste sont celles qui ont des problèmes de santé de longue durée et celles qui se rendent fréquemment dans un cabinet. Avec le déclin de la continuité des soins, ces patients pourraient être touchés de manière disproportionnée, conduisant à des soins sous-optimaux et à des problèmes importants manqués.
Les chercheurs appellent les décideurs politiques à mesurer la continuité des soins comme un marqueur de la qualité de la pratique des médecins généralistes, avec des incitations pour encourager l’amélioration.
La continuité des soins entre les médecins généralistes et les patients conduit à de meilleurs résultats pour les patients, en particulier pour les personnes âgées, qui souffrent de maladies complexes, de longue durée ou multiples, ou d’une mauvaise santé mentale.
La recherche montre que les patients qui consultent le même médecin pour la plupart de leurs soins ont moins d’hospitalisations et des taux de mortalité plus faibles.
Les patients qui consultent fréquemment le même médecin généraliste sont également plus susceptibles d’établir une relation de confiance avec lui, de suivre les conseils et de prendre des mesures préventives pour améliorer leur santé. Malgré ses avantages, la politique de santé ne mesure ni n’encourage actuellement la continuité, mais le Comité de la santé et des services sociaux a fait de la continuité des soins un axe de ses recherches sur l’avenir de la médecine générale.
Des chercheurs du Queen Mary ’s Clinical Effectiveness Group (CEG) ont analysé les soins d’un million d’adultes inscrits dans 126 cabinets de médecins généralistes de l’est de Londres et ont découvert que la moitié (52 %) des patients consultent régulièrement un médecin généraliste. Ils ont constaté que l’âge du patient et la taille du cabinet étaient les prédicteurs de continuité les plus puissants : plus le patient était âgé, plus il était susceptible de consulter le même médecin généraliste ; plus la pratique est importante, moins il est probable.
La continuité des soins a régulièrement diminué , pour des raisons telles que l’expansion de cabinets de plus grande taille, une augmentation du nombre de médecins généralistes travaillant à temps partiel, des difficultés de recrutement et une priorité accordée à un accès rapide plutôt qu’à la continuité. La pandémie a amplifié bon nombre de ces facteurs et modifié la manière dont les patients interagissent avec leur cabinet local.
L’étude Queen Mary montre qu’il est possible de mesurer la continuité des soins de manière simple. Les chercheurs ont utilisé des données provenant de deux sources, l’enquête annuelle sur les patients en médecine générale (GPPS) et l’indice des prestataires de soins habituels (UPC), pour mesurer la continuité des soins dans l’est de Londres. Ces informations sont déjà collectées régulièrement.
Les chercheurs de Queen Mary appellent les décideurs politiques à mesurer la continuité des soins comme indicateur de la qualité de la pratique. Ils espèrent que le Comité de santé et de protection sociale considérera cela dans le cadre des recommandations de son enquête actuelle sur l’avenir de la médecine générale.
Le Dr Sally Hull, auteur principal et lecteur clinique sur le développement des soins primaires à l’Université Queen Mary de Londres, a déclaré : « La continuité des soins conduit à de meilleurs résultats, en particulier pour les patients plus âgés et ceux ayant des besoins complexes. , et devrait être régulièrement mesuré comme indicateur de la qualité de la pratique. « Nous avons montré qu’il est possible de mesurer la continuité de manière simple, dans l’ensemble d’une économie de santé, en utilisant des informations déjà régulièrement collectées. »
L’amélioration de la continuité des soins nécessitera des incitations et l’engagement des réseaux de soins primaires et des systèmes de soins intégrés émergents. Il existe également des opportunités pour des initiatives locales, telles que le développement de micro-équipes au sein de cabinets plus grands ou des changements dans les systèmes de réservation, mais celles-ci doivent être soutenues par un suivi fiable.
Avec des incitations et un suivi en place, il est possible d’améliorer la continuité des soins. En plus d’améliorer les résultats cliniques, cela aura probablement un effet positif sur la satisfaction des patients et des médecins. « Nous espérons que le Comité de la santé et des services sociaux en tiendra compte dans son enquête actuelle sur l’avenir de la médecine générale. »
