Comment le vaccin contre la COVID-19 devrait-il être distribué pour avoir le plus grand impact sur la réduction du risque de maladie ?
Des chercheurs de l’Université du Nouveau-Mexique, du Programme Allende de médecine sociale à Albuquerque et du Global Public Health Institute en Inde rapportent dans une nouvelle étude sur la distribution des vaccins dans différentes parties du monde que les vaccins sont plus efficaces lorsqu’ils sont distribués dans des zones où risques fondamentaux les plus élevés.
L’étude évaluée par des pairs, publiée aujourd’hui dans le BMJ (British Medical Journal) Evidence-Based Medicine , est considérée comme la première étude à mesurer l’efficacité des vaccins dans des zones géographiques en termes de réduction du risque absolu.
Les vaccins sont coûteux à obtenir et à distribuer dans de nombreux pays à faible revenu, et même dans les zones à faible revenu des pays plus riches. Seulement 12,9 % des habitants des pays à faible revenu ont reçu au moins une dose de vaccin, contre 63,1 % de la population mondiale, une situation parfois appelée « apartheid vaccinal ». .
Les systèmes de santé publique pourraient évaluer le risque de base de contracter le COVID-19 en calculant le nombre de nouveaux cas par population, qui peut être utilisé pour déterminer la réduction du risque absolu (ARR) et le nombre de vaccins nécessaires (NNV) pour prévenir les symptômes dans une personne.
Ces mesures permettent aux chercheurs de déterminer qui pourrait bénéficier le plus de la vaccination. Les stratégies basées sur l’ARR ont guidé avec succès les décisions politiques concernant la distribution d’autres vaccins, tels que ceux contre la grippe et la coqueluche.
Des études antérieures ont montré que l’ARR et la NNV sont plus utiles que la réduction du risque relatif (RRR), qui mesure les effets entre groupes de personnes, pour évaluer l’effet d’un traitement ou d’un programme préventif tel que la vaccination dans des populations présentant différents risques de base. .
Les chercheurs ont montré que l’ARR était plus important et le NNV plus petit dans deux comtés du Nouveau-Mexique et deux États indiens qu’ailleurs. Cette découverte suggère que les comtés et les États ayant un NNV plus faible en raison de risques de base plus élevés méritaient la priorité dans la distribution du vaccin.
« En tant que praticiens et enseignants de médecine factuelle, nous avons été surpris que toutes les études publiées sur les vaccins contre le COVID-19 aient signalé une RRR mais pas une ARR », a déclaré Howard Waitzkin, MD, PhD, auteur correspondant de l’article et professeur émérite distingué de l’Université du Nouveau-Mexique.
« L’ARR est bien plus utile pour découvrir des stratégies de vaccination réalisables dans les régions du monde où l’accès aux vaccins reste un gros problème », a-t-il déclaré. "Les mesures relatives telles que le RRR comparent un groupe de traitement à un groupe témoin sans prendre en compte les risques de base des populations."
Sans changements structurels majeurs dans l’ordre économique mondial, les inégalités en matière de santé liées à la vaccination resteront probablement une triste réalité, affirment les auteurs.
"Dans ce contexte", a déclaré la journaliste d’investigation Ella Fassler, auteur principal de l’article, "les chercheurs en santé publique, les décideurs politiques et les acteurs communautaires peuvent aider à générer des stratégies de distribution de vaccins fondées sur des données probantes". et identifier les obstacles qui entravent ces stratégies de sauvetage.
« Les programmes ciblés deviennent importants alors que nous sommes confrontés à la réalité des obstacles à l’accès liés à la richesse, au pouvoir, au statut de minorité, au racisme structurel et à d’autres sources de profondes inégalités qui empêchent une grande partie du monde d’accéder aux vaccins. » qui sauvent des vies.
