L’étude de la pression intraoculaire (PIO) est essentielle lors de la réalisation d’études ophtalmologiques de routine, notamment chez les patients atteints de glaucome. Dans ces cas, la PIO est le seul facteur de risque que les médecins peuvent traiter. C’est pourquoi il est important d’obtenir la valeur de la PIO, élément fondamental pour le diagnostic et le traitement du glaucome.
La tonométrie par aplanation Goldman est le test de référence par excellence pour évaluer la PIO. Cependant, certains facteurs affectent sa précision. Parmi eux figurent ceux liés à la morphologie de l’œil, comme l’épaisseur centrale de la cornée (ECC) ou la courbure de la cornée et ceux liés aux propriétés biomécaniques de la cornée.
Il a été démontré que l’ECC modifie les mesures de la PIO à l’aide du TAG, en la sous-estimant dans les cornées fines et en la surestimant dans les cornées plus épaisses. Différentes formules ont été testées pour améliorer la précision du TAG, en l’ajustant selon l’ECC, mais jusqu’à présent aucune ne fournit de résultats fiables et précis.
Pour résoudre le problème, de nouveaux tonomètres ont été développés qui évitent les altérations dues à l’épaisseur de la cornée ainsi que ses propriétés biomécaniques.
La tonométrie dynamique de contour (DCT Swiss Microtechnology, Suisse), la tonométrie de rebond (RC, Icare, Finlande), l’analyseur de réponse oculaire (ORAM REichert, USA) et Corvis ST (CST, Oculus, Allemagne) sont des appareils qui mesurent la PIO de différentes manières et qui ont été évalués et comparés au GAD chez des personnes en bonne santé dans la présente étude.
Bien que des études aient déjà été réalisées sur le sujet, pour la première fois une comparaison des cinq dispositifs a été obtenue dans des yeux non traités et une analyse des différences liées aux paramètres morphologiques de la cornée dans une large population.
| Patients et méthodes |
Seul l’œil droit de 146 patients a été inclus dans l’étude. Chaque participant a subi une analyse cornéenne avec une caméra Scheimflug et une évaluation de la PIO avec chacun des cinq appareils.
Des différences ont été recherchées entre les valeurs de PIO obtenues avec chacun des instruments puis les corrélations entre ces écarts et des caractéristiques morphologiques telles que la kératométrie moyenne et l’épaisseur de la cornée centrale ont été étudiées.
Mesures de la pression intraoculaire chez des participants en bonne santé, à l’aide d’un analyseur de réponse oculaire, d’un tonomètre Goldman, d’un tonomètre de contour dynamique, d’un tonomètre de rebond et d’un tonomètre Corvis.
Pour prévenir la progression du glaucome, les médecins doivent pouvoir réduire la PIO, pour cela il est important d’obtenir une estimation précise et fiable.
Nous savons que le test de référence aujourd’hui est la tonométrie par aplanation de Goldman, mais cela ne fournit pas toujours une mesure précise de la PIO, et les instruments plus récents n’ont pas non plus montré une précision constante selon les études publiées.
Les tonomètres testés dans la présente étude évaluent la PIO de différentes manières : trois sont des tonomètres à contact (TAG, TCD et TR) tandis que deux ne nécessitent pas de contact (ARO et CST).
Comme indiqué précédemment par Schneider et al, le TCD convient à la mesure de la PIO de patients coopératifs présentant une fixation bilatérale suffisante. ARO et CST, étant des tonomètres sans contact, sont moins invasifs pour les patients et peuvent être utilisés au cabinet où il est préférable d’éviter tout contact en raison du risque d’infections.
TR agit par contact très léger et bien toléré avec la cornée. Cependant, les résultats peuvent être davantage affectés par le film lacrymal que par d’autres instruments étudiés.
Tous les tonomètres étudiés en alternative au TAG donnaient des valeurs de PIO significativement plus élevées, probablement dues aux principes de fonctionnement. Il n’est pas possible de déterminer lesquelles sont les plus fiables puisqu’elles doivent être comparées aux mesures réelles de PIO obtenues par sonde intraoculaire.
Les différences observées entre ARO et CST ne sont pas statistiquement significatives, même si dans une étude antérieure du même groupe, la différence était de 1,25 mmHg. Cela peut être dû au plus grand nombre de participants à cette étude, aucun des participants précédents n’y avait participé et le logiciel CST a évolué au fil du temps.
Il est important de préciser que l’effet réfractif des participants à cette étude était principalement myope ; cela doit être pris en compte lors de la comparaison avec d’autres études.
Conclusions • Les résultats observés dans la présente étude indiquent que chacun des instruments évalués a fourni une surestimation de la PIO par rapport au tonomètre à aplanation Goldman. • Cela ne signifie pas que l’un est plus précis que l’autre, selon ces informations, il n’est pas encore possible d’obtenir des valeurs de PIO qui ne soient pas affectées par les paramètres morphologiques de la cornée et si l’un des nouveaux tonomètres est adopté comme un test de référence À l’avenir, de nouvelles limites de PIO devront être établies pour évaluer le risque de développement d’un glaucome. |
