Lo studio della pressione intraoculare (PIO) è essenziale quando si eseguono studi oftalmologici di routine, soprattutto per i pazienti affetti da glaucoma. In questi casi, la pressione intraoculare è l’unico fattore di rischio che i medici possono trattare. Ecco perché è importante ottenere il valore della IOP, elemento fondamentale per la diagnosi e la cura del glaucoma.
La tonometria ad applanazione Goldman è il test di riferimento per eccellenza per valutare la IOP. Tuttavia, ci sono fattori che ne influenzano la precisione. Tra questi ci sono quelli legati alla morfologia dell’occhio, come lo spessore corneale centrale (ECC) o la curvatura della cornea e quelli legati alle proprietà biomeccaniche della cornea.
È stato dimostrato che l’ECC altera le misurazioni della IOP utilizzando il TAG, sottostimandolo nelle cornee sottili e sovrastimandolo nelle cornee più spesse. Sono state testate diverse formule per migliorare la precisione del TAG, adattandolo all’ECC, ma finora nessuna fornisce risultati affidabili e accurati.
Per risolvere il problema sono stati sviluppati nuovi tonometri che evitano alterazioni dovute allo spessore della cornea e anche alle sue proprietà biomeccaniche.
La tonometria dinamica dei contorni (DCT Swiss Microtechnology, Svizzera), la tonometria a rimbalzo (RC, Icare, Finlandia), l’analizzatore della risposta oculare (ORAM REichert, USA) e Corvis ST (CST, Oculus, Germania) sono dispositivi che misurano la IOP in diversi modi e che sono stati valutati e confrontati con il GAD in persone sane nel presente studio.
Nonostante siano già stati effettuati studi sull’argomento, per la prima volta è stato ottenuto un confronto dei cinque dispositivi in occhi non trattati e un’analisi delle differenze relative ai parametri morfologici della cornea in un’ampia popolazione.
| Pazienti e metodi |
Nello studio è stato incluso solo l’occhio destro di 146 pazienti. Ogni partecipante è stato sottoposto ad analisi corneale con una telecamera Scheimflug e a valutazione della IOP con ciascuno dei cinque dispositivi.
Sono state ricercate le differenze tra i valori IOP ottenuti con ciascuno degli strumenti e quindi sono state studiate le correlazioni tra queste discrepanze e caratteristiche morfologiche come la cheratometria media e lo spessore della cornea centrale.
Misurazioni della pressione intraoculare in partecipanti sani, utilizzando l’analizzatore della risposta oculare, il tonometro Goldman, il tonometro dinamico del contorno, il tonometro a rimbalzo e il tonometro Corvis.
Per prevenire la progressione del glaucoma, i medici devono essere in grado di ridurre la IOP, per questo è importante ottenere una stima accurata e affidabile.
Sappiamo che oggi il test gold standard è la tonometria ad applanazione Goldman, ma questo non sempre fornisce una misurazione accurata della IOP, ma anche gli strumenti più recenti non hanno mostrato un’accuratezza costante secondo gli studi pubblicati.
I tonometri testati nel presente studio valutano la IOP in modi diversi, tre sono tonometri a contatto (TAG, TCD e TR) mentre due non richiedono il contatto (ARO e CST).
Come precedentemente riportato da Schneider et al, il TCD è adatto per misurare la IOP di pazienti cooperanti con sufficiente fissazione bilaterale. ARO e CST, essendo tonometri senza contatto, sono meno invasivi per i pazienti e possono essere utilizzati in studio dove è meglio evitare il contatto per il rischio di infezioni.
Il TR funziona attraverso un contatto molto leggero e ben tollerato con la cornea, tuttavia i risultati possono essere influenzati dal film lacrimale più di altri strumenti studiati.
Tutti i tonometri studiati in alternativa al TAG hanno dato valori di IOP significativamente più alti, probabilmente a causa dei principi di funzionamento. Non è possibile determinare quale sia il più affidabile poiché devono essere confrontati con le misurazioni della IOP reale ottenute mediante sonda intraoculare.
Le differenze osservate tra ARO e CST non sono statisticamente significative, sebbene in un precedente studio dello stesso gruppo la differenza fosse stata di 1,25 mmHg. Ciò potrebbe essere dovuto al maggior numero di partecipanti a questo studio, a nessuno dei partecipanti precedenti era presente in questo studio e al software CST è cambiato nel tempo.
È importante chiarire che l’effetto refrattivo dei partecipanti a questo studio era per lo più miope, questo deve essere tenuto in considerazione quando si confronta con altri studi.
Conclusioni • I risultati osservati nel presente studio indicano che ciascuno degli strumenti valutati ha fornito una sovrastima della IOP rispetto al tonometro ad applanazione Goldman. • Ciò non significa che uno sia più preciso dell’altro, secondo queste informazioni non è ancora possibile ottenere valori di IOP che non siano influenzati dai parametri morfologici della cornea e se qualcuno dei nuovi tonometri verrà adottato come un test di riferimento In futuro dovranno essere stabiliti nuovi limiti di IOP per valutare il rischio di sviluppo del glaucoma. |
