| Einführung |
Die Untersuchung des Augeninnendrucks (IOD) ist bei der Durchführung routinemäßiger ophthalmologischer Untersuchungen, insbesondere bei Patienten mit Glaukom, von wesentlicher Bedeutung. In diesen Fällen ist der Augeninnendruck der einzige Risikofaktor, den Ärzte behandeln können. Aus diesem Grund ist es wichtig, den IOD-Wert zu ermitteln, ein grundlegendes Element für die Diagnose und Behandlung des Glaukoms.
Die Goldman-Applanationstonometrie ist der Referenztest schlechthin zur Beurteilung des Augeninnendrucks. Es gibt jedoch Faktoren, die die Genauigkeit beeinflussen. Dazu gehören solche, die sich auf die Morphologie des Auges beziehen, wie etwa die zentrale Hornhautdicke (ECC) oder die Krümmung der Hornhaut, und solche, die sich auf die biomechanischen Eigenschaften der Hornhaut beziehen.
Es hat sich gezeigt, dass ECC die IOD-Messungen mithilfe von TAG verändert, indem es ihn bei dünnen Hornhäuten unterschätzt und bei dickeren Hornhäuten überschätzt. Verschiedene Formeln wurden getestet, um die Präzision des TAGs zu verbessern und sie entsprechend dem ECC anzupassen, aber bisher liefert keines zuverlässige und genaue Ergebnisse.
Um das Problem zu lösen, wurden neue Tonometer entwickelt, die Veränderungen aufgrund der Dicke der Hornhaut und auch ihrer biomechanischen Eigenschaften vermeiden.
Dynamische Konturtonometrie (DCT Swiss Microtechnology, Schweiz), Rebound-Tonometrie (RC, Icare, Finnland), Augenreaktionsanalysator (ORAM REichert, USA) und Corvis ST (CST, Oculus, Deutschland) sind Geräte, die den Augeninnendruck auf unterschiedliche Weise messen wurden in der vorliegenden Studie ausgewertet und mit der GAD bei gesunden Menschen verglichen.
Obwohl zu diesem Thema bereits Studien durchgeführt wurden, wurde erstmals ein Vergleich der fünf Geräte an unbehandelten Augen und eine Analyse der Unterschiede im Zusammenhang mit den morphologischen Parametern der Hornhaut in einer großen Population durchgeführt.
| Patienten und Methoden |
Von 146 Patienten wurde nur das rechte Auge in die Studie einbezogen. Jeder Teilnehmer wurde einer Hornhautanalyse mit einer Scheimflug-Kamera und einer IOD-Bewertung mit jedem der fünf Geräte unterzogen.
Es wurden Unterschiede zwischen den mit den einzelnen Instrumenten ermittelten Augeninnendruckwerten gesucht und anschließend die Korrelationen zwischen diesen Abweichungen und morphologischen Merkmalen wie der mittleren Keratometrie und der Dicke der zentralen Hornhaut untersucht.
Messungen des Augeninnendrucks bei gesunden Teilnehmern mit einem Augenreaktionsanalysator, einem Goldman-Tonometer, einem dynamischen Konturtonometer, einem Rebound-Tonometer und einem Corvis-Tonometer.
Um das Fortschreiten des Glaukoms zu verhindern, müssen Ärzte in der Lage sein, den Augeninnendruck zu senken. Dafür ist es wichtig, eine genaue und zuverlässige Schätzung zu erhalten.
Wir wissen, dass der heutige Goldstandard-Test die Goldman-Applanationstonometrie ist, diese liefert jedoch nicht immer eine genaue Messung des Augeninnendrucks, aber neuere Instrumente haben laut veröffentlichten Studien auch keine konsistente Genauigkeit gezeigt.
Die in der vorliegenden Studie getesteten Tonometer bewerten den Augeninnendruck auf unterschiedliche Weise. Drei sind Kontakttonometer (TAG, TCD und TR), während zwei keinen Kontakt erfordern (ARO und CST).
Wie bereits von Schneider et al. berichtet, eignet sich TCD zur Messung des Augeninnendrucks kooperativer Patienten mit ausreichender bilateraler Fixierung. Da es sich bei ARO und CST um berührungslose Tonometer handelt, sind sie für Patienten weniger invasiv und können in der Praxis eingesetzt werden, wo aufgrund des Infektionsrisikos der Kontakt besser vermieden werden sollte.
TR wirkt durch sehr leichten und gut verträglichen Kontakt mit der Hornhaut, allerdings können die Ergebnisse durch den Tränenfilm stärker beeinflusst werden als bei anderen untersuchten Instrumenten.
Alle als Alternative zum TAG untersuchten Tonometer ergaben deutlich höhere IOD-Werte, wahrscheinlich aufgrund der Funktionsprinzipien. Es ist nicht möglich, die zuverlässigste Methode zu bestimmen, da sie mit echten Augeninnendruckmessungen verglichen werden muss, die mit einer intraokularen Sonde ermittelt wurden.
Die beobachteten Unterschiede zwischen ARO und CST sind statistisch nicht signifikant, obwohl in einer früheren Studie derselben Gruppe der Unterschied 1,25 mmHg betrug. Dies kann auf die größere Anzahl von Teilnehmern dieser Studie zurückzuführen sein, keiner der vorherigen Teilnehmer war an dieser Studie und die CST-Software hat sich im Laufe der Zeit geändert.
Es ist wichtig klarzustellen, dass die refraktive Wirkung der Teilnehmer dieser Studie überwiegend kurzsichtig war; dies muss beim Vergleich mit anderen Studien berücksichtigt werden.
Schlussfolgerungen • Die in der vorliegenden Studie beobachteten Ergebnisse deuten darauf hin, dass jedes der bewerteten Instrumente eine Überschätzung des Augeninnendrucks im Vergleich zum Goldman-Applanationstonometer lieferte. • Dies bedeutet nicht, dass eines genauer ist als das andere. Diesen Informationen zufolge ist es noch nicht möglich, IOP-Werte zu erhalten, die nicht von den morphologischen Parametern der Hornhaut beeinflusst werden und ob eines der neuen Tonometer als solche übernommen wird ein Referenztest In Zukunft müssen neue IOD-Grenzwerte festgelegt werden, um das Risiko einer Glaukomentwicklung zu bewerten. |
