Les premiers résultats d’un essai randomisé du vaccin nasal @BharatBiotech (BBV154, approuvé en Inde) par rapport aux injections maintenant publiés, des anticorps et une réponse immunitaire cellulaire supérieurs (par rapport à ancestral et Omicron) ; 4 fois moins d’effets secondaires
Bien que le nombre de cas et de décès dus au COVID-19 soit considérablement inférieur à l’échelle mondiale par rapport au pic de la pandémie, l’émergence continue de variantes préoccupantes du SRAS-CoV-2 (COV), y compris les variantes Omicron hautement transmissibles les plus récentes, signifie la menace de la pandémie n’est pas terminée. Par conséquent, les efforts visant à assurer une protection grâce à la vaccination prophylactique doivent se poursuivre. Cependant, tous les vaccins injectables contre le SRAS-CoV-2 actuellement autorisés ont une efficacité réduite contre les COV émergents dont les formes mutées de la protéine S les rendent moins sensibles au vaccin. De plus, l’efficacité du vaccin contre les infections asymptomatiques et la transmission de variants émergents est limitée.
La muqueuse nasale est la première barrière anatomique et immunologique que le virus du SRAS-CoV-2 doit surmonter pour induire une infection. Il peut donc être essentiel de bloquer l’infection et la transmission du SRAS-CoV-2 qui permettent des infections progressives chez les personnes complètement vaccinées. En produisant à la fois une immunité protectrice muqueuse au niveau du site de l’infection et une immunité systémique, un vaccin intranasal peut être efficace contre la maladie et l’infection tout en réduisant la transmission.
Arrière-plan:
Contrairement aux vaccins intramusculaires, les vaccins intranasaux contre la COVID-19 peuvent générer une immunité muqueuse, ce qui peut être essentiel dans la prévention de l’infection et de la transmission interhumaine. Nous rapportons l’immunogénicité provisoire et l’innocuité d’un vaccin à vecteur adénoviral intranasal contre le SRAS-CoV-2 (BBV154, iNCOVACC®) chez les adultes en bonne santé par rapport au vaccin intramusculaire autorisé (Covaxin®).
Méthodes :
Dans cet essai clinique ouvert et multicentrique de phase 3, des adultes indiens en bonne santé ont été randomisés pour recevoir deux doses de BBV154 (n = 3 000) ou de Covaxin® (n = 160) à 28 jours d’intervalle.
Le principal résultat d’immunogénicité était la moyenne géométrique des titres d’anticorps neutralisants (PRNT50) contre les virus SARS-CoV-2 ; Les principaux critères de jugement secondaires étaient la sécurité et les événements indésirables signalés, les réponses IgA sériques et sécrétoires et les réponses immunitaires à médiation cellulaire.
Résultats:
Nous avons sélectionné 3 209 volontaires entre le 16 avril et le 4 juin 2022 et en avons recruté et randomisé 3 160 pour recevoir BBV154 (n = 2 998) ou Covaxin (n = 162). Au jour 42, 14 jours après la deuxième dose, les GMT sériques contre le SARS-CoV-2 ancestral (Wuhan) étaient de 769 (IC à 95 % : 665‒888) et de 531 (426‒662) dans le BBV154 et le Covaxin.
Le rapport GMT de 1,45 (IC à 95 % : 1,11‒1,88) répondait au critère de supériorité prédéfini du BBV154 par rapport au Covaxin. BBV154 a également provoqué un GMT neutralisant sérique plus élevé [171 (137-213)] contre Omicron BA.5 que Covaxin [82,4 (48,9-139)].
De même, au jour 42, les MGT des IgA sécrétoires étaient de 12,3 (IC à 95 % : 8,7-17,4) et de 6,6 (IC à 95 % : 4,6-9,5) après BBV154 et Covaxin ; BBV154 était supérieur à Covaxin avec un ratio GMT de 1,9 (IC à 95 % : 1,1–3,0). Le BBV154 a induit des titres sériques d’IgA plus élevés et des taux significativement plus élevés de plasmablastes sécrétant des anticorps au jour 42.
Les deux vaccins ont induit des réponses mémoire équivalentes des lymphocytes T. Les deux vaccins ont été bien tolérés , avec des événements indésirables systémiques signalés chez 2,7 % (82/2 990) des receveurs du BBV154 et 6,2 % (10/161) des receveurs du Covaxin. 4,9 % (146/2 990) des participants au BBV154 ont présenté des réactions nasales, tandis que 23,0 % (37/161) des personnes vaccinées avec Covaxin® ont présenté des réactions locales au site d’injection.
Conclusions
En conclusion , nous avons montré que l’application intranasale de deux doses de BBV154 était généralement bien tolérée par les adultes, sans la douleur associée aux injections intramusculaires de Covaxin (vaccin témoin) et avec un taux plus faible d’événements indésirables systémiques, tout en provoquant une réponse humorale supérieure . neutralisant contre la souche ancestrale du virus SARS-CoV-2 et activité neutralisante croisée contre une variante d’Omicron. Un développement clinique supplémentaire du BBV154 est en cours, notamment dans le cadre d’un schéma de rappel hétérologue dans le cadre d’essais cliniques de phase 3.
Interprétation: Deux doses intranasales de BBV154 ont été bien tolérées sans problème de sécurité et ont provoqué des réponses immunitaires humorales et muqueuses supérieures par rapport à deux injections intramusculaires de Covaxin. D’autres études sont nécessaires pour évaluer l’effet du BBV154 sur l’infection et la transmission. |
Enregistrement de l’essai : L’essai a été enregistré auprès du registre des essais cliniques de l’Inde, CTRI/2022/02/40065, et ClinicalTrials.gov, NCT05522335.
