Résumé Comment supprimer une pensée ou un souvenir ? Cette question laisse perplexe puisqu’il est difficile de savoir comment détecter la disparition d’une trace mnésique. Pourtant, les recherches en neurosciences cognitives et cognitives apportent désormais un éclairage sur ce sujet. Dans cette perspective, l’objectif de ce symposium est d’explorer les idées théoriques récentes et les découvertes empiriques qui donnent un aperçu de la manière dont les informations sont supprimées ou inhibées en mémoire. Les preuves issues des approches comportementales, de la neuroimagerie fonctionnelle et de l’EEG seront utilisées pour aborder cette question importante. Différentes méthodes sont envisagées par lesquelles les informations peuvent être supprimées, telles que le remplacement ou la suppression . Ces études récentes suggèrent un contraste important entre les mécanismes invoqués pour la suppression d’informations de la mémoire de travail, qui nécessite un détournement de l’attention d’une pensée et/ou l’inactivation probable d’une représentation, par rapport à la mémoire à long terme. , ce qui peut être obtenu en fermant l’accès ou en traitant l’hippocampe et/ou les régions du cortex postérieur pertinentes pour la modalité. Enfin, les implications de ces résultats sur les états psychopathologiques, tels que les pensées récurrentes et intrusives (négatives), sont examinées. |
Suppression d’informations de la mémoire de travail via trois mécanismes différents
Marie Banich, Université du Colorado à Boulder
Comment pouvons-nous, en tant que scientifiques, déterminer quand quelqu’un a cessé de penser à quelque chose ? Autrement dit, comment trouver une signature expérimentale d’une pensée qui n’existe plus ? Nos recherches comportementales et en neuroimagerie abordent cette question pour élucider les mécanismes de contrôle cognitif qui permettent de supprimer activement les informations de la mémoire de travail. Notre approche, utilisant une combinaison de techniques de neuroimagerie fonctionnelle et d’apprentissage automatique (y compris l’analyse de modèles multi-voxels), ainsi que d’expériences comportementales, a permis de suivre une pensée puis de vérifier qu’elle avait bien été supprimée. De plus, cette recherche fournit des preuves d’au moins trois manières différentes de supprimer des informations de la mémoire de travail : les remplacer par autre chose, les cibler spécifiquement pour la suppression et vider l’esprit de toutes pensées. Dans cet exposé, je discuterai a) des mécanismes neuronaux qui permettent chacun de ces trois types d’opérations, b) fournirai des preuves sur l’évolution temporelle de chaque opération de suppression, et c) élucider les conséquences de ces opérations de suppression pour l’encodage de nouveaux informations, qui sont essentielles pour un nouvel apprentissage. Les implications de ces travaux sont multiples pour les troubles psychologiques et psychiatriques, dont beaucoup sont caractérisés par des pensées récurrentes ou intrusives que les individus ne peuvent éliminer du centre d’attention actuel.
commentaires
Oublier n’est pas toujours facile. Si vous avez déjà essayé d’effacer de votre esprit cette pensée intrusive ennuyeuse ou si vous avez arrêté de vous demander si vous aviez verrouillé la porte après avoir quitté la maison, vous savez à quel point il peut être dérangeant de penser à quelque chose qui n’a aucun rapport avec la tâche à accomplir. Alors qu’une grande partie des travaux en neurosciences cognitives se concentre sur la façon dont le cerveau humain mémorise et retient les informations, certains neuroscientifiques cognitifs se sont concentrés sur l’oubli , s’efforçant de déterminer exactement comment nous oublions des informations et ce que cela signifie pour les patients souffrant de troubles neurocognitifs. .
"Cela peut paraître surprenant que les gens puissent contrôler ce qu’ils oublient et comment", déclare Marie Banich de l’Université du Colorado à Boulder, qui présidera une session sur les nouvelles recherches sur l’oubli lors de la réunion annuelle de la Cognitive Neuroscience Society (CNS). pour son acronyme en anglais) à San Francisco. « Mais le contrôle de la mémoire de travail est essentiel pour modifier et redéfinir les priorités des tâches. « Ainsi, à bien des égards, il n’est pas surprenant que nous ayons le contrôle sur la capacité de retirer les informations du centre de nos pensées. »
Dans de nouveaux travaux présentés par Banich et d’autres, les chercheurs ont identifié différents mécanismes par lesquels les gens suppriment des informations de leur mémoire de travail et ont également découvert que l’oubli nécessite beaucoup d’efforts . "Nous avons découvert qu’il est bénéfique d’oublier intentionnellement des informations qui ne sont plus pertinentes pour l’esprit , mais cela ne se produit pas automatiquement", explique Sara Festini de l’Université de Tampa, qui présentera également de nouveaux travaux à la conférence CNS. L’espoir est que l’ensemble des travaux puisse conduire non seulement à une meilleure compréhension de l’attention et de la concentration, mais également à des objectifs cliniques visant à aider les patients souffrant de troubles allant de la dépression et de la schizophrénie au SSPT et au TDAH. .
Traquer la perte d’une pensée
Banich s’est intéressé à comprendre l’oubli après avoir perdu quelqu’un par suicide. Son expérience l’a amenée à réfléchir aux dangers des pensées intrusives pour les personnes souffrant de dépression et de troubles associés.
"Le contenu qui reste coincé dans l’esprit varie selon les différents troubles", explique Banich. Par exemple, les personnes atteintes de schizophrénie peuvent être rongées par des pensées paranoïaques, tandis que celles atteintes de troubles obsessionnels compulsifs peuvent s’inquiéter des germes, et une personne anxieuse peut se retrouver coincée à penser à de mauvaises choses qui pourraient arriver dans le futur. "Mais c’est le même processus", dit-elle. "Les pensées tournent en rond, deviennent le centre de l’attention et sont difficiles à éliminer."
Le traitement de ces troubles est compliqué par le fait que beaucoup s’appuient sur l’auto-évaluation des symptômes, et même si un patient signale une amélioration, il peut toujours ruminer négativement. Ce défi a conduit Banich, un neuroscientifique cognitif de formation, à répondre à la question suivante : comment pouvons-nous savoir si quelqu’un a vraiment arrêté de penser à quelque chose ?
Étape par étape, Banich et ses collègues ont appris à suivre ce qui se passe lorsque quelqu’un essaie de supprimer une pensée de son esprit. Leurs derniers travaux s’appuient sur des travaux antérieurs évalués par des pairs qui ont documenté trois façons neurologiquement distinctes dont les gens suppriment des informations de leur mémoire de travail :
- Remplacer la pensée par autre chose
- Supprimer cette pensée
- Vider votre esprit de toutes pensées.
Ce cadre apparemment simple a nécessité de nombreuses années de travail, aidé par l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, l’apprentissage automatique et d’autres avancées technologiques et expérimentales. Cela a commencé, a déclaré Banich, en réalisant au milieu d’une nuit que « nous pouvons réellement utiliser la neuroimagerie pour vérifier que quelqu’un a arrêté de penser à quelque chose ».
En demandant aux participants de réfléchir à des informations classées dans différentes catégories (par exemple, visages, lieux, fruits) pendant qu’ils étaient dans le scanner IRMf, Banich et son équipe ont d’abord formé un ordinateur sur les modèles neuronaux résultants pour les catégories et les exemples de chacune. un. Ils ont ensuite demandé aux participants à l’étude d’ oublier les informations dans différentes catégories, vérifiant si elles avaient été supprimées en suivant si le schéma cérébral était toujours présent. Ils ont également identifié le schéma neuronal d’activation cérébrale associé à chacun des trois mécanismes d’oubli, qu’ils remplacent la pensée d’un visage comme celui d’Emma Watson par un objet, comme le Golden Gate Bridge, qu’ils suppriment la mémoire d’Emma Watson ou qu’ils effacent tous les souvenirs. pensées
Grâce à ces travaux, ils ont identifié quatre réseaux cérébraux qui sont clairement activés si la mémoire est maintenue ou purgée par l’un des trois mécanismes suivants :
- Le réseau somatomoteur
- Le réseau visuel
- Réseau en mode par défaut
- Le réseau de contrôle frontopariétal
Leurs travaux suggèrent que lorsque le cerveau supprime une pensée ou la supprime entièrement, le réseau de contrôle frontopariétal joue probablement un rôle important et distinct.
En identifiant ces réseaux cérébraux spécifiques, la recherche offre une voie à suivre pour étudier les différences potentielles entre les individus. des vidéos sur la façon dont ils oublient. « Pouvons-nous obtenir des mesures pour les personnes qui pourraient avoir des difficultés à contrôler leurs pensées ? » demande Banich. "Peut-être que le réseau frontopariétal chez les personnes qui ont des difficultés à contrôler leurs pensées ne peut pas faire la différence entre ces mécanismes, ou sont-ils tous confus ?" Dans des travaux futurs, Banich et ses collègues examineront également s’ils peuvent utiliser le biofeedback pendant que les participants sont dans le scanner IRMf pour voir si cela peut aider les gens à contrôler le mécanisme de suppression des informations indésirables.
Faire un effort pour oublier
Une partie importante de ce travail a été l’analyse des "interférences proactives" , qui peuvent se produire lorsque le cerveau essaie d’apprendre quelque chose de nouveau qui chevauche une catégorie avec quelque chose qu’il a déjà en tête, comme essayer d’apprendre le visage d’Emma Stone à la place. d’Emma Watson.
La conclusion des travaux de Banich est que, en partie à cause d’une interférence proactive , supprimer une pensée est plus efficace que la remplacer.
En fait, dans les travaux de Sara Festini et de ses collègues présentés à San Francisco, les chercheurs ont découvert que l’un des avantages de l’ oubli volontaire d’informations est qu’il réduit les interférences proactives, permettant ainsi à quelqu’un d’apprendre plus facilement quelque chose de nouveau. "Une interférence proactive se produit, par exemple, lorsqu’elle se dirige accidentellement vers l’endroit où elle a garé sa voiture hier au lieu de l’endroit où elle a garé sa voiture aujourd’hui", explique Festini. "Nous avons montré qu’en supprimant volontairement des informations de la mémoire de travail, les informations deviennent moins sensibles aux formes nuisibles d’interférence de la mémoire, telles que les faux souvenirs et les interférences proactives."
Dans les études de Festini, les chercheurs, suivant un paradigme établi, demandent à leurs participants d’oublier au moyen d’instructions explicites comprenant un « signal d’oubli ». Ces signaux, dit-elle, ne sont pas seulement une invention de laboratoire. Dans la vraie vie, un signal d’oubli peut apparaître implicitement lors de la collecte des commandes en libre-service : si quelqu’un modifie sa commande, il peut dire "Oh, tant pis ! Je ne veux plus de ça". Ou encore, en classe, un instructeur peut demander à ses élèves d’ignorer une déclaration précédente si elle était inexacte ou n’est plus pertinente.
Les données du laboratoire de Festini suggèrent non seulement que ces signaux d’oubli fonctionnent, mais qu’ils favorisent la suppression d’informations de la mémoire de travail ciblée dans un processus « différent et plus bénéfique que la simple réduction du traitement de l’information ». ", dit-elle. "Nous avons également la preuve que d’autres tâches qui nécessitent de l’attention peuvent altérer l’efficacité de l’oubli dirigé dans la mémoire de travail." Cela rend le processus d’oubli laborieux et différent de la simple interruption du traitement de l’information, faisant écho au travail de Banich.
Dans d’autres études, Festini et ses collègues ont constaté que l’oubli dirigé chez les personnes âgées est altéré par rapport aux adultes plus jeunes, mais que les signaux d’oubli explicites peuvent toujours aider à atténuer les interférences dans la mémoire de travail des deux jeunes adultes. en tant qu’adultes. Bien que les recherches de l’équipe Festini n’aient pas spécifiquement examiné les applications cliniques, elles suggèrent que la suppression volontaire d’informations de la mémoire de travail peut être plus difficile pour les personnes souffrant de trouble dépressif majeur ou de TDAH, par exemple.
Banich a également spéculé sur la façon dont l’ensemble des travaux pourrait contribuer à la compréhension et au traitement du SSPT, notant que les personnes atteintes du SSPT ont tendance à généraliser à l’excès leurs souvenirs (par exemple, lorsqu’un véhicule volant peut déclencher le souvenir d’une explosion). Étant donné que le processus d’oubli semble nécessiter des efforts et est meilleur lorsqu’il est ciblé, les personnes atteintes du SSPT peuvent avoir des difficultés à identifier puis à supprimer le souvenir spécifique. "Il y a un effet paradoxal : si on vous dit d’arrêter de penser à quelque chose, vous devez en fait l’identifier et y réfléchir pour le réprimer", dit-elle.
Festini mène actuellement une nouvelle étude sur comment et quand les gens suppriment de la mémoire de travail les informations désignées comme moins précieuses ou moins importantes, sans fournir d’instructions spécifiques pour « oublier ». "Je suis curieux de comprendre quel est le point de bascule pour motiver quelqu’un à s’engager dans une suppression forcée d’informations de la mémoire de travail", dit-il, "puisqu’il y a des avantages évidents à supprimer des informations de moindre valeur, mais ce processus d’élimination est exigeant en termes d’attention. .
