Nous sommes attirés par les gens qui aiment les mêmes choses que nous : la politique, la musique, les livres. Mais pourquoi? Et cela pourrait-il signifier que nous jugeons trop sévèrement ceux qui ne nous ressemblent pas ?
Résumé Le raisonnement auto-essentialiste est à la base de l’effet de similarité-attraction. Nous proposons que le raisonnement auto-essentialiste soit un mécanisme fondateur de l’ effet d’attraction-similarité . Notre argument est que la similarité génère une attraction en deux étapes : (a) les gens catégorisent quelqu’un ayant un attribut commun comme une personne comme moi sur la base de la croyance auto-essentialiste selon laquelle ses attributs sont causés par une essence sous-jacente et (b) appliquent ensuite son essence (et les autres attributs qu’elle suscite) permet à l’individu similaire d’en déduire un accord sur le monde dans son ensemble (c’est-à-dire une réalité partagée généralisée). Nous avons testé ce modèle dans quatre études expérimentales (N = 2 290) en utilisant des approches de différences individuelles et de modération de processus. Nous avons constaté que les différences individuelles dans les croyances auto-essentialistes amplifiaient l’effet de la similarité sur la réalité partagée généralisée perçue et l’attraction sur les dimensions significatives (Étude 1) et minimales (Étude 2) de la similarité. Nous avons ensuite découvert que manipuler (c’est-à-dire perturber) les deux étapes cruciales du processus de raisonnement auto-essentialiste, c’est-à-dire couper le lien entre un attribut similaire et son essence (Étude 3) et décourager les gens d’appliquer leur essence pour former un impression d’un autre similaire (étude 4) - atténue l’effet de la similitude sur l’attraction. Nous discutons des implications pour la recherche sur le soi, les phénomènes d’attraction-similarité et intergroupes. |
commentaires
Parfois, les relations les plus significatives de la vie naissent des connexions les plus brèves. Comme lorsque vous allez à une fête et que vous rencontrez quelqu’un qui porte le t-shirt de votre groupe préféré, ou qui rit des mêmes blagues que vous, ou qui mange cette collation impopulaire que vous venez (ou du moins c’est ce que vous pensiez) d’adorer. Un petit intérêt partagé suscite la conversation – c’est aussi mon préféré ! - et s’épanouit en une affection durable.
C’est ce qu’on appelle l’ effet de similarité-attraction : nous aimons généralement les gens qui nous ressemblent. Aujourd’hui, de nouvelles découvertes d’un chercheur de l’Université de Boston ont révélé une raison.
Dans une série d’études, Charles Chu, professeur adjoint de gestion et d’organisations à la BU Questrom School of Business , a testé les conditions qui déterminent si nous sommes attirés ou repoussés les uns par les autres. Il a découvert qu’un facteur crucial était ce que les psychologues appellent le raisonnement auto-essentialiste , dans lequel les gens s’imaginent avoir un noyau intérieur profond ou une essence qui les façonne. Chu a découvert que lorsque quelqu’un croit qu’une essence détermine ses intérêts, ses goûts et ses aversions, il suppose qu’il en va de même pour les autres également ; S’ils trouvent quelqu’un avec un intérêt correspondant, ils pensent que cette personne partagera leur vision du monde plus large. Les résultats ont été publiés dans le Journal of Personality and Social Psychology de l’American Psychological Association.
"Si nous devions trouver une image de notre identité, ce serait cette pépite , un noyau intérieur presque magique qui émane et provoque ce que nous pouvons voir et observer sur les gens et sur nous-mêmes", explique Chu, qui a publié l’article avec Brian. S. Lowery de la Stanford Graduate School of Business. "Nous soutenons que croire que les gens ont une essence sous-jacente nous permet de supposer ou de déduire que lorsque nous voyons quelqu’un qui partage une seule caractéristique, il doit également partager toute mon essence profonde."
Mais les recherches de Chu suggèrent que cette ruée vers une similitude fondamentale et indéfinissable avec quelqu’un en raison d’un ou deux intérêts communs peut être basée sur une réflexion erronée et pourrait restreindre les personnes avec lesquelles nous trouvons un lien. Travailler parallèlement à l’attraction de l’ effet d’attraction-similarité est une contre-attaque : nous n’aimons pas ceux que nous pensons ne pas être comme nous, souvent à cause d’une petite chose : ils aiment ce politicien, ce groupe, ce livre ou cette émission de télévision que nous détestons.
"Nous sommes tous si complexes", dit Chu. "Mais nous n’avons qu’une vision complète de nos propres pensées et sentiments, et l’esprit des autres est souvent un mystère pour nous. Ce que suggère ce travail, c’est que nous remplissons souvent les espaces vides de l’esprit des autres avec notre propre sentiment d’appartenance. nous-mêmes et cela peut parfois nous conduire à des hypothèses injustifiées .
Essayer de comprendre les autres
Pour examiner pourquoi nous sommes attirés par certaines personnes et pas par d’autres, Chu a préparé quatre études, chacune conçue pour découvrir différents aspects de la façon dont nous nous faisons des amis ou des ennemis.
Dans la première étude, les participants ont été informés de l’existence d’une personne fictive, Jamie, qui avait des attitudes complémentaires ou contradictoires à leur égard. Après avoir demandé aux participants leur point de vue sur l’un des cinq sujets suivants (avortement, peine capitale, possession d’armes à feu, tests sur les animaux et suicide assisté par un médecin), Chu a demandé ce qu’ils pensaient de Jamie, qui a accepté. ou en désaccord avec eux sur la question objective. Ils ont également été interrogés sur les racines de son identité afin de jauger son affinité avec le raisonnement auto-essentialiste .
Chu a découvert que plus un participant croyait que sa vision du monde était formée d’un noyau essentiel, plus il se sentait connecté au Jamie qui partageait son point de vue sur un sujet.
Dans une deuxième étude, il a analysé si cet effet persistait lorsque les thèmes ciblés étaient moins substantiels. Au lieu de vérifier si les gens étaient d’accord avec Jamie sur quelque chose d’aussi controversé que l’avortement, Chu a demandé aux participants d’estimer le nombre de points bleus sur une page, puis les a classés, ainsi que le Jamie fictif, comme surestimateurs ou sous-estimateurs. Même avec ce petit lien, les résultats tenaient : plus une personne croyait en un noyau essentiel, plus elle se sentait proche de Jamie en tant que camarade surestimateur ou sous-estimateur.
"J’ai découvert qu’avec à la fois des dimensions de similitude assez importantes et des similitudes arbitraires et minimes, les personnes qui croient davantage qu’elles ont une essence sont plus susceptibles d’être attirées par ces autres similaires plutôt que par ces autres différents", dit-il. Chu.
Dans deux études complémentaires, Chu a commencé à perturber ce processus d’attraction, éliminant l’influence du raisonnement auto-essentialiste. Dans une expérience, il a qualifié les attributs (comme le fait d’aimer un certain tableau) d’essentiels ou de non essentiels ; Dans une autre, il a dit aux participants qu’utiliser leur essence pour juger une autre personne pourrait conduire à une évaluation inexacte des autres.
"Cela brise ce processus de raisonnement essentialiste, cela coupe la capacité des gens à supposer que ce qu’ils voient reflète une similitude plus profonde", dit Chu. "Je l’ai fait d’une manière pour rappeler aux gens que cette dimension de similarité n’est en réalité pas du tout connectée ou liée à votre essence ; l’autre façon était de dire aux gens d’ utiliser leur essence comme moyen de comprendre les autres. "Ce n’est pas le cas. très efficace ."
Psychologie de la négociation et politique au travail
Chu dit qu’il existe une tension clé dans leurs découvertes qui façonne leur application dans le monde réel. D’une part, nous recherchons tous notre communauté : c’est amusant de sortir avec des gens qui partagent nos passe-temps et nos intérêts, qui aiment la même musique et les mêmes livres que nous, qui ne sont pas en désaccord avec nous sur la politique. "Ce type de réflexion constitue une stratégie psychologique heuristique très utile", explique Chu. "Cela permet aux gens de se voir davantage chez de nouvelles personnes et des étrangers." Mais cela exclut aussi des personnes, établit des divisions et des limites, parfois pour des raisons très fragiles.
"Lorsque vous entendez exprimer un seul fait ou une opinion avec laquelle vous êtes d’accord ou en désaccord, cela vaut vraiment la peine de prendre une respiration supplémentaire et de ralentir", dit-il. "Pas nécessairement en prenant cette information et en l’extrapolant, en utilisant ce genre de réflexion pour arriver au bout, que cette personne est fondamentalement bonne et m’aime ou fondamentalement mauvaise et ne m’aime pas."
Chu, dont la formation combine l’étude du comportement organisationnel et de la psychologie, enseigne des cours de négociation à Questrom et affirme que ses recherches ont de nombreuses implications dans le monde des affaires, en particulier lorsqu’il s’agit de conclure des accords.
« Je définis les négociations comme des conversations, des accords et des désaccords sur la façon dont le pouvoir et les ressources doivent être répartis entre les gens », dit-il. "Quelles déductions faisons-nous à propos des autres personnes avec lesquelles nous avons ces conversations ? Comment expérimentons-nous et pensons-nous à l’accord par rapport au désaccord ? Comment interprétons-nous quand quelqu’un obtient plus et quelqu’un d’autre moins ? Ce sont toutes des questions vraiment centrales à résoudre. le processus." de négociation. »
Mais à une époque où les divisions politiques ont envahi presque tous les domaines de notre vie, y compris le lieu de travail, les applications des conclusions de Chu vont bien au-delà des négociations d’entreprise. Gestion du personnel, collaboration sur les projets, cohésion d’équipe – tout est déterminé par les jugements que nous portons sur les autres. Le raisonnement auto-essentialiste peut même influencer la répartition des ressources dans la société, dit Chu : ceux que nous considérons comme dignes de soutien, ceux qui reçoivent des fonds et ceux qui ne le reçoivent pas, pourraient être motivés par « cette conviction que les résultats des gens sont causés par quelque chose ». " très profondément en eux. C’est pourquoi je préconise de faire une pause avant de juger quelqu’un qui, à première vue, ne vous ressemble pas. »
"Il existe des moyens de traverser la vie, de rencontrer d’autres personnes et de se faire une idée des autres, sans constamment se référer à nous-mêmes ", dit-il. "Si nous essayons constamment de déterminer qui est comme moi, qui ne me ressemble pas, ce n’est pas toujours la manière la plus productive d’essayer de nous forger une impression sur les autres. Les gens sont beaucoup plus complexes que les choses. on leur dit de nous faire croire. nous accordons du crédit.
