Points clés
|
Les crises psychogènes non épileptiques (PNES), également connues sous le nom de crises/convulsions/événements/épisodes dissociatifs, sont définies par leur ressemblance sémiologique superficielle avec des crises d’épilepsie ou une syncope, bien que les manifestations des PNES ne soient pas expliquées par des décharges épileptiques ou d’autres phénomènes physiologiques facilement observables. changements.
On pense que la plupart des PNES sont des réponses non volontaires à des déclencheurs internes ou externes perçus comme menaçants ou stimulants.
Bien que les patients atteints de PNES ne rentrent pas dans une seule catégorie des nosologies internationales actuelles de troubles mentaux, la majorité de ceux qui reçoivent cette étiquette répondent aux critères diagnostiques du trouble des symptômes neurologiques fonctionnels (conversion) (DSM-5) ou du trouble convulsif dissociatif (ICD11). ).
L’incidence du PNES est comprise entre 1,4 et 4,9/100 000/an et la prévalence est estimée à 33 pour 100 000 dans la population générale. En tant que tel, les PNES sont l’un des trois diagnostics les plus courants posés lorsque les patients se présentent aux cliniques de crises. Étant donné que cette pathologie affecte le plus souvent les jeunes adultes, des questions sur la conduite sécuritaire d’un véhicule automobile et sur les PNES se posent souvent dans la pratique clinique.
La plupart des patients diagnostiqués avec un PNES déclarent eux-mêmes une perte de réactivité ou une perte de conscience lors de leurs événements. La perte de réponse auto-déclarée sur le PNES est associée de manière significative aux blessures auto-déclarées liées aux crises [rapport de cotes (OR) : 3,5 ; Intervalle de confiance (IC) à 95 % : 1,4-8,7].
Il a été constaté que les conducteurs souffrant de troubles neurologiques sont plus susceptibles de provoquer des accidents de la route que les témoins (OR : 5,2, IC à 95 % : 2,6-10,3), tout comme les conducteurs souffrant de troubles neurologiques. psychiatrique (OR : 3,6 ; IC à 95 % : 1,9-6,9). Ces observations signifient qu’il est plausible que les conducteurs atteints de PNES courent un risque accru de provoquer des accidents liés à la conduite.
Cependant, en l’absence de données démontrant un risque accru associé au PNES, la suspension obligatoire de la conduite peut être inappropriée, car la perte des privilèges de conduite peut avoir un impact négatif significatif sur la qualité de vie des patients. , leur capacité à socialiser et leur niveau socio-économique.
Le défi fondamental consiste à trouver un équilibre approprié entre la sécurité des patients atteints de PNES et du public, d’une part, et l’indépendance, l’autonomie et la qualité de vie des patients atteints de PNES, d’autre part. Puisqu’il n’existe actuellement aucune directive de pratique largement acceptée sur la manière de conseiller les patients atteints de PNES sur la conduite automobile.
| Objectifs |
Nos objectifs étaient de (a) passer en revue la littérature sur la conduite automobile et les PNES ; b) solliciter l’avis d’un groupe international d’experts en la matière sur la question de la conduite automobile et des PNES ; et (c) résumer les résultats et proposer des conseils sur les décisions concernant la conduite de conseils pour les personnes atteintes de PNES (unique ou récurrente) sur la base des opinions de la majorité des experts contributeurs.
| Méthodes |
• Phase 1 : Revue systématique de la littérature.
• Phase 2 : recueil des avis d’experts internationaux grâce à SurveyMonkey ®. Les experts comprenaient des membres du groupe de travail ILAE PNES et des personnes ayant publié des publications pertinentes depuis 2000.
• Phase 3 : Analyse conjointe des résultats et affinement des conclusions par tous les participants par courrier électronique. En tant que rapport de l’ILAE, le texte qui en a résulté a été examiné par la Commission de psychiatrie, le groupe de travail de l’ILAE sur les directives de conduite automobile et le comité exécutif.
| Résultats |
Huit études identifiées par le processus d’examen systématique n’ont pas fourni de base de données solides pour justifier les réglementations de conduite liées aux crises psychogènes non épileptiques (PNES), mais suggèrent que la plupart des professionnels de la santé estiment que les restrictions sont appropriées.
Vingt-six experts ont répondu à l’enquête. La majorité a estimé que les décisions concernant les privilèges de conduite devraient prendre en compte les caractéristiques individuelles des patients et les PNES et prendre en compte si un permis de conduire privé ou commercial est demandé.
La majorité considère que les personnes atteintes de PNES active ne devraient pas être capables de conduire à moins que certains critères ne soient remplis et que la PNES devrait être considérée comme « active » si la dernière crise psychogène était survenue dans les 6 mois.
| Signification |
Les recommandations quant à savoir si PwPNES peut être un leader doivent être formulées au niveau de chaque patient. Jusqu’à ce que de futures recherches aient déterminé le risque d’accident dans PwPNES, un algorithme proposé peut guider les décisions en matière de conseils de conduite.
| Discussion |
Bien qu’il soit possible que certains patients atteints de PNES soient plus susceptibles que d’autres membres du grand public d’être impliqués dans des accidents de la route, il n’existe actuellement aucune preuve convaincante pour soutenir ou réfuter directement cette proposition. Une petite étude portant sur 20 patients a suggéré qu’il n’y avait pas de risque accru d’accidents de la route chez les patients atteints de PNES, mais des études à plus grande échelle sont clairement nécessaires.
Dans une enquête menée auprès de professionnels de la santé, plus de 90 % des neurologues et des médecins de famille ont soutenu la nécessité de lignes directrices pour prendre des décisions en matière de sécurité chez les patients atteints de PNES.
En l’absence de preuves de haute qualité, une opinion d’expert fournissant des orientations préliminaires sur cette question sociale importante peut s’avérer utile. Cette enquête et ce brainstorming ont documenté des pratiques variables dans de nombreux centres d’épilepsie et constituent la base d’explorations futures sur ce sujet.
La nature des restrictions de conduite en fonction des conditions médicales et leur nécessité continuent de faire l’objet de débats. Pour donner une idée de la perspective, il peut être utile de considérer la variabilité du risque associée aux caractéristiques démographiques. Par exemple, il est reconnu que le risque d’accident pour les conducteurs masculins de moins de 25 ans est cinq à sept fois supérieur au risque moyen d’accident, même si cette observation ne signifie pas qu’il est interdit aux membres de ce groupe démographique de conduire.
Conformément aux enquêtes précédentes axées sur le PNES, les experts qui ont contribué au présent projet ont estimé que des restrictions de conduite devraient être recommandées, au moins pour certaines personnes atteintes de ce trouble.
Malgré les incertitudes et le manque de preuves, il semble approprié de pécher par excès de prudence en matière de privilèges de conduite, d’autant plus que les risques associés à la conduite automobile n’affecteraient pas uniquement les personnes atteintes de PNES.
Les risques pour autrui sont probablement encore plus grands avec la conduite commerciale qu’avec la conduite privée. Par conséquent, on pourrait soutenir que les conducteurs atteints de PNES doivent démontrer à la communauté qu’ils peuvent conduire en toute sécurité.
Les personnes concernées peuvent le faire si elles n’ont pas eu de PNES pendant un certain temps avant d’être autorisées à conduire à des fins commerciales. En ce qui concerne la conduite (non commerciale), le groupe d’experts ayant contribué à cette étude a finalement considéré une période de six mois sans PNES comme une preuve raisonnable qu’un trouble PNES est sous contrôle. Une période considérablement plus longue de contrôle complet du PNES serait appropriée avant que la conduite commerciale puisse être autorisée.
Les changements de sémiologie représentent un autre défi majeur lorsque des dérogations aux restrictions de circulation liées au PNES ont été accordées. Bien que la sémiologie des PNES se soit révélée relativement stable à court terme, il est prouvé qu’à long terme, elle est plus variable que la sémiologie des crises d’épilepsie. Cela signifie que l’aptitude des personnes atteintes de PNES à intégrer l’unité doit être revue à intervalles réguliers .
De plus, les personnes atteintes de PNES actives qui sont autorisées à conduire sur la base des critères d’exception proposés doivent savoir qu’elles doivent arrêter de conduire si la nature de leurs crises change et que les critères justifiant leur exception à l’exemption ne sont plus remplis. interdiction de conduire.
Nous reconnaissons que notre projet présente plusieurs limites. Le plus important d’entre eux est le manque de données suffisantes pour nous informer du risque de PNES lié à la conduite automobile. La formulation des questions de l’enquête et d’autres questions non abordées peuvent avoir influencé les résultats.
Pour atteindre l’objectif de fournir des lignes directrices fondées sur des données probantes, les médecins traitants doivent collaborer avec les professionnels de la santé mentale, les autorités chargées des permis de conduire, les groupes de patients, les soignants et autres, pour représenter pleinement la multitude de perspectives pertinentes sur ce sujet complexe. Nous reconnaissons particulièrement que, quel que soit le risque médical, les normes de conduite reflètent les pressions sociales et les responsabilités juridiques.
Nous reconnaissons qu’en réponse à un état dans lequel une personne subit une perte de conscience récurrente et apparemment imprévisible, le public peut exiger des réglementations similaires à celles applicables à l’épilepsie, même si les risques associés étaient mineurs. En l’absence de preuves pertinentes, l’opinion d’experts peut permettre aux cliniciens de prendre les meilleures décisions possibles concernant les restrictions de conduite liées au PNES.
La perception du PNES comme un trouble cliniquement hétérogène s’est reflétée dans le fait que les experts contribuant à ce projet ont estimé que, dans certaines circonstances, des exceptions pouvaient être faites à la règle générale selon laquelle les patients atteints de PNES actifs ne devraient pas conduire : la majorité a suggéré que ( la conduite non commerciale) devrait être autorisée pour les personnes atteintes de PNES s’il existe un schéma clairement établi de PNES se produisant exclusivement à des moments où la personne ne serait pas capable de conduire, si les PNES surviennent exclusivement après une exposition à des déclencheurs très spécifiques que les personnes affectées pourraient qu’il n’est pas possible de rencontrer en conduisant, et/ou si les gens ressentent toujours des signes d’avertissement clairs d’une durée suffisante qui leur permettraient d’arrêter leur voiture en toute sécurité et de cesser de conduire avant un événement.
Le groupe de personnes atteintes d’épilepsie comorbide et de PNES présente un défi particulier en matière de diagnostic et de traitement. Alors que la grande majorité des patients atteints de PNES ne souffrent pas de crises d’épilepsie, une minorité importante (environ 20 %) souffre d’épilepsie comorbide. Chaque fois qu’un patient souffrant d’épilepsie mixte/PNES présente des crises d’épilepsie (ou si le médecin traitant n’est pas sûr que les crises d’épilepsie ont cessé), des restrictions de conduite liées à l’épilepsie doivent être invoquées.
De même, les patients dont les crises sont d’étiologie incertaine et qui n’ont pas reçu de diagnostic de PNES suffisamment certain pour que le médecin traitant ne puisse que recommander un traitement pour ce trouble et interrompre tout médicament antiépileptique prescrit par erreur. Ils devraient être encouragés à respecter les lois restreignant la conduite automobile en cas de crises d’épilepsie.
Cependant, si le médecin traitant conclut fermement que toutes les crises en cours sont dues à une PNES et qu’il n’y a eu aucune crise d’épilepsie pendant la période requise par la loi de l’État pertinente relative à l’épilepsie, alors les opinions contenues dans ce document seraient applicables. .
