Wichtige Punkte
|
| Einführung |
Psychogene nicht-epileptische Anfälle (PNES), auch bekannt als dissoziative Anfälle/Anfälle/Ereignisse/Episoden, werden durch ihre oberflächliche semiologische Ähnlichkeit mit epileptischen Anfällen oder Synkopen definiert, obwohl die Manifestationen von PNES nicht durch epileptische Entladungen oder andere leicht beobachtbare physiologische Symptome erklärt werden können Änderungen.
Es wird angenommen, dass es sich bei den meisten PNES um unfreiwillige Reaktionen auf interne oder externe Auslöser handelt, die als bedrohlich oder herausfordernd empfunden werden.
Obwohl Patienten mit PNES nicht in eine einzige Kategorie der aktuellen internationalen Nosologien psychischer Störungen passen, erfüllt die Mehrheit derjenigen, die diese Bezeichnung erhalten, die diagnostischen Kriterien für funktionelle neurologische Symptomstörung (Konversion) (DSM-5) oder dissoziative Krampfstörung (ICD11). ).
Die Inzidenz von PNES wurde mit 1,4 bis 4,9/100.000/Jahr angegeben und die Prävalenz wird auf bis zu 33 pro 100.000 der Gesamtbevölkerung geschätzt. Daher sind PNES eine der drei häufigsten Diagnosen, die bei der Vorstellung von Patienten in Anfallskliniken gestellt werden. Da diese Erkrankung am häufigsten junge Erwachsene betrifft, stellen sich in der klinischen Praxis häufig Fragen zum sicheren Führen eines Kraftfahrzeugs und zu PNES.
Die meisten Patienten, bei denen PNES diagnostiziert wurde, berichten von einem Verlust der Reaktionsfähigkeit oder einem Bewusstseinsverlust bei ihren Ereignissen. Selbstberichteter Reaktionsverlust auf PNES ist signifikant mit selbstberichteten anfallsbedingten Verletzungen verbunden [Odds Ratio (OR): 3,5; 95 %-Konfidenzintervall (KI): 1,4–8,7].
Es wurde festgestellt, dass Fahrer mit neurologischen Erkrankungen im Vergleich zu Kontrollpersonen häufiger Verkehrsunfälle verursachen (OR: 5,2, 95 %-KI: 2,6–10,3), ebenso wie Fahrer mit neurologischen Störungen. psychiatrisch (OR: 3,6; 95 %-KI: 1,9–6,9). Aufgrund dieser Beobachtungen ist es plausibel, dass Fahrer mit PNES einem erhöhten Risiko ausgesetzt sind, fahrbedingte Unfälle zu verursachen.
Da jedoch keine Daten vorliegen, die ein erhöhtes Risiko im Zusammenhang mit PNES belegen, ist eine obligatorische Fahrsperre möglicherweise unangemessen, da der Verlust der Fahrerlaubnis erhebliche negative Auswirkungen auf die Lebensqualität der Patienten haben kann. , ihre Fähigkeit zur Sozialisierung und ihr sozioökonomisches Niveau.
Die grundlegende Herausforderung besteht darin, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen der Sicherheit von PNES-Patienten und der Öffentlichkeit einerseits und der Unabhängigkeit, Autonomie und Lebensqualität von PNES-Patienten andererseits zu finden. Da es derzeit keine allgemein anerkannten Praxisrichtlinien gibt, wie Patienten mit PNES über das Autofahren beraten werden sollten.
| Ziele |
Unsere Ziele bestanden darin, (a) die Literatur zum Thema Kraftfahrzeugfahren und PNES zu überprüfen; b) die Meinungen einer internationalen Expertengruppe auf diesem Gebiet zum Thema Kraftfahrzeugfahren und PNES einholen; und (c) die Ergebnisse zusammenfassen und Leitlinien für Entscheidungen über die Durchführung von Beratungen für Menschen mit PNES (einmalig oder wiederkehrend) vorschlagen, basierend auf den Meinungen der Mehrheit der beitragenden Experten.
| Methoden |
• Phase 1 : Systematische Literaturrecherche.
• Phase 2 : Sammlung von Meinungen internationaler Experten mithilfe von SurveyMonkey ®. Zu den Experten gehörten Mitglieder der ILAE PNES-Arbeitsgruppe und Personen mit relevanten Veröffentlichungen seit 2000.
• Phase 3: Gemeinsame Analyse der Erkenntnisse und Verfeinerung der Schlussfolgerungen durch alle Teilnehmer per E-Mail. Als ILAE-Bericht wurde der resultierende Text von der Kommission für Psychiatrie, der ILAE-Arbeitsgruppe für Fahrrichtlinien und dem Exekutivkomitee überprüft.
| Ergebnisse |
Acht im Rahmen des systematischen Überprüfungsprozesses identifizierte Studien lieferten keine solide Evidenzbasis für Fahrvorschriften im Zusammenhang mit psychogenen nichtepileptischen Anfällen (PNES), legen aber nahe, dass die meisten Gesundheitsexperten die Beschränkungen für angemessen halten.
An der Umfrage nahmen 26 Experten teil. Die Mehrheit vertrat die Ansicht, dass Entscheidungen über Fahrprivilegien individuelle Patientenmerkmale und PNES berücksichtigen und berücksichtigen sollten, ob eine private oder gewerbliche Fahrerlaubnis beantragt wird.
Die Mehrheit war der Ansicht, dass Menschen mit aktivem PNES nicht in der Lage sein sollten, Auto zu fahren, sofern bestimmte Kriterien nicht erfüllt sind, und dass PNES als „aktiv“ gelten sollte, wenn der letzte psychogene Anfall innerhalb von 6 Monaten aufgetreten ist.
| Bedeutung |
Empfehlungen dazu, ob PwPNES führen kann, sollten auf der Ebene des einzelnen Patienten erfolgen. Bis zukünftige Forschungen das Unfallrisiko in PwPNES bestimmen können, kann ein vorgeschlagener Algorithmus Entscheidungen über Fahrempfehlungen leiten.
| Diskussion |
Während es möglich ist, dass einige Patienten mit PNES häufiger als andere Mitglieder der Bevölkerung in Verkehrsunfälle verwickelt sind, gibt es derzeit keine zwingenden Beweise, die diese Behauptung direkt stützen oder widerlegen. Eine kleine Studie mit 20 Patienten ergab, dass bei Patienten mit PNES kein erhöhtes Risiko für Autounfälle besteht, es sind jedoch eindeutig umfangreichere Studien erforderlich.
In einer Umfrage unter Angehörigen der Gesundheitsberufe unterstützten mehr als 90 % der Neurologen und Hausärzte die Notwendigkeit von Leitlinien für Sicherheitsentscheidungen bei Patienten mit PNES.
Da qualitativ hochwertige Beweise fehlen, kann eine Stellungnahme eines Experten hilfreich sein, die eine vorläufige Orientierung zu diesem wichtigen gesellschaftlichen Thema bietet. Diese Umfrage und das Brainstorming dokumentierten unterschiedliche Praktiken in vielen Epilepsiezentren und bildeten die Grundlage für zukünftige Untersuchungen zu diesem Thema.
Die Natur von Fahrbeschränkungen im Zusammenhang mit medizinischen Bedingungen und ob sie notwendig sind, wird weiterhin diskutiert. Um einen Überblick zu gewinnen, kann es hilfreich sein, die mit demografischen Merkmalen verbundene Risikovariabilität zu berücksichtigen. Es ist beispielsweise anerkannt, dass das Unfallrisiko für männliche Fahrer unter 25 Jahren fünf- bis siebenmal höher ist als das durchschnittliche Unfallrisiko, obwohl diese Beobachtung nicht bedeutet, dass Angehörigen dieser Bevölkerungsgruppe das Fahren verboten ist.
Im Einklang mit früheren Umfragen, die sich auf PNES konzentrierten, waren die Experten, die an dem vorliegenden Projekt beteiligt waren, der Ansicht, dass Fahrverbote zumindest für einige Menschen mit dieser Störung empfohlen werden sollten.
Trotz der Unsicherheiten und des Mangels an Beweisen scheint es angebracht, bei der Fahrerlaubnis auf der sicheren Seite zu sein, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die mit dem Fahren verbundenen Risiken nicht nur Menschen mit PNES betreffen würden.
Die Risiken für andere dürften beim gewerblichen Fahren noch größer sein als beim privaten Fahren. Daher könnte man argumentieren, dass Fahrer mit PNES der Gemeinschaft nachweisen müssen, dass sie sicher fahren können.
Betroffene Personen können dies tun, wenn sie eine Zeit lang frei von PNES waren, bevor ihnen die Erlaubnis zum gewerbsmäßigen Fahren erteilt wurde. In Bezug auf das (nichtgewerbliche) Fahren betrachtete das an dieser Studie beteiligte Expertengremium letztendlich einen PNES-freien Zeitraum von sechs Monaten als angemessenen Beweis dafür, dass eine PNES-Störung unter Kontrolle ist. Eine wesentlich längere Zeitspanne der vollständigen Kontrolle des PNES wäre angemessen, bevor gewerbliches Fahren erlaubt werden könnte.
Änderungen in der Semiologie stellen eine weitere große Herausforderung dar, wenn Ausnahmen von PNES-bezogenen Fahrbeschränkungen gewährt wurden. Obwohl gezeigt wurde, dass die Semiologie von PNES kurzfristig relativ stabil ist, gibt es Hinweise darauf, dass sie langfristig variabler ist als die Semiologie epileptischer Anfälle. Das bedeutet, dass die Eignung von Personen mit PNES für die Einheit in regelmäßigen Abständen überprüft werden sollte .
Darüber hinaus sollten Personen mit aktivem PNES, denen das Fahren auf der Grundlage der vorgeschlagenen Ausnahmekriterien gestattet ist, sich darüber im Klaren sein, dass sie mit dem Fahren aufhören müssen, wenn sich die Art ihrer Anfälle ändert und die Kriterien für ihre Ausnahme von der Ausnahme nicht mehr erfüllt sind. Fahrverbot.
Wir sind uns bewusst, dass unser Projekt mehrere Einschränkungen aufweist. Das wichtigste davon ist der Mangel an ausreichenden Daten, die uns über das PNES-Risiko im Zusammenhang mit dem Fahren informieren könnten. Die Formulierung der Umfragefragen und andere nicht beantwortete Fragen könnten die Ergebnisse beeinflusst haben.
Um das Ziel der Bereitstellung evidenzbasierter Leitlinien zu erreichen, müssen behandelnde Ärzte mit Fachleuten für psychische Gesundheit, Kfz-Zulassungsbehörden, Patientengruppen, Pflegekräften und anderen zusammenarbeiten, um die Vielzahl relevanter Perspektiven zu diesem komplexen Thema vollständig darzustellen. Wir sind uns insbesondere darüber im Klaren, dass die Fahrnormen ungeachtet des medizinischen Risikos den gesellschaftlichen Druck und die rechtlichen Verantwortlichkeiten widerspiegeln.
Wir sind uns bewusst, dass als Reaktion auf einen Zustand, bei dem eine Person einen wiederkehrenden und scheinbar unvorhersehbaren Bewusstseinsverlust erleidet, möglicherweise eine öffentliche Forderung nach Vorschriften besteht, die denen für Epilepsie ähneln, auch wenn die damit verbundenen Risiken gering wären. In Ermangelung relevanter Beweise können Expertenmeinungen Ärzten dabei helfen, die bestmöglichen Entscheidungen über Fahrverbote im Zusammenhang mit PNES zu treffen.
Die Wahrnehmung von PNES als einer klinisch heterogenen Störung spiegelte sich in der Tatsache wider, dass die an diesem Projekt beteiligten Experten der Ansicht waren, dass unter bestimmten Umständen Ausnahmen von der allgemeinen Regel gemacht werden könnten, dass Patienten mit aktivem PNES kein Auto fahren sollten: Die Mehrheit schlug vor, dass ( (nichtgewerbliches Fahren) sollte für Menschen mit PNES erlaubt sein, wenn es ein eindeutig festgelegtes Muster dafür gibt, dass PNES ausschließlich zu Zeiten auftritt, in denen die Person nicht in der Lage wäre, Auto zu fahren, wenn PNES ausschließlich nach der Exposition gegenüber ganz bestimmten Auslösern auftritt, die betroffene Menschen könnten Gefahren, denen man beim Autofahren möglicherweise nicht begegnet, und/oder ob Menschen immer deutliche Warnzeichen von ausreichender Dauer wahrnehmen, die es ihnen ermöglichen würden, ihr Auto sicher anzuhalten und vor einem Ereignis mit dem Fahren aufzuhören.
Die Gruppe der Menschen mit komorbider Epilepsie und PNES stellt eine besondere diagnostische und therapeutische Herausforderung dar. Während bei der überwiegenden Mehrheit der Patienten mit PNES keine epileptischen Anfälle auftreten, leidet eine beträchtliche Minderheit (etwa 20 %) an komorbider Epilepsie. Immer wenn bei einem Patienten mit gemischter Epilepsie/PNES epileptische Anfälle auftreten (oder wenn der behandelnde Arzt nicht sicher ist, ob die epileptischen Anfälle aufgehört haben), sollten epilepsiebedingte Fahrverbote in Anspruch genommen werden.
Gleiches gilt für Patienten, deren Anfälle ungeklärter Ätiologie sind und bei denen die Diagnose PNES nicht hinreichend sicher ist, sodass der behandelnde Arzt nur eine Behandlung dieser Erkrankung empfehlen und alle fälschlicherweise verschriebenen Antiepileptika absetzen kann. Sie sollten ermutigt werden, sich an Gesetze zu halten, die das Fahren mit epileptischen Anfällen einschränken.
Wenn der behandelnde Arzt jedoch zu dem festen Schluss kommt, dass alle laufenden Anfälle auf PNES zurückzuführen sind und dass es in dem von den einschlägigen Landesgesetzen in Bezug auf Epilepsie geforderten Zeitraum keine epileptischen Anfälle gegeben hat, dann wären die Meinungen in diesem Dokument anwendbar. .
