Points clés Quelle est la fréquence des anomalies neuroradiologiques lors du premier épisode psychotique ? Résultats Dans cette revue systématique et méta-analyse, nous avons constaté qu’environ 6 % des patients présentant un premier épisode de psychose présentaient une anomalie nécessitant un changement de traitement clinique. Le nombre de patients nécessaires pour rechercher une anomalie cliniquement pertinente a été estimé à 18. Signification Ces résultats soutiennent l’utilisation systématique de l’imagerie par résonance magnétique dans le cadre de l’évaluation initiale des patients présentant un premier épisode de psychose. |
Le diagnostic précoce de la psychose secondaire , lorsqu’un trouble psychotique est causé par une autre condition médicale, est une tâche diagnostique indispensable mais complexe en psychiatrie. Étant donné que plusieurs causes de psychose secondaire entraînent des anomalies structurelles du cerveau, de nombreux psychiatres considèrent l’imagerie cérébrale comme essentielle lors de la phase d’évaluation.
L’imagerie par résonance magnétique (IRM) est une technique sûre et bien tolérée qui présente une sensibilité élevée pour détecter les anomalies intracrâniennes. Depuis son introduction il y a plus de 40 ans, l’IRM structurelle est devenue de plus en plus disponible et les coûts d’imagerie ont progressivement diminué. Cependant, il n’y a pas de consensus sur la question de savoir si l’IRM devrait être un élément obligatoire de l’évaluation clinique des patients présentant un premier épisode psychose (FEP). Certaines lignes directrices recommandent de scanner tous les patients présentant un premier épisode de psychose (FEP), tandis que d’autres recommandent de limiter l’IRM aux cas où une cause secondaire est suspectée.
La plupart des anomalies radiologiques chez les patients atteints de FEP sont fortuites et ne nécessitent aucune action clinique. Cependant, une minorité d’anomalies entraînent une modification de la prise en charge clinique du patient. Un obstacle à la résolution du débat sur l’utilisation systématique de l’IRM dans l’évaluation du premier épisode psychotique (FEP) a été l’incertitude quant à la prévalence des anomalies cliniquement pertinentes, avec des estimations allant de 0 % à plus de 10 %.
Au-delà des lignes directrices de prise en charge clinique individuelle, se pose également la question de la santé de la population. Chez des individus par ailleurs en bonne santé, les hyperintensités de la substance blanche prédisent de manière fiable un déclin cognitif ultérieur, un risque vasculaire cérébral accru et une mortalité accrue dans des études épidémiologiques suggérant que la présence d’anomalies neuroradiologiques peut être un indicateur de santé. neurologique.
Nous avons cherché à clarifier la prévalence des anomalies intracrâniennes dans la FEP en réalisant la première méta-analyse de telles études à notre connaissance. Nous avons également cherché à établir la prévalence d’anomalies cliniquement pertinentes ayant conduit à un changement de diagnostic ou de prise en charge. De plus, nous avons examiné l’influence des caractéristiques de l’étude, du patient et de l’imagerie sur les résultats.
Importance
Les personnes qui présentent un premier épisode de psychose (FEP) peuvent avoir une étiologie secondaire (« organique ») à leurs symptômes qui peut être identifiée par neuroimagerie. Étant donné que l’incapacité de détecter de tels cas à un stade précoce peut avoir de graves conséquences cliniques, il a été suggéré que l’imagerie par résonance magnétique cérébrale (IRM) devrait être obligatoire pour tous les patients présentant un premier épisode de psychose (FEP). . Cependant, cela reste une question controversée, en partie parce que la prévalence des anomalies IRM cliniquement pertinentes dans ce groupe n’est pas claire.
But
Dériver une estimation méta-analytique de la prévalence des anomalies neuroradiologiques cliniquement pertinentes dans le premier épisode psychose (FEP).
Les sources de données
Les bases de données électroniques Ovid, MEDLINE, PubMed, Embase, PsychINFO et Global Health ont été consultées jusqu’en juillet 2021. Les références et citations des articles inclus et des articles de synthèse ont également été recherchées.
Sélection des études
Les études d’imagerie par résonance magnétique de patients atteints de FEP ont été incluses si elles rapportaient la fréquence des anomalies radiologiques intracrâniennes.
Extraction et synthèse de données
Une extraction indépendante a été réalisée par 3 enquêteurs et une méta-analyse à effets aléatoires des proportions regroupées a été calculée. Les modérateurs ont été évalués à l’aide d’analyses de sous-groupes et de méta-régression.
L’hétérogénéité a été évaluée à l’aide de l’indice I 2 . La robustesse des résultats a été évaluée par une analyse de sensibilité. Le biais de publication a été évalué à l’aide de graphiques en entonnoir et de tests d’Egger.
Principaux résultats et mesures
Proportion de patients présentant une anomalie radiologique cliniquement pertinente (définie comme un changement dans la prise en charge clinique ou le diagnostic) ; nombre de patients à scanner pour détecter une telle anomalie (nombre nécessaire pour évaluer [NNA]).
Résultats
Douze études indépendantes (13 échantillons) comprenant 1 613 patients présentant un premier épisode psychose (FEP) ont été incluses. Parmi ces patients, 26,4 % (IC à 95 %, 16,3 % à 37,9 % ; ANN de 4) présentaient une anomalie radiologique intracrânienne et 5,9 % (IC à 95 %, 3,2 % à 9,0 %) présentaient une anomalie cliniquement pertinente, ce qui donne un NNA de 18. Il y avait des degrés élevés d’hétérogénéité entre les études pour ces critères de jugement, 95 % à 73 %, respectivement.
Le type de résultat cliniquement pertinent le plus courant était les altérations de la substance blanche , avec une prévalence de 0,9 % (IC à 95 %, 0-2,8 %), suivies par les kystes, avec une prévalence de 0,5 %. (IC à 95 %, 0-1,4 %).
Conclusions et pertinence
La prévalence estimée d’une anomalie radiologique à l’IRM chez les patients atteints de FEP était de 26 %, tandis que celle d’une anomalie cliniquement pertinente était de 6 %. Les patients FEP présentaient une prévalence significativement plus élevée d’anomalies radiologiques globales, ainsi que d’anomalies cliniquement pertinentes, par rapport aux témoins sains, après élimination d’une valeur aberrante. Les anomalies de la substance blanche, principalement de petites hyperintensités, étaient globalement le résultat le plus courant et le plus courant cliniquement pertinent. Le NNA pour détecter 1 anomalie cliniquement pertinente était de 18.
Cette revue systématique et méta-analyse ont révélé qu’environ 6 % des patients présentant une psychose présentaient une anomalie radiologique cliniquement pertinente à l’IRM, avec un NNA correspondant de 18.
Ces résultats justifient l’utilisation de l’IRM dans l’évaluation clinique de tous les patients présentant une psychose. À mesure que la disponibilité de l’IRM augmente et que ses coûts diminuent, il devient de plus en plus difficile de justifier que l’IRM ne soit pas un élément obligatoire de l’évaluation clinique de la FEP.
Étant donné que les conséquences de la non-détection de ces anomalies peuvent être graves, ces résultats soutiennent l’utilisation de l’IRM dans le cadre de l’évaluation clinique initiale de tous les patients présentant un premier épisode de psychose (FEP).
