Arrière-plan On ne sait pas si l’utilisation d’une solution multiélectrolytique équilibrée (BMES) au lieu d’une solution de chlorure de sodium à 0,9 % (solution saline) chez les patients gravement malades réduit le risque de lésion rénale aiguë ou de décès. Méthodes Dans un essai contrôlé randomisé en double aveugle, nous avons assigné des patients gravement malades à recevoir du BMES (Plasma-Lyte 148) ou une solution saline comme thérapie liquidienne dans l’unité de soins intensifs (USI) pendant 90 jours. Le critère de jugement principal était le décès, quelle qu’en soit la cause, dans les 90 jours suivant la randomisation. Les critères de jugement secondaires étaient la réception d’un nouveau traitement de remplacement rénal et l’augmentation maximale du taux de créatinine pendant le séjour en soins intensifs. Résultats Au total, 5 037 patients ont été recrutés dans 53 unités de soins intensifs en Australie et en Nouvelle-Zélande : 2 515 patients ont été affectés au groupe BMES et 2 522 au groupe solution saline. Le décès dans les 90 jours suivant la randomisation est survenu chez 530 des 2 433 patients (21,8 %) du groupe BMES et 530 des 2 413 patients (22,0 %) du groupe salin, avec une différence de −0,15 points de pourcentage (intervalle de confiance [IC] à 95 %). , -3,60 à 3,30 ; P = 0,90). Un nouveau traitement de remplacement rénal a été débuté chez 306 des 2 403 patients (12,7 %) du groupe BMES et chez 310 des 2 394 patients (12,9 %) du groupe salin, avec une différence de −0. 20 points de pourcentage (IC à 95 %, −2,96 à 2,56). L’augmentation maximale moyenne (± SD) du taux de créatinine sérique était de 36,6 ± 94,0 μmol par litre (0,41 ± 1,06 mg par décilitre) dans le groupe BMES et de 36,1 ± 90. 2 μmol par litre (0,41 ± 1,02 mg par décilitre) dans le groupe salin, soit une différence de 0,5 μmol par litre (IC 95 %, -4,7 à 5,3) (0,01 mg par décilitre [IC 95 %, -0,05 à 0,06]). Le nombre d’événements indésirables et d’événements indésirables graves ne différait pas significativement entre les groupes.
Conclusions Nous n’avons trouvé aucune preuve que le risque de décès ou de lésion rénale aiguë chez les adultes gravement malades en soins intensifs était plus faible avec l’utilisation du BMES qu’avec une solution saline. (Financé par le Conseil national de la santé et de la recherche médicale d’Australie et le Conseil de recherche en santé de Nouvelle-Zélande ; PLUS le numéro ClinicalTrials.gov, NCT02721654.) |
commentaires
De nouvelles recherches sur les liquides intraveineux utilisés en soins intensifs montrent que la solution saline couramment utilisée est aussi efficace pour maintenir les personnes en vie et le fonctionnement de leurs organes que des solutions équilibrées plus coûteuses.
Les résultats donnent non seulement aux médecins une plus grande certitude quant à la sécurité et aux avantages de la solution saline , mais ont également des implications plus larges sur la disponibilité et les coûts des traitements dans le monde.
"Presque tous les patients admis à l’unité de soins intensifs (USI) recevront des liquides intraveineux pour la réanimation ou dans le cadre d’un traitement standard", a déclaré le professeur Simon Finfer AO, médecin de l’USI et chercheur principal au George Institute. .
"Cependant, le meilleur choix de fluide est un sujet de débat de longue date, car certains fluides ont été approuvés et autorisés pour une utilisation sur la base d’essais menés auprès d’un petit nombre de patients recherchant uniquement des résultats à court terme."
Plasma-Lyte 148® est un type de liquide intraveineux qui correspond plus étroitement aux niveaux normaux du corps de certains minéraux, connus sous le nom de solutions électrolytiques multiples équilibrées ou BMES. L’utilisation du BMES a augmenté depuis que des inquiétudes ont été soulevées concernant l’augmentation des taux de lésions rénales et de décès associés à la solution saline, bien que cela n’ait pas été testé dans le cadre d’essais cliniques.
Pour répondre à cette incertitude et aider les médecins à choisir le meilleur liquide pour leurs patients, les chercheurs du George Institute ont conçu et mené un vaste essai clinique, l’étude Plasma-Lyte 148® versUs Saline (PLUS), impliquant plus de 5 000 patients répartis sur 53 sites en Australie et les États Unis. Nouvelle-Zélande.
Ils ont recruté des patients adultes admis dans les unités de soins intensifs participantes au cours de la période d’étude et qui avaient besoin d’une réanimation liquidienne par voie intraveineuse pour leur problème de santé sous-jacent. Les patients ont été suivis pendant une période de 90 jours après le traitement, car des recherches antérieures avaient montré qu’environ un patient sur quatre risquait de mourir au cours de cette période.
L’équipe de recherche a principalement examiné les taux de mortalité chez les patients ayant reçu du BMES ou une solution saline pendant leur séjour aux soins intensifs. 90 jours après le traitement, le même nombre de patients des groupes BMES et solution saline étaient décédés.
Le nombre de jours pendant lesquels les patients ont eu besoin d’une ventilation mécanique, d’une dialyse rénale, leur durée de survie en USI et à l’hôpital, ainsi que les principales mesures des coûts des soins de santé, étaient similaires entre les groupes .
"Nous n’avons trouvé aucune preuve que l’utilisation d’une solution multiélectrolytique équilibrée en réanimation, par rapport à une solution saline, réduisait le risque de décès ou de lésion rénale aiguë chez les adultes gravement malades", a déclaré le professeur Finfer.
Chaque année en Australie, 160 000 personnes sont admises en soins intensifs. Il s’agit de l’un des aspects les plus coûteux des soins de santé, une journée en soins intensifs coûtant au minimum 4 000 $. Avec une forte demande en lits de soins intensifs, en ressources et en expertise, même une petite différence dans les résultats peut avoir des effets cliniques et économiques importants au niveau de la population.
Au début des années 1990, jusqu’à une personne sur sept mourait dans les unités de soins intensifs d’Australie et de Nouvelle-Zélande, ce qui a incité les chercheurs du George Institute à commencer à étudier la réanimation liquidienne par voie intraveineuse, l’un des traitements les plus courants. utilisé en milieu de soins intensifs.
Cela a lancé un programme de recherche sur la réanimation liquidienne mené dans les unités de soins intensifs que personne n’aurait cru possible auparavant, ce qui a entraîné des changements majeurs dans les directives de traitement clinique dans le monde entier, empêchant les pratiques nocives et sauvant de nombreuses vies.
« PLUS est désormais le troisième essai contrôlé randomisé à fort impact sur la thérapie liquidienne que nous avons mené et qui a conduit à des changements dans la manière dont les patients gravement malades sont traités », a ajouté le professeur Finfer.
"Dans notre premier essai, nous avons comparé la solution saline couramment utilisée avec un autre liquide, l’albumine, et dans le deuxième essai, une solution saline avec de l’amidon hydroxyéthyle ou une solution HES qui était également largement utilisée pour la réanimation liquidienne dans le monde".
"Nous avons constaté que la solution saline était aussi efficace que l’albumine et meilleure pour les patients présentant un traumatisme crânien, et que la solution saline avait des résultats similaires à l’HES sans la toxicité associée."
"Nos chercheurs ont changé la façon dont le monde médical perçoit les fluides intraveineux et ont montré que le choix du fluide doit être traité avec le même soin et la même attention que la prescription de n’importe quel médicament", a ajouté le professeur Finfer.
