Sfondo Non è noto se l’uso di una soluzione multielettrolitica bilanciata (BMES) invece di una soluzione di cloruro di sodio allo 0,9% (salina) in pazienti critici riduca il rischio di danno renale acuto o di morte. Metodi In uno studio controllato randomizzato in doppio cieco, abbiamo assegnato pazienti critici a ricevere BMES (Plasma-Lyte 148) o soluzione salina come terapia fluida nell’unità di terapia intensiva (ICU) per 90 giorni. L’ outcome primario era la morte per qualsiasi causa entro 90 giorni dalla randomizzazione. Gli esiti secondari erano il ricevimento di una nuova terapia sostitutiva renale e l’aumento massimo del livello di creatinina durante la degenza in terapia intensiva. Risultati Sono stati reclutati un totale di 5.037 pazienti da 53 unità di terapia intensiva in Australia e Nuova Zelanda: 2.515 pazienti sono stati assegnati al gruppo BMES e 2.522 al gruppo soluzione salina. La morte entro 90 giorni dalla randomizzazione si è verificata in 530 pazienti su 2.433 (21,8%) nel gruppo BMES e 530 pazienti su 2.413 (22,0%) nel gruppo soluzione salina, con una differenza di -0,15 punti percentuali (intervallo di confidenza al 95% [CI] , da -3,60 a 3,30; P = 0,90). Una nuova terapia sostitutiva renale è stata iniziata in 306 pazienti su 2.403 (12,7%) nel gruppo BMES e in 310 pazienti su 2.394 (12,9%) nel gruppo soluzione fisiologica, con una differenza di -0. 20 punti percentuali (IC al 95%, da -2,96 a 2,56). L’aumento massimo medio (±SD) del livello di creatinina sierica è stato di 36,6±94,0 μmol per litro (0,41±1,06 mg per decilitro) nel gruppo BMES e 36,1±90. 2 μmol per litro (0,41±1,02 mg per decilitro) nel gruppo della soluzione salina, per una differenza di 0,5 μmol per litro (IC al 95%, da -4,7 a 5,3) (0,01 mg per decilitro [IC al 95%, da -0,05 a 0,06]). Il numero di eventi avversi e di eventi avversi gravi non differiva significativamente tra i gruppi.
Conclusioni Non abbiamo trovato prove che il rischio di morte o danno renale acuto tra gli adulti critici in terapia intensiva fosse inferiore con l’uso di BMES rispetto a quello con soluzione salina. (Finanziato dal National Health and Medical Research Council of Australia e dall’Health Research Council of New Zealand; numero PLUS ClinicalTrials.gov, NCT02721654.) |
Commenti
Una nuova ricerca sui fluidi per via endovenosa utilizzati in terapia intensiva mostra che la soluzione salina comunemente usata è altrettanto efficace nel mantenere le persone in vita e il funzionamento dei loro organi quanto soluzioni bilanciate più costose.
I risultati non solo danno ai medici una maggiore certezza sulla sicurezza e sui benefici della soluzione salina , ma hanno anche implicazioni più ampie sulla disponibilità e sui costi del trattamento in tutto il mondo.
"Quasi tutti i pazienti ricoverati nell’unità di terapia intensiva (ICU) riceveranno liquidi per via endovenosa per la rianimazione o come parte del trattamento standard", ha affermato il professor Simon Finfer AO, medico dell’ICU e ricercatore senior presso il George Institute. .
“Tuttavia, la scelta del fluido migliore è stata un argomento di dibattito di lunga data, poiché alcuni fluidi sono stati approvati e autorizzati per l’uso sulla base di studi condotti su un piccolo numero di pazienti che cercavano solo risultati a breve termine”.
Plasma-Lyte 148® è un tipo di fluido endovenoso che si avvicina maggiormente ai livelli normali del corpo di alcuni minerali, noti come soluzioni elettrolitiche multiple bilanciate o BMES. L’uso del BMES è aumentato da quando sono state sollevate preoccupazioni sull’aumento dei tassi di danno renale e di morte associati alla soluzione salina, sebbene ciò non fosse stato testato negli studi clinici.
Per affrontare questa incertezza e aiutare i medici a scegliere il fluido migliore per i loro pazienti, i ricercatori del George Institute hanno progettato e condotto un ampio studio clinico, lo studio Plasma-Lyte 148® versUs Saline (PLUS), coinvolgendo più di 5.000 pazienti in 53 centri in Australia e Australia. gli Stati Uniti. Nuova Zelanda.
Hanno reclutato pazienti adulti ricoverati nelle unità di terapia intensiva partecipanti durante il periodo di studio che necessitavano di rianimazione con liquidi per via endovenosa per la loro condizione medica di base. I pazienti sono stati seguiti per un periodo di 90 giorni dopo il trattamento, poiché ricerche precedenti avevano dimostrato che circa uno su quattro sarebbe a rischio di morte entro questo periodo di tempo.
Il gruppo di ricerca ha esaminato principalmente i tassi di mortalità nei pazienti a cui è stato somministrato BMES o soluzione salina mentre erano in terapia intensiva. A 90 giorni dal trattamento, lo stesso numero di pazienti nei gruppi BMES e soluzione salina era deceduto.
Il numero di giorni in cui i pazienti hanno richiesto ventilazione meccanica, dialisi renale, il tempo di sopravvivenza in terapia intensiva e in ospedale, nonché le principali misure dei costi sanitari, erano simili tra i gruppi .
“Non abbiamo trovato prove che l’uso di una soluzione multielettrolitica bilanciata in terapia intensiva, rispetto alla soluzione salina, riduca il rischio di morte o danno renale acuto negli adulti critici”, ha affermato il professor Finfer.
Ogni anno in Australia vengono ricoverate in terapia intensiva 160.000 persone. È uno degli aspetti più costosi dell’assistenza sanitaria, con una giornata in terapia intensiva che costa un minimo di 4.000 dollari. Con l’elevata domanda di posti letto, risorse e competenze in terapia intensiva, anche una piccola differenza nei risultati può avere effetti clinici ed economici significativi a livello di popolazione.
All’inizio degli anni ’90, fino a una persona su sette moriva nelle unità di terapia intensiva in Australia e Nuova Zelanda, spingendo i ricercatori del George Institute a iniziare a studiare la rianimazione con fluidi endovenosi, uno dei trattamenti più comuni. utilizzato nei reparti di terapia intensiva.
Ciò ha avviato un programma di ricerca sulla rianimazione con fluidi condotto nelle unità di terapia intensiva che nessuno riteneva possibile prima, che ha portato a importanti cambiamenti nelle linee guida del trattamento clinico in tutto il mondo, prevenendo pratiche dannose e salvando molte vite.
"PLUS è ora il terzo studio randomizzato e controllato ad alto impatto da noi condotto sulla terapia dei fluidi che ha portato a cambiamenti nel modo in cui vengono trattati i pazienti critici", ha aggiunto il professor Finfer.
"Nel nostro primo studio, abbiamo confrontato la soluzione salina comunemente usata con un altro fluido, l’albumina, e nel secondo studio, la soluzione salina con amido idrossietilico o la soluzione HES, ampiamente utilizzata anche per la rianimazione con fluidi in tutto il mondo".
"Abbiamo scoperto che la soluzione salina era efficace quanto l’albumina e migliore per i pazienti con lesioni cerebrali traumatiche, e la soluzione salina ha avuto risultati simili all’HES senza la tossicità associata".
“I nostri ricercatori hanno cambiato il modo in cui il mondo medico concepisce i fluidi per via endovenosa e hanno dimostrato che la scelta del fluido deve essere trattata con la stessa cura e attenzione della prescrizione di qualsiasi farmaco”, ha aggiunto il professor Finfer.
