Hintergrund
In den meisten Ländern mit hohem Einkommen essen wir zu viel . Wenn man sich weltweit umschaut, scheint es, dass Fettleibigkeit mit der wirtschaftlichen Entwicklung einhergeht. Innerhalb der einzelnen Länder ist das Bild gemischter, aber es gibt nur wenige Menschen, die sich aktiv für Übergewicht entscheiden. Tatsächlich erfolgte die Gewichtszunahme trotz des starken kulturellen Drucks, dünn zu sein, des weitverbreiteten Wissens über die Schäden von Übergewicht und der Tatsache, dass viele Menschen aktiv Zeit und Geld in den Versuch investieren, ihr Gewicht zu kontrollieren .
Die Gesundheitsumfrage für England legt nahe, dass fast die Hälfte der erwachsenen Bevölkerung irgendwann versucht, Gewicht zu verlieren. Dennoch herrscht in der Öffentlichkeit und bei den politischen Entscheidungsträgern die Überzeugung vor, dass die Lösung in mehr Bildung und darin besteht, die Menschen dazu zu drängen, die richtigen Entscheidungen zu treffen .
Präventionsmaßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit sollten nicht mit Interventionen zur Unterstützung einer sinnvollen Behandlung zur Gewichtsabnahme bei Menschen mit Adipositas verwechselt werden. Letzteres lässt sich am besten mit individueller Unterstützung und gezielten Abnehmprogrammen erreichen. Eine erfolgreiche Verhinderung einer primären Gewichtszunahme oder einer sekundären Erholung wird jedoch auch durch eine Umgebung unterstützt, die keinen übermäßigen Konsum fördert .
Schaffen Sie eine unterstützende Lebensmittelumgebung
Wie können wir das machen?
Untersuchungen zeigen deutlich, dass wir die individuelle Entscheidungsfindung überbewerten und den Einfluss der Umwelt auf unser Verhalten unterschätzen.
Betrachten Sie unsere Studie , in der ein Supermarkt im Vorfeld von Ostern Schokolade von der prominenten Platzierung in ausgewählten Geschäften entfernte, obwohl die Produkte an anderer Stelle im Geschäft noch zum Verkauf angeboten wurden. Vor dem Experiment waren die Schokoladenverkäufe in diesen Geschäften und den entsprechenden Kontrollen, in denen wie üblich für Schokolade geworben wurde, ähnlich. In Geschäften mit weniger prominenter Positionierung kauften die Menschen in der Zeit vor Ostern 12 % mehr Schokolade als in der Zeit davor, während sie in Geschäften mit (typischem) Design 31 % mehr kauften. In den Interventionsläden legten die Menschen weniger Kalorien in ihre Einkaufskörbe als in den Kontrollläden. Moderne Lebensmitteleinkaufsumgebungen sind auf Gewinnmaximierung und nicht auf Gesundheit ausgerichtet .
Vielleicht könnten wir lernen, beim Einkaufen hypervigilant zu sein , aber dafür ist ein Maß an exekutiver Funktion ( „Willenskraft“ ) erforderlich, das über das hinausgeht, was wir vernünftigerweise zu jedem Zeitpunkt des Tages mobilisieren können, insbesondere wenn wir gestresst oder abgelenkt sind. Lebensmittelhinweise sind in unserer gesamten Umwelt verankert . Darüber hinaus beeinflussen sie unser Verhalten auf viel subtilere Weise, als wir bewusst wahrnehmen. In einem anderen Experiment sahen sich Kinder vor einem Zeichentrickfilm Werbung für Lebensmittel oder Spielzeug an. Später wurde ihnen eine Auswahl an Speisen zum Essen angeboten. Im Vergleich zu Kindern, die ohne Werbung für Lebensmittel fernsahen, aßen Kinder, die Werbung für Lebensmittel sahen, mehr. Das Gleiche geschah, als Kinder im Fernsehen eine Berühmtheit sahen , die mit Werbung für Kartoffelchips in Verbindung gebracht wurde, obwohl kein Essen gezeigt wurde. Es ist unwahrscheinlich, dass Menschen wahrnehmen, dass ihre „Wahl“ bei diesen und ähnlichen Experimenten von der Umgebung bestimmt wird. Warum passiert das?
Der Foresight-Bericht der britischen Regierung zu Fettleibigkeit aus dem Jahr 2007 beschrieb eine sich verstärkende Schleife , in der biologische Hungersignale gegenüber viel schwächeren Sättigungssignalen dominieren. Was sich als Überlebensstrategie entwickelte, macht uns nun anfällig für ein Umfeld, in dem Lebensmittel schmackhaft, verfügbar und stark kommerzialisiert sind. Gewichtszunahme ist in wirtschaftlich begünstigten Ländern eine fast unvermeidliche Folge, wir machen uns aber den Mangel an Willenskraft vor . Noch wichtiger ist, dass unsere Gesellschaft, ausgedrückt durch das Handeln unserer Gesetzgeber, weiterhin glaubt, dass die Menschen mehr Kontrolle über ihre Entscheidungen haben, als sie tatsächlich haben. Dieses Denken prägt den politischen Diskurs und stellt eine Herausforderung für die Einführung von Maßnahmen dar, die den „freien Markt“ einschränken .
Das Akzeptieren der Notwendigkeit, unsere Ernährungsumwelt zu verändern, ist entscheidend für den Übergang zu einer Gesellschaft mit gesünderem Gewicht.
Das kann der Einzelne nicht alleine schaffen. Mitte des 20. Jahrhunderts bemühte sich die Lebensmittelindustrie darum, mehr Menschen zu einem niedrigeren Preis mit mehr Lebensmitteln zu versorgen, nachdem die Hauptgefahr in der Unterernährung bestand . Der Markt muss jedoch neu ausgerichtet werden, um den aktuellen Gesundheitsbedürfnissen gerecht zu werden. Dies wird wahrscheinlich ein Eingreifen der Regierung erfordern, um fortschrittliche Unternehmen in einer Zeit des Wandels zu ermutigen und zu unterstützen. Die Steuer auf die Erfrischungsgetränkeindustrie im Vereinigten Königreich ist ein gutes Beispiel dafür, was erreicht werden kann. Durch die Förderung der Neuformulierung von Erfrischungsgetränken konnte die Zuckeraufnahme aus den Getränken um 30 % reduziert werden, ohne dass der Umsatz zurückging. Es wird prognostiziert , dass diese kleine Veränderung der Umwelt die Prävalenz von Fettleibigkeit um 0,2–0,9 % und die Inzidenz von Typ-2-Diabetes um 0,8–4,4/1000 Personenjahre verringern wird.
So wie keine Veränderung der Umwelt zu einer hohen Prävalenz von Fettleibigkeit geführt hat, kann keine Politik diese Veränderung rückgängig machen. Wir müssen Maßnahmen bündeln, wie wir es bei der Eindämmung des Tabakkonsums getan haben, um die Umweltauswirkungen der Veränderungen, die zu übermäßigem Konsum geführt haben, umzukehren. Dies erfordert nachhaltiges Handeln, über die üblichen politischen Zyklen hinaus.
Doch derzeit steht politische Trägheit zwischen uns und einer gesünderen Umwelt. Wir gehen davon aus, dass unser starker Glaube, der sich aus der täglichen Erfahrung unseres selbstbewussten Seins ergibt, uns dazu bringt, unser Verhalten als bewusst gesteuert zu betrachten, weil wir nicht bemerken, dass die Umwelt unzählige Male am Tag unser Handeln verändert. Auch wenn wir das intellektuelle Argument, dass Werbung funktioniert, akzeptieren mögen, neigen wir dazu, die Auswirkungen von Werbung auf andere als viel größer einzuschätzen als auf uns selbst, und daher bleibt unser Glaube an die bewussten Treiber unseres eigenen Verhaltens intakt. Darüber hinaus haben wir als Bürger oder als Gesetzgeber die starke moralische Überzeugung , dass Verhaltensänderungen von innen kommen müssen und dass externe Faktoren irgendwie zweitrangige Wege zur Verhaltensänderung sind.
Schlussfolgerungen Wir haben starke Beweise dafür, dass Steuerpolitik, Werbebeschränkungen und die verringerte Verfügbarkeit ungesunder Produkte das Verhalten verändern , und es gibt keinen Mangel an Grundsatzdokumenten, die spezifische Maßnahmen zur Vorbeugung von Fettleibigkeit empfehlen. Weltweit werden jedoch nur wenige davon umgesetzt. Die Erklärung der neurobiologischen Grundlagen des Verhaltens scheint unsere Ansicht, dass wir Herr unseres eigenen Schicksals sind , nicht zu ändern, aber die Hervorhebung alltäglicher Erfahrungen, bei denen unsere „Entscheidungen“ in Bezug auf Nahrungsmittel von der Umwelt geprägt werden, könnte überzeugender sein, um zu erklären, warum die „Entscheidungen“ Willenskraft modellieren ’ ist mangelhaft und öffnet somit die Tür zu wirksamerem politischem Handeln. |
*Die Autoren Jebb, SA, Aveyard, P. sind Teil des Forschungsteams am Nuffield Department of Primary Care Health Sciences der Universität Oxford, Oxford, Großbritannien
