Vorzeitiger Verschleiß von Zahnimplantaten

Veränderung der dominanten Kauseite als wichtiger Faktor zur Anpassung der Prophylaxestrategie für implantatgetragenen festsitzenden Zahnersatz mit begrenzten lateralen Defekten

Forscher der RUDN-Universität haben herausgefunden, dass die Ursache für den vorzeitigen Verschleiß von Zahnimplantaten die Veränderung der gewohnten Kaugewohnheiten ist.

Daraus wurde geschlossen, dass dies nicht nur die Eingewöhnung an die Prothese erschwert, sondern auch zu pathologischen Veränderungen im Knochengewebe des Kiefers führt. Diese Entdeckung wird Zahnärzten helfen, die Genesung von Patienten nach dem Einsetzen von Implantaten zu planen. Die Ergebnisse wurden im  European Journal of Dentistry veröffentlicht .

Jedes Jahr werden weltweit bis zu 2 Millionen Zahnimplantate eingesetzt, auf die festsitzende Prothesen aufgesetzt werden. Dies ist eine effektive Möglichkeit, einen fehlenden oder deformierten Zahn wiederherzustellen, ohne die Lebensqualität des Patienten zu beeinträchtigen. Moderne Implantate bestehen meist aus Titan, sind stabil und verwurzeln sich schnell im Kiefer. Das einzige Problem ist in 4-5 % der Fälle ein vorzeitiger Verschleiß, der durch Mikroschäden aufgrund einer falschen Berechnung der Belastung des Implantats vor der Operation verursacht wird.

Dadurch bricht die Verbindung des Metalls mit dem Knochen zusammen, Bakterien dringen in das Implantat ein und lösen einen Entzündungsprozess aus. Zahnärzte der RUDN-Universität haben vermutet, dass Belastungen des Implantats durch die Veränderung der gewohnten Kauseite in den ersten Monaten nach der Operation entstehen.

Die meisten Menschen kauen die Nahrung nicht symmetrisch auf beiden Seiten des Kiefers. Bis zu 75 % der Bewegungen werden auf der üblichen Kauseite ausgeführt. Bei einem erkrankten Zahn kann der Patient die gewohnte Kauseite wechseln. Die Gewöhnung an eine Prothese dauert 3 bis 4 Monate. In dieser Zeit verändern sich die Art des Kauens und die Belastung der Zähne.

Daher kann sich der Patient kurz vor der Operation daran gewöhnen, auf der falschen Kieferseite zu kauen, wenn die Belastung des Implantats bereits berechnet wurde. Bisher wurde jedoch nicht untersucht, wie sich eine radikale Änderung der Kaugewohnheiten auf den Zustand von Zahnimplantaten auswirken könnte.

Zahnärzte der RUDN-Universität überwachten die Genesung von 64 Patienten nach dem Einsetzen von Zahnimplantaten. Die Studie umfasste nur Erwachsene, die ausschließlich auf einer Seite des Kiefers Prothesen benötigten.

Eine Operation auf beiden Seiten gleichzeitig würde es uns nicht ermöglichen, die Wirkung eines Wechsels der üblichen Kauseite zu vergleichen. Vor und nach der Operation (zweimal im Jahr) machten Spezialisten Röntgenaufnahmen der Zähne, maßen die Stärke der Kaumuskulatur und führten in einigen Fällen eine Tomographie des Kiefers durch. Die Behandlungsergebnisse wurden anhand von Fragebögen ausgewertet.

40 Patienten (62,5 %) veränderten nach der Operation ihre gewohnte Kauseite. Zahnärzte der RUDN-Universität haben darauf hingewiesen, dass dies sehr häufig vorkommt, da die Menschen nach dem Einsetzen von Prothesen wieder zu der Art des Kauens zurückkehren, die vor dem Zahnverlust üblich war.

Die Zahnärzte verglichen diese Patientengruppe mit denen, die die gleiche Kauseite beibehielten, und stellten fest, dass ein Seitenwechsel mehr Probleme bei der Knochenbildung verursachte. Röntgenaufnahmen von 4 Patienten in der Gruppe, die die Kauseite wechselten, zeigten erste Anzeichen von Läsionen im Gewebe um das Implantat herum.

• Bei Patienten, deren Kauseite sich nicht veränderte, wurde nur ein Fall gefunden.
   
• In den ersten sechs Monaten nach der Operation bewerteten Patienten, die ihre Kauseite wechselten, ihre Anpassung an die Prothesen im Durchschnitt um 22 % schlechter als Patienten, die den Wechsel nicht vornahmen.

„Der Wechsel der gewohnten Kauseite ist ein wichtiger Faktor bei der Gewöhnung des Patienten an Zahnimplantate.

Und wie unsere Untersuchungen zeigen, kann es auch Ursache pathologischer Prozesse sein, die zum Verlust eines Implantats führen können.

Zahnärzte sollten sich der Häufigkeit solcher Veränderungen bewusst sein und sie bei der Entwicklung von Plänen für die postoperative Rehabilitation ihrer Patienten und bei regelmäßigen Kontrolluntersuchungen berücksichtigen“, sagte Igor Voronov, Doktor der medizinischen Wissenschaften und Professor der Abteilung für Zahnorthopädie an der RUDN-Universität . .

Diskussion

Bei der Analyse der erhaltenen Ergebnisse gehen wir von der Annahme aus, dass die Indikatoren der beiden verwendeten Methoden zur Untersuchung der Kaufunktion die Spezifität der Anpassung an den Zahnersatz recht gut widerspiegeln und sich bei gemeinsamer Anwendung gegenseitig ergänzen.

Unter Verwendung der Finite-Elemente-Methode gelangten Alvarez-Arenal et al. zu dem Schluss, dass in Bezug auf Belastungen entlang der Achse des Implantats und des Abutments nicht empfohlen wird, dass wiederholte Kräfte 150 N überschreiten, während für seitliche und rotatorische Belastungen sogar Kräfte von 40 N erforderlich sind kann negativ sein.

Darüber hinaus hängt der Zustand der Mundhöhle, den wir vor Prothesen beobachten, in vielerlei Hinsicht mit dynamischen Veränderungen in den interokklusalen Beziehungen zusammen, die per Definition zum Zeitpunkt der Erstellung des Okklusogramms nicht normal sind.

Graves et al. weisen in ihrem aktuellen großen Review darauf hin, dass es eine Debatte darüber gibt, welche Rolle die Okklusion für die Stabilität des hinteren Implantats und das Auftreten von Periimplantitis spielt. Sie gehen davon aus, dass diese Diskussionen wahrscheinlich von der extremen Vielfalt der Implantate und deren Design bestimmt werden. Unter sonst gleichen Bedingungen ist das Risiko von Spätkomplikationen bei der Zahnimplantation umso geringer, je näher die Kauflächen an den physiologischen Normen liegen.

Das Aufkommen sogenannter Solid-Freeform-Fertigungstechnologien oder Rapid-Prototyping-Technologien eröffnete die Möglichkeit, speziell entworfene Produkte direkt aus einem Computermodell mit bestimmten Formen und Porositäten herzustellen.

In diesem Fall wird das okklusale Relief des restaurierten Zahns aus der Datenbank ausgewählt und für einen bestimmten Patienten angepasst. Gleichzeitig bestehen Einschränkungen aufgrund fehlender Langzeitstudien oder klinischer Studien, insbesondere in Bezug auf die Vorhersage des Lebenszyklus solcher Prothesen.

Jedenfalls zeigen Diment et al. in einer großen Metaanalyse, dass von 350 evidenzbasierten klinischen Studien, in denen die Ergebnisse des 3D-Drucks für klinische Zwecke mit Routinetechnologien verglichen wurden, 58,3 % der Studien im Bereich der Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie durchgeführt wurden umfassten Zahnheilkunde und orthopädische Chirurgie des Kiefers, des Gesichts und des Schädels, und diejenigen, die den Bewegungsapparat abdeckten (23,7 %), bildeten die zweite Gruppe.

Man kam zu dem Schluss, dass die 3D-gedruckten Geräte ihre herkömmlichen Vergleichsgeräte übertrafen. Gleichzeitig ist klar, dass strengere Langzeitbewertungen erforderlich sind, um festzustellen, ob 3D-gedruckte Geräte klinisch relevant sind, bevor sie Teil der klinischen Standardpraxis werden.

Studien an 804 Patienten der Osaka Dental University, aufgeteilt in Gruppen vor und nach der Implantation sowie Untergruppen basierend auf der Anzahl der verbleibenden Zahnstützen gemäß der Eichner-Klassifikation, zeigten, dass die subjektive Bewertung der Behandlungserwartungen und -ergebnisse sehr unterschiedlich und vielschichtig ist. . Die Teilnehmer wurden anhand des allgemeinen Fragebogens bewertet: des General Oral Health Assessment Index und des Fragebogens zur mundgesundheitsbezogenen Lebensqualität.

Während vor Behandlungsbeginn der Gesamtscore im Fragebogen deutlich vom Volumen anstehender Prothesen abhing, bestand nach Behandlungsende praktisch keine Abhängigkeit mehr. Die Autoren betonen noch einmal, dass es bei der Beurteilung der Ergebnisse orthopädischer Behandlungen in der Zahnmedizin stark auf die subjektiven Erwartungen des Patienten ankommt. 

Der Fragebogen zur Behandlungszufriedenheit wurde speziell entwickelt, um die Bedeutung von Alter, Geschlecht, Bereitschaft zur Verbesserung der Mundhygiene, spezifischer Behandlungsdauer und Implantationsvolumen zu beurteilen. Insgesamt nahmen 182 Patienten an der Befragung teil und die Dauer der Prothesennutzung betrug durchschnittlich 2,5 bis 5,0 Jahre. Es wurde ein signifikanter Zusammenhang zwischen dem Komfortindikator und der vorherigen Information des Patienten über die Art und Merkmale der bevorstehenden Behandlung, zwischen der allgemeinen Erfahrung der Behandlung beim Zahnarzt und der bewussten Entscheidung für die Zahnimplantation als Behandlungsmethode festgestellt.

Die erzielten Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit, den Patienten logische und wahrheitsgetreue Informationen zu übermitteln, wenn sie über die nächste Behandlung mit Zahnimplantaten nachdenken.

Der am besten informierte Patient wird realistische Erwartungen haben, die letztendlich mit einem hohen Maß an Zufriedenheit umgesetzt werden.

Unsere Studie hat gezeigt, dass die Anpassung an festsitzenden Zahnersatz mit einer Phase relativ hoher und ungewöhnlicher Belastungen des festsitzenden Zahnersatzes aufgrund einer erhöhten funktionellen Aktivität der Kaumuskulatur einhergeht. Dadurch kehrten innerhalb einer drei- bis sechsmonatigen Gewöhnungsphase an nicht festsitzenden Zahnersatz mit intraossären Implantaten fast zwei Drittel der Patienten zur gewohnten, funktionell dominanten Seite des Kauens zurück.

Dieser Prozess geht, wie die Ergebnisse unserer Studie zeigten, mit einem vorübergehenden Rückgang der Zufriedenheit mit dem Behandlungsergebnis einher, sowohl aus Sicht des Zahnarztes als auch des Patienten. Dies ist insbesondere mit einer Zeit relativ hoher und ungewöhnlicher Belastungen des festsitzenden Zahnersatzes aufgrund einer erhöhten funktionellen Aktivität der Kaumuskulatur verbunden. Unkontrollierte Belastungen implantatgetragener intraossärer Prothesen können Mikrotraumata und das Eindringen von Infektionen in die Osseointegrationszone verursachen und durch die Entwicklung sekundärer Komplikationen bis hin zum Verlust von Implantaten zu deren Verletzung beitragen.