Usure prématurée des implants dentaires

Modification du côté dominant de la mastication comme facteur important pour ajuster la stratégie de prophylaxie pour les prothèses fixes sur implants présentant des défauts latéraux limités

Des chercheurs de l’Université RUDN ont découvert que la cause de l’usure prématurée des implants dentaires est le changement du côté habituel de la mastication.

Il a été conclu que cela rend non seulement difficile l’adaptation à la prothèse, mais entraîne également des modifications pathologiques du tissu osseux de la mâchoire. Cette découverte aidera les dentistes à planifier le rétablissement des patients après la pose d’implants. Les résultats ont été publiés dans le  European Journal of Dentistry .

Chaque année, jusqu’à 2 millions d’implants dentaires sont posés dans le monde, sur lesquels sont posées des prothèses fixes. Il s’agit d’un moyen efficace de restaurer une dent manquante ou déformée sans affecter la qualité de vie du patient. Les implants modernes sont généralement en titane, sont solides et s’enracinent rapidement dans la mâchoire. Le seul problème est une usure prématurée dans 4 à 5 % des cas, causée par des microdommages dus à un calcul incorrect de la charge sur l’implant avant l’opération.

Par conséquent, l’union du métal avec l’os se rompt, les bactéries pénètrent dans l’implant, provoquant le processus inflammatoire. Les dentistes de l’Université RUDN ont suggéré que des charges sur l’implant apparaissent en raison d’un changement du côté habituel de la mastication au cours des premiers mois après la chirurgie.

La plupart des gens ne mâchent pas les aliments de manière symétrique des deux côtés de la mâchoire. Jusqu’à 75 % des mouvements s’effectuent du côté habituel de la mastication. En cas de dent malade, le patient peut changer le côté habituel de la mastication. Il faut 3 à 4 mois pour s’habituer à une prothèse. Pendant ce temps, le type de mastication et la charge sur les dents changent.

Ainsi, le patient peut s’habituer à mâcher du mauvais côté de la mâchoire, juste avant l’opération, lorsque la charge sur l’implant a déjà été calculée. Cependant, jusqu’à présent, il n’avait pas été étudié comment un changement radical des habitudes de mastication pouvait affecter l’état des implants dentaires.

Les dentistes de l’Université RUDN ont surveillé le rétablissement de 64 patients après la pose d’implants dentaires. L’étude n’incluait que des adultes qui avaient besoin de prothèses strictement d’un côté de la mâchoire.

Une chirurgie des deux côtés en même temps ne permettrait pas de comparer l’effet d’un changement du côté habituel de mastication. Avant et après l’opération (deux fois par an), les spécialistes ont pris des radiographies des dents, mesuré la force des muscles masticateurs et, dans certains cas, réalisé une tomographie des mâchoires. Les résultats du traitement ont été évalués à l’aide de questionnaires.

40 patients (62,5%) ont changé leur côté masticateur habituel après l’opération. Les dentistes de l’Université RUDN ont suggéré que cela se produit très fréquemment, car après la pose de prothèses, les gens reviennent au type de mastication qui était habituel avant de perdre une dent.

Les dentistes ont comparé ce groupe de patients avec ceux qui conservaient le même côté masticateur et ont découvert que le changement de côté causait davantage de problèmes de formation osseuse. Les radiographies de 4 patients du groupe ayant changé le côté masticateur ont montré les premiers signes de lésions dans les tissus autour de l’implant.

• Parmi les patients dont le côté masticateur n’avait pas changé, un seul cas a été retrouvé.
   
• Au cours des six premiers mois suivant l’opération, les patients qui ont changé de côté de mastication ont évalué leur adaptation aux prothèses en moyenne 22 % moins bien que les patients qui n’ont pas procédé à ce changement.

"Changer le côté habituel de la mastication est un facteur important dans l’adaptation du patient aux implants dentaires.

Et comme le montrent nos recherches, cela peut aussi être à l’origine de processus pathologiques, pouvant conduire à la perte d’un implant.

Les dentistes doivent être conscients de l’incidence de tels changements et en tenir compte lors de l’élaboration des plans de rééducation postopératoire de leurs patients et lors des contrôles périodiques", a déclaré Igor Voronov, docteur en sciences médicales, professeur du département d’orthopédie dentaire de l’Université RUDN. .

Discussion

En analysant les résultats obtenus, nous partons de l’idée que les indicateurs des deux méthodes d’investigation de la fonction masticatoire utilisées reflètent assez bien la spécificité de l’adaptation aux prothèses et se complètent lorsqu’ils sont utilisés ensemble.

En utilisant la méthode des éléments finis, Alvarez-Arenal et al ont conclu qu’en termes de charges le long de l’axe de l’implant et du pilier, il n’est pas recommandé que les forces répétées dépassent 150 N, tandis que pour les charges latérales et de rotation, même des forces de 40 N peut être négatif.

De plus, l’état de la cavité buccale que nous observons avant les prothèses est lié à de nombreux égards à des changements dynamiques dans les relations interocclusales, qui, par définition, ne sont pas normales au moment de l’obtention de l’occlusogramme.

Dans leur récente étude approfondie, Graves et al indiquent qu’il existe un débat sur le rôle que joue l’occlusion dans la stabilité de l’implant postérieur et l’incidence de la péri-implantite. Ils conçoivent que ces discussions sont probablement déterminées par l’extrême diversité des implants et de leur conception. Toutes choses égales par ailleurs, plus les surfaces occlusales sont proches des normes physiologiques, plus le risque de développer des complications tardives de l’implantation dentaire est faible.

L’émergence de technologies de fabrication dites de forme libre solide ou de technologies de prototypage rapide a donné la possibilité de fabriquer des produits spécialement conçus directement à partir d’un modèle informatique avec des formes et une porosité spécifiques.

Dans ce cas, le relief occlusal de la dent restaurée est sélectionné dans la base de données et personnalisé pour un patient particulier. Dans le même temps, il existe des limites dues au manque d’études ou d’essais cliniques à long terme, notamment en ce qui concerne la prédiction du cycle de vie de telles prothèses.

Quoi qu’il en soit, Diment et al montrent dans une vaste méta-analyse que sur 350 essais cliniques fondés sur des preuves comparant les résultats de l’impression 3D à des fins cliniques en utilisant des technologies de routine, 58,3 % des études ont été menées dans le domaine de la chirurgie buccale et maxillo-faciale, ce qui comprenaient la dentisterie et la chirurgie orthopédique de la mâchoire, du visage et du crâne, et celles couvrant le système musculo-squelettique (23,7 %) constituaient le deuxième groupe.

Il a été conclu que les appareils imprimés en 3D surpassaient leurs comparateurs conventionnels. Dans le même temps, il est clair que des évaluations plus rigoureuses et à long terme sont nécessaires pour déterminer si les dispositifs imprimés en 3D sont cliniquement pertinents avant de devenir partie intégrante de la pratique clinique standard.

Des études portant sur 804 patients de l’Université dentaire d’Osaka, répartis en groupes et sous-groupes pré- et post-implantaires en fonction du nombre de supports dentaires restants selon la classification d’Eichner, ont montré que l’évaluation subjective des attentes et des résultats du traitement est très variable et multiforme. . Les participants ont été évalués à l’aide du questionnaire général : l’indice général d’évaluation de la santé bucco-dentaire et le questionnaire sur la qualité de vie liée à la santé bucco-dentaire.

Alors qu’avant le début du traitement, le score total au questionnaire dépendait significativement du volume des prothèses à venir, après la fin du traitement, il n’y avait pratiquement plus de dépendance. Les auteurs soulignent une fois de plus que lors de l’évaluation des résultats d’un traitement orthopédique en dentisterie, cela dépend en grande partie des attentes subjectives du patient. 

Le questionnaire de satisfaction du traitement a été spécifiquement développé pour évaluer l’importance de l’âge, du sexe, de la volonté d’améliorer l’hygiène bucco-dentaire, de la durée spécifique du traitement et du volume d’implantation. Au total, 182 patients ont été soumis à l’enquête et la durée d’utilisation des prothèses était en moyenne de 2,5 à 5,0 ans. Une relation significative a été trouvée entre l’indicateur de confort et l’information préalable du patient sur la nature et les caractéristiques du traitement à venir, entre l’expérience générale du traitement avec les dentistes et la décision consciente de choisir l’implantation dentaire comme méthode dudit traitement.

Les résultats obtenus soulignent la nécessité de transmettre des informations logiques et véridiques aux patients lorsqu’ils envisagent le prochain traitement par implants dentaires.

Le patient le plus informé aura des attentes réalistes, qui seront finalement réalisées avec un haut degré de satisfaction.

Notre étude a montré que l’adaptation aux prothèses fixes s’accompagne d’une période de charges relativement élevées et inhabituelles sur les prothèses montées en raison de l’activité fonctionnelle accrue des muscles masticateurs. En conséquence, au cours d’une période d’adaptation de 3 à 6 mois aux prothèses non fixées soutenues par des implants intra-osseux, près des deux tiers des patients sont revenus au côté fonctionnel dominant habituel de la mastication.

Ce processus, comme l’ont montré les résultats de notre étude, s’accompagne d’une diminution temporaire de la satisfaction à l’égard des résultats du traitement, tant du point de vue du dentiste que du patient. Ceci, en particulier, est associé à une période de charges relativement élevées et inhabituelles sur les prothèses montées en raison de l’activité fonctionnelle accrue des muscles masticateurs. Des charges incontrôlées sur les prothèses intra-osseuses implanto-portées peuvent provoquer des microtraumatismes, la pénétration d’infections dans la zone d’ostéointégration et contribuer à sa violation en raison du développement de complications secondaires pouvant aller jusqu’à la perte des implants.