Wichtige Punkte Fragen Wie hoch sind die Nutzungsraten und vergleichenden Sicherheitsergebnisse der robotergestützten Cholezystektomie im Vergleich zur laparoskopischen Cholezystektomie in den Vereinigten Staaten? Ergebnisse Diese Kohortenstudie mit Anspruchsdaten für Medicare-Leistungsempfänger identifizierte 1.026.088, die sich zwischen 2010 und 2019 einer Cholezystektomie unterzogen. Die Häufigkeit robotergestützter Cholezystektomien stieg um das 37-fache und dieser Eingriff war im Vergleich zur laparoskopischen Cholezystektomie mit einer höheren Rate an Gallengangsverletzungen verbunden. (0,7 % vs. 0,2 %). Bedeutung Da andere Vorteile gegenüber einem bereits minimalinvasiven Verfahren fehlen, stellen die Ergebnisse dieser Studie die Rolle der Roboterplattform für die Cholezystektomie in Frage . |
Einführung
Die Vereinigten Staaten sind weltweit ein Ausreißer bei der Einführung robotergestützter Chirurgie. Während die Technologie ursprünglich wegen ihrer Fähigkeit vermarktet wurde, technische Herausforderungen im Zusammenhang mit bestimmten Verfahren (z. B. Prostatektomie) zu überwinden, hat sie sich seitdem auf Bereiche mit schwächerer klinischer Rechtfertigung und begrenzter Evidenz ausgeweitet. Aktuelle Studien, die auf schlechtere onkologische Ergebnisse nach einer robotergestützten Operation bei Brustkrebs 5 und Gebärmutterhalskrebs hinweisen, veranlassten die US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde, eine öffentliche Sicherheitswarnung herauszugeben.
Erkenntnisse aus der allgemeinen Chirurgie, dem Bereich, in dem robotergestützte Eingriffe derzeit am schnellsten eingeführt werden, deuten darauf hin, dass diese Muster den Patienten Schaden zufügen können, wenn Chirurgen den neuen chirurgischen Ansatz erlernen. Während beispielsweise die Cholezystektomie nach wie vor zu den routinemäßigsten Operationen gehört, die von Allgemeinchirurgen durchgeführt werden, hat die jüngste Vervielfachung des Einsatzes robotergestützter chirurgischer Eingriffe zu einer anhaltenden Debatte über die möglichen Auswirkungen auf die Sicherheit geführt. Veränderung in der Praxis.
Bedeutung
Die robotergestützte Cholezystektomie wird rasch in die Praxis übernommen, unter anderem aufgrund der Überzeugung, dass sie gegenüber der herkömmlichen laparoskopischen Chirurgie spezifische technische und sicherheitstechnische Vorteile bietet. Es ist noch unklar, ob die robotergestützte Cholezystektomie sicherer ist als die laparoskopische Cholezystektomie.
Ziel
Ermittlung der Akzeptanz der robotergestützten Cholezystektomie und Analyse ihrer vergleichenden Sicherheit im Vergleich zur laparoskopischen Cholezystektomie.
Design, Umgebung und Teilnehmer
In dieser retrospektiven Kohortenstudie wurden vom 1. Januar 2010 bis zum 31. Dezember 2019 Medicare-Verwaltungsanspruchsdaten für nicht-bundesstaatliche Akutkrankenhäuser verwendet.
Zu den Teilnehmern zählten 1.026.088 kostenpflichtige Medicare-Leistungsempfänger im Alter von 66 bis 99 Jahren, die sich einer Cholezystektomie mit kontinuierlicher Medicare-Versicherung für 3 Monate vor und 12 Monate nach der Operation unterzogen hatten. Die Daten wurden vom 17. August 2022 bis zum 1. Juni 2023 analysiert.
Belichtung
Chirurgische Technik zur Durchführung einer Cholezystektomie: robotergestützter versus laparoskopischer Ansatz.
Wichtigste Ergebnisse und Maßnahmen
Der primäre Endpunkt war die Häufigkeit von Gallengangsverletzungen, die innerhalb eines Jahres nach der Cholezystektomie eine endgültige chirurgische Rekonstruktion erforderten.
Sekundäre Ergebnisse waren das zusammengesetzte Ergebnis einer Gallengangsverletzung, die weniger invasive postoperative endoskopische oder chirurgische Eingriffe an den Gallenwegen erforderte, und die Gesamtinzidenz von 30-Tage-Komplikationen.
Es wurde eine multivariable Logistikanalyse durchgeführt, bei der Patientenfaktoren und die Gruppierung innerhalb der Krankenhausüberweisungsregionen berücksichtigt wurden. Es wurde eine instrumentelle Variablenanalyse durchgeführt, bei der die regionalen Unterschiede bei der Einführung der robotergestützten Cholezystektomie in Krankenhausüberweisungsregionen im Laufe der Zeit ausgenutzt wurden, um potenzielle Störfaktoren zu berücksichtigen, die sich aus nicht gemessenen Unterschieden zwischen Gruppen ergeben. der Behandlung.
Ergebnisse
Insgesamt wurden 1.026.088 Patienten (mittleres Alter [SD] 72 [12,0] Jahre; 53,3 % Frauen) in die Studie einbezogen. Der Einsatz der robotergestützten Cholezystektomie stieg um das 37-fache, von 211 von 147.341 Patienten (0,1 %) im Jahr 2010 auf 6.507 von 125.211 Patienten (5,2 %) im Jahr 2019.
Im Vergleich zur laparoskopischen Cholezystektomie war die robotergestützte Cholezystektomie mit einer höheren Rate an Gallengangsverletzungen verbunden , die innerhalb eines Jahres eine endgültige chirurgische Reparatur erforderten (0,7 % vs. 0,2 %; relatives Risiko [RR]: 3,16 [95 %-KI: 2,57–3,75]). .
Die robotergestützte Cholezystektomie war auch mit einer höheren Rate postoperativer Eingriffe in die Gallenwege verbunden, wie z. B. einer endoskopischen Stentimplantation (7,4 % vs. 6,0 %; RR: 1,25 [95 %-KI: 1,16–1,33]).
Es gab keine signifikanten Unterschiede in der gesamten 30-Tage-Komplikationsrate zwischen den beiden Verfahren. Eine instrumentelle Variablenanalyse, die mögliche nicht gemessene Unterschiede in den Behandlungsgruppen berücksichtigen sollte, zeigte auch, dass die robotergestützte Cholezystektomie mit einer höheren Rate an Gallengangsverletzungen verbunden war (0,4 % vs. 0,2 %; RR: 1,88 [95 %-KI). , 1.14-2.63]).
Abbildung : Die Anzahl der jedes Jahr eingeschlossenen Patienten betrug im Jahr 2010 147.341; 140.100 für 2011; 136.185 für 2012; 131.329 für 2013; 127 36 für 2014; 129.614 für 2015; 129.367 für 2016; 126.494 für 2017; 124.738 für 2018; und 125.211 für 2019.
Schlussfolgerungen und Relevanz Der Befund dieser Kohortenstudie, dass bei der robotergestützten Cholezystektomie im Vergleich zur laparoskopischen Cholezystektomie eine deutlich höhere Rate an Gallengangsverletzungen festgestellt wurde, legt nahe, dass der Nutzen der robotergestützten Cholezystektomie überdacht werden sollte , da es bereits ein laparoskopisches Verfahren gibt, das bereits minimalinvasiv und vorhersehbar ist sicher. |
