Recevoir du contact est d´une importance vitale, car de nombreuses études ont montré que le contact favorise le bien-être physique et mental. Nous avons réalisé une revue systématique préenregistrée (PROSPERO : CRD42022304281) et une méta-analyse multiniveau couvrant 137 études dans la méta-analyse et 75 études supplémentaires dans la revue systématique (n = 12 966 personnes, recherche via Google Scholar, PubMed et Web of Science jusqu´au 1er octobre 2022) pour identifier les facteurs critiques modérant l´efficacité des interventions par toucher. Les études incluaient toujours une intervention tactile par rapport à aucune intervention, avec divers résultats de santé comme variables dépendantes. Le risque de biais a été évalué à travers les petites études, la randomisation, la séquence, le biais de réalisation et l´abandon.
Les interventions par toucher ont été particulièrement efficaces pour réguler les niveaux de cortisol (g de Hedges = 0,78 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % : 0,24 à 1,31) et pour augmenter le poids (0,65 ; IC à 95 % : 0,37 à 0,94) chez les nouveau-nés, ainsi que pour réduire la douleur (0,69 ; IC à 95 % : 0,48 à 0,89), les sentiments de dépression (0,59 ; IC à 95 % : 0,40 à 0,78) et l´anxiété d´état (0,64 ; IC à 95 % : 0,44 à 0,84) ou d´élément (0,59 ; IC à 95 % : 0,40 à 0,77) chez les adultes.
La comparaison des interventions par toucher impliquant des objets ou des robots a donné des bénéfices physiques similaires (0,56 ; IC à 95 % : 0,24 à 0,88 contre 0,51 ; IC à 95 % : 0,38 à 0,64), mais des bénéfices moindres pour la santé mentale (0,34 ; IC à 95 % : 0,19 à 0,49 contre 0,58 ; IC à 95 % : 0,43 à 0,73). Les cohortes cliniques d´adultes ont bénéficié davantage dans les domaines de la santé mentale par rapport aux individus en bonne santé (0,63 ; IC à 95 % : 0,46 à 0,80 contre 0,37 ; IC à 95 % : 0,20 à 0,55). Aucun différence n’a été trouvée dans les bénéfices pour la santé chez les adultes lorsqu’on compare le toucher appliqué par une personne familière ou un professionnel de santé (0,51 ; IC à 95 % : 0,29 à 0,73 contre 0,50 ; IC à 95 % : 0,38 à 0,61), mais le contact des parents était plus bénéfique chez les nouveau-nés (0,69 ; IC à 95 % : 0,50 à 0,88 contre 0,39 ; IC à 95 % : 0,18 à 0,61).
Il est nécessaire de considérer le biais faible mais significatif des études avec peu de cas et l’impossibilité de rendre les conditions expérimentales en aveugle. Exploiter les facteurs influençant l’efficacité de l’intervention tactile aidera à maximiser les bénéfices des futures interventions et à concentrer la recherche dans ce domaine.
Figure : Avantages du toucher pour la santé physique et mentale. a. Graphique Orchard illustrant les avantages généraux pour tous les résultats de santé chez les adultes/enfants dans 469 tailles d´effet en partie dépendantes de 85 études et 103 cohortes. b. Même chose que a, mais pour les nouveau-nés dans 174 tailles d´effet en partie dépendantes de 52 études et 63 cohortes. c. Même chose que a, mais en séparant les résultats des bénéfices pour la santé physique versus mentale dans 469 tailles d´effet en partie dépendantes de 85 études et 103 cohortes. d. Même chose que b, mais en séparant les résultats des bénéfices pour la santé physique versus mentale dans 172 tailles d´effet en partie dépendantes de 52 études et 63 cohortes. Chaque point reflète un effet mesuré et le nombre d´effets (k) inclus dans l´analyse est indiqué en bas à gauche. Les effets moyens et les IC à 95 % sont présentés en bas à droite et indiqués par le point noir central (effet moyen) et ses barres d´erreur (IC à 95 %). Le statistique Q d´hétérogénéité est présenté en haut à gauche. Les effets globaux de l´impact du modérateur ont été évalués par un test F et les comparaisons post hoc ont été réalisées par des tests t (bilatéraux). Notez que les valeurs de p au-dessus des effets moyens indiquent si un effet diffère significativement d´un effet nul. Les valeurs de p n´ont pas été corrigées pour les comparaisons multiples. La taille du point reflète la précision de chaque effet individuel (plus elle est grande, plus la précision est élevée).
Le toucher peut faire beaucoup de bien ; jusqu´ici, tout va bien. Mais dans quelle mesure les humains en bénéficient-ils ? Combien de contact est permis ? Qui devrait toucher et où ? Lorsque nous expérimentons un contact physique, doit-il être avec un autre être humain ? Pour répondre à ces questions, une équipe de recherche de Bochum, Duisburg-Essen et Amsterdam a analysé plus de 130 études internationales avec environ 10 000 participants. Les chercheurs ont démontré que le toucher soulage effectivement la douleur, la dépression et l´anxiété. Bien que le contact fréquent ait un effet particulièrement bénéfique, il y a des indications que le contact n´a pas besoin de durer longtemps. L´effet est renforcé par le contact peau à peau. En particulier, le toucher administré par des objets tels que des robots sociaux, des couvertures lourdes et des oreillers corporels a également montré un effet mesurable. L´équipe a publié ses résultats dans la revue Nature Human Behavior.
Dans le cas des bébés, le toucher doit être administré par les parents
« Nous étions conscients de l´importance du toucher en tant qu´intervention sanitaire », déclare le Dr Julian Packheiser de l´Institut des Neurosciences Cognitives de l´Université de Ruhr à Bochum. « Mais malgré de nombreuses études, il n´est pas encore clair comment l´utiliser de manière optimale, quels effets spécifiques on peut attendre et quels sont les facteurs influents. » Après l´analyse approfondie, l´équipe a pu répondre à de nombreuses questions.
Tant les adultes que les bébés bénéficient du toucher. « Pour les bébés, il est important que ce soient les parents qui fournissent le toucher ; leur toucher est plus efficace que celui d´un professionnel de santé », souligne la Dr Helena Hartmann de l´Université de Duisburg-Essen. « En revanche, chez les adultes, nous avons constaté qu´il n´y avait pas de différences entre les personnes avec lesquelles nos volontaires étaient familiers et un professionnel de soins. » Le plus grand effet du toucher chez les adultes a été démontré par de nombreuses études sur l´état mental des participants. Selon ces études, la douleur, la dépression et l´anxiété ont diminué de manière significative. Le toucher a également eu un effet positif sur des facteurs cardiovasculaires tels que la pression artérielle et la fréquence cardiaque, mais l´effet était moins prononcé.
Même une étreinte brève fait la différence
Une durée plus longue du contact, qui dans les études était en moyenne de 20 minutes, n´a pas eu d´impact significatif sur le résultat. « Il n´est pas vrai que plus le toucher dure longtemps, mieux c´est », résume Julian Packheiser. Un contact plus bref mais plus fréquent s´est révélé plus bénéfique. « Il n´est pas nécessaire de faire un long et coûteux massage », affirme le chercheur. « Même une brève étreinte a un impact positif. » Les chercheurs ont été surpris par l´effet positif du toucher appliqué par des objets. Les robots sociaux, les peluches, les oreillers corporels et d´autres articles similaires ont eu des résultats moins bons que les humains en ce qui concerne les facteurs de santé mentale, mais ont néanmoins montré un effet positif mesurable.
« Cela nous a conduits à la conclusion que le contact consensuel améliore le bien-être des patients dans les contextes cliniques et celui des personnes en bonne santé », dit Julian Packheiser. « Donc, si vous avez envie de serrer vos proches dans vos bras, ne vous retenez pas, tant que l´autre personne donne son consentement. »
De nombreuses questions restent sans réponse
Pour les chercheurs, cela soulève encore beaucoup de questions sur le potentiel des interventions par toucher pour la santé publique. Par exemple, les études ne précisaient pas la qualité du toucher pour les personnes qui l´expérimentaient. Une autre question non résolue est de savoir si le toucher affectif a un effet différent du toucher instrumental, comme le lavage des cheveux par un coiffeur ou les examens réalisés par un médecin. Le rôle du toucher avec les animaux, ainsi que les différences culturelles entre différentes communautés, n´ont pas non plus été suffisamment étudiés.
En conclusion, nous montrons des preuves claires que les interventions par toucher sont bénéfiques pour de nombreux résultats de santé physique et mentale, tant pour les cohortes saines que cliniques, et pour tous les âges. Ces bénéfices, bien que modulés dans leur ampleur par les cohortes d´étude et les caractéristiques de l´intervention, étaient fortement présents, menant à la conclusion que les interventions par toucher peuvent être systématiquement employées dans l´ensemble de la population pour préserver et améliorer notre santé.
Référence : Packheiser, J., Hartmann, H., Fredriksen, K. et al. A systematic review and multivariate meta-analysis of the physical and mental health benefits of touch interventions. Nat Hum Behav (2024). https://doi.org/10.1038/s41562-024-01841-8
