La nutrition intraveineuse risque de devenir la norme pour les athlètes, même si elle n’a aucune preuve de son efficacité
La nutrition intraveineuse (IV), autrefois considérée comme un traitement de « dernier recours » , menace de devenir la norme pour les athlètes de compétition, malgré l’absence de preuves scientifiques de son efficacité ou de sa sécurité, préviennent les experts dans un éditorial publié en ligne dans le British Journal of Sports Medicine .
Utilisation de produits de nutrition intraveineuse dans le sport
Les auteurs interagissent régulièrement avec des joueurs professionnels de sports d’équipe dans des ligues européennes et américaines et avec leurs équipes de soutien multidisciplinaires, et nous sommes conscients que les joueurs reçoivent régulièrement des produits de nutrition intraveineuse (IVN). De plus, cela est souvent évident dans les profils de biomarqueurs sanguins où des nutriments spécifiques dépassent la limite supérieure des mesures en laboratoire clinique. La prévalence précise de l’utilisation de l’IVN n’est pas connue, cependant, de manière anecdotique, certains joueurs reçoivent l’IVN sur une base hebdomadaire dans le cadre d’une routine avant ou après un match.
Les services dits de « drip bars » et de conciergerie IVN sont facilement accessibles, même s’ils manquent apparemment de réglementation appropriée. Ceux-ci proposent un menu d’IVN contenant des nutriments tels que des vitamines B, des acides aminés, du glutathion, de la vitamine C et des électrolytes, qui prétendent améliorer la santé et les performances, restaurer l’hydratation, accélérer la récupération, etc. De plus, les joueurs peuvent demander l’administration parentérale de nutriments tels que du fer et de la vitamine B12 auprès du médecin de l’équipe, sauf indication contraire.
Les IVN administrés par les médecins du sport sont généralement réservés aux présentations cliniques telles que l’anémie, les déficiences importantes accompagnées de symptômes ou en médecine de course (par exemple, déshydratation/effondrement sévère provoqué par un ultramarathon dans le désert). Bien que celles-ci soient clairement différentes de l’utilisation autodirigée de la NIV décrite ci-dessus, il existe des points communs en ce qui concerne les risques et les avantages potentiels.
Les conseils destinés aux joueurs et aux praticiens dans la littérature évaluée par des pairs sur la médecine du sport et les sciences du sport, décrivant la base de données probantes et les risques associés aux IVN, sont largement absents. Les IVN ne sont pas mentionnés dans les récentes déclarations de consensus sur la nutrition, ce qui est conforme au principe de réduction de l’utilisation des aiguilles dans le sport et à l’ approche « l’alimentation d’abord » enseignée dans les cours de nutrition sportive à travers le monde. monde.
L’utilisation d’aiguilles par les athlètes aux Jeux Olympiques a été interdite pour tous les Jeux récents, sauf pour un usage médical approprié et lorsqu’une autorisation d’usage à des fins thérapeutiques (AUT) est obtenue. De même, l’Agence mondiale antidopage interdit les perfusions intraveineuses de plus de 100 ml (toutes les 12 heures) à moins d’obtenir une AUT ; Toutefois, ces contrôles ne se reflètent pas dans toutes les ligues sportives.
Existe-t-il des preuves d’un bénéfice pour les athlètes au-delà du placebo ?
Les produits IVN sont souvent utilisés pour lutter contre la fatigue, l’épuisement ou la récupération, mais les preuves sont rares et ne soutiennent pas leur utilisation . Nous ne connaissons que deux études ayant évalué des injections de vitamines chez des participants par ailleurs en bonne santé ; dont aucun n’a produit d’effet pour le groupe d’injection. Tin May et al n’ont observé aucun effet des injections de 1 mg de cyanocobalamine (B12 synthétique) ou d’un placebo (3/semaine) pendant 6 semaines en double aveugle, dans divers tests de performances physiques, ni aucune différence par rapport au placebo.
Une étude transversale menée auprès d’athlètes d’athlétisme polonais d’élite a révélé que 34 % (n = 82) ont reçu des injections de vitamine B12 sur une période de 6 ans. Même si un effet bénéfique de la vitamine B12 sur les paramètres des globules rouges a été observé, aucun bénéfice supplémentaire n’a été observé lorsque la concentration en vitamine B12 de l’athlète était supérieure à 700 pg/mL. De plus, en cas de carence en vitamine B12, une étude n’a révélé aucun avantage supplémentaire d’une injection par rapport à une supplémentation orale.
Des risques
Il est bien connu que l’ axe intestin-foie protège activement les humains contre les infections, de l’acidité de la bile aux voies immunitaires complexes de la muqueuse épithéliale, en passant par le rôle dynamique du microbiote intestinal dans la protection contre la toxicité (egeg, métaux lourds). . Négliger ces mécanismes semble imprudent à moins qu’il n’y ait une justification clinique significative et qu’aucune étude n’ait abordé l’impact à long terme.
Cependant, grâce au profilage des biomarqueurs, nous avons observé la vitamine B6 et la cobalamine (vitamine B12) souvent au-delà de la plage de mesure en laboratoire, chez un sous-ensemble d’acteurs professionnels. Ces observations peuvent être le résultat direct de thérapies intraveineuses, bien que la consommation accidentelle d’aliments enrichis et de boissons énergisantes puisse également en être la cause.
Bien que les effets à long terme d’un taux élevé de cobalamine soient inconnus, les effets à long terme de la vitamine B6 sont classiquement associés à la neuropathie périphérique . Les athlètes qui reçoivent régulièrement du fer par voie parentérale courent un risque de maladie du foie et, en fait, des réserves corporelles élevées (concentration hépatique en fer) ont été observées chez les cyclistes sur route.
Étant donné que les effets à long terme des doses suprathérapeutiques de vitamines B et d’autres nutriments chez les athlètes sont inconnus, le risque ne semble pas en valoir la peine, surtout compte tenu du manque de bénéfices fondés sur des preuves. Il existe également des risques directs liés à l’accès veineux, notamment les infections et les complications thromboemboliques. Plus encore, le risque pour la réputation du sport s’il devient normal pour les athlètes de s’engager régulièrement dans une utilisation autodirigée de l’IVN, avec un passage inquiétant de ce qui « fonctionne » (selon les normes scientifiques) à ce qui n’a pas été prouvé . De plus, certains athlètes risquent de commettre une violation des règles antidopage en utilisant eux-mêmes les IVN.
Les chiffres sur la prévalence de la nutrition IV devraient être collectés en collaboration avec les instances dirigeantes et les associations de joueurs des ligues professionnelles qui fournissent des conseils sur les risques potentiels de l’utilisation de la nutrition IV, affirment les auteurs.
"Les messages "la nourriture d’abord" et "pas d’aiguilles" doivent être amplifiés auprès de tous les athlètes et des équipes de soutien multidisciplinaires pour éviter que ce qui était autrefois un traitement de "dernier recours" ne devienne normal sans preuve scientifique de son bénéfice", préviennent-ils.
