Arrière-plan
Dans un essai randomisé précédemment rapporté portant sur le contrôle standard et intensif de la pression artérielle systolique, les données sur certains événements n’avaient pas encore été évaluées et les données de suivi post-essai n’avaient pas encore été collectées.
Méthodes
Nous avons assigné au hasard 9 361 participants présentant un risque accru de maladie cardiovasculaire, mais n’ayant pas souffert de diabète ni d’AVC, soit à un objectif de traitement intensif (tension artérielle systolique, < 120 mm Hg), soit à un objectif de traitement standard (tension artérielle systolique, < 140 mm Hg). Hg).
Le critère de jugement principal était un ensemble d’infarctus du myocarde, d’autres syndromes coronariens aigus, d’accidents vasculaires cérébraux, d’insuffisance cardiaque décompensée aiguë ou de décès d’origine cardiovasculaire.
Les événements supplémentaires liés aux critères de jugement principaux survenus jusqu’à la fin de la période d’intervention (20 août 2015) ont été évalués après le verrouillage des données pour l’analyse principale.
Nous avons également analysé les données de suivi observationnel post-essai jusqu’au 29 juillet 2016.
Résultats
Avec une durée médiane de suivi de 3,33 ans , le taux du critère de jugement principal et la mortalité toutes causes confondues au cours de l’essai étaient significativement plus faibles dans le groupe de traitement intensif que dans le groupe de traitement standard (taux du critère de jugement principal, 1,77 % par an contre 2,40 % par an ; risque relatif [IC] à 95 %, 0,63 à 0,86 ; mortalité toutes causes confondues, 1,06 % par an contre 1,41 % par an, 0,75 ; 0,61 à 0,92).
Les événements indésirables graves tels que l’hypotension, les anomalies électrolytiques, l’insuffisance ou l’insuffisance rénale aiguë et la syncope étaient significativement plus fréquents dans le groupe de traitement intensif.
Lorsque les données de suivi des essais et post-essais ont été combinées (3,88 années au total), des tendances similaires ont été trouvées pour les bénéfices du traitement et les événements indésirables ; cependant, les taux d’insuffisance cardiaque ne différaient plus entre les groupes.
Conclusions Chez les patients présentant un risque cardiovasculaire accru, le fait de cibler une tension artérielle systolique inférieure à 120 mm Hg a entraîné une diminution des taux d’événements cardiovasculaires indésirables majeurs et une diminution de la mortalité toutes causes confondues par rapport au ciblage d’une pression artérielle systolique inférieure à 140 mm Hg, tant pendant réception d’un traitement randomisé et après l’essai. Les taux de certains événements indésirables étaient plus élevés dans le groupe de traitement intensif. |
(Financé par les National Institutes of Health ; numéro SPRINT ClinicalTrials.gov, NCT01206062. Ouvre dans un nouvel onglet.)
