In risposta ai timori di uno “tsunami” di malattie mentali causato dalla pandemia di COVID-19 (ad esempio Roxby, 2020), sono stati fatti numerosi tentativi per stimare l’impatto della pandemia sulle popolazioni (Holmes et al., 2020), sia attraverso indagini trasversali o, in minor numero di casi, studi longitudinali.
Tuttavia, questi studi hanno riportato livelli riassuntivi di disagio della popolazione (tassi di prevalenza o punteggi medi) e hanno quindi implicitamente assunto l’ improbabile presupposto che la risposta alla pandemia sia omogenea.
Qui mostriamo che questa ipotesi è falsa.
Una scoperta con importanti implicazioni sia per la ricerca futura che per le misure di sanità pubblica in questa e nelle future emergenze globali.
Sfondo
Lo studio attuale sostiene che le stime di prevalenza nella popolazione dei disturbi di salute mentale, o i cambiamenti nei punteggi medi nel corso del tempo, potrebbero non riflettere adeguatamente l’eterogeneità nella risposta della salute mentale alla pandemia di COVID-19 all’interno della popolazione.
Metodi
Lo studio del COVID-19 Psychological Research Consortium (C19PRC) è un sondaggio online longitudinale rappresentativo a livello nazionale sugli adulti del Regno Unito. Lo studio attuale ha analizzato i dati delle prime tre ondate di raccolta dati:
- Onda 1 (marzo 2020, N = 2025)
- Onda 2 (aprile 2020, N = 1406)
- Onda 3 (luglio 2020, N = 1166).
L’ansia -depressione è stata misurata utilizzando la Patient Health Questionnaire Anxiety and Depression Scale (una misura composita di PHQ-9 e GAD-7) e il disturbo da stress post-traumatico correlato a COVID-19 (PTSD) con il questionario internazionale. sui traumi.
I cambiamenti negli esiti sulla salute mentale sono stati modellati in tutte e tre le ondate.
L’analisi della crescita delle classi latenti è stata utilizzata per identificare sottogruppi di individui con diverse traiettorie di cambiamento nell’ansia-depressione e nel disturbo da stress post-traumatico da COVID-19. L’appartenenza a una classe latente è stata ridotta in funzione delle caratteristiche di base.
Risultati
La prevalenza complessiva dell’ansia-depressione è rimasta stabile , mentre lo stress post-traumatico da COVID-19 è diminuito tra le ondate 2 e 3.
È stata riscontrata eterogeneità nella risposta alla salute mentale e nelle classi ipotetiche che riflettono:
(i) Stabilità
(ii) Miglioramento
(iii) Peggioramento della salute mentale.
I fattori psicologici avevano maggiori probabilità di differenziare il miglioramento, il peggioramento e le classi ad alta stabilità da traiettorie di salute mentale a bassa stabilità.
Grafici del profilo delle traiettorie longitudinali di (a) il modello a 5 classi di ansia-depressione e (b) il modello a 5 classi di disturbo da stress post-traumatico da COVID-19.
Conclusioni Un profilo di bassa stabilità caratterizzato da poco o nessun disagio psicologico (classe “resiliente”) era la traiettoria più comune sia per l’ansia-depressione che per il disturbo da stress post-traumatico da COVID-19. Seguire queste traiettorie è necessario per andare avanti, in particolare per circa il 30% delle persone con livelli crescenti di ansia-depressione. |
Discussione
Il presente studio ha tentato di superare un’importante limitazione presente fino ad oggi nella maggior parte della letteratura sulla salute mentale sul COVID-19: l’incapacità di tenere conto dell’eterogeneità nella risposta psicologica all’epidemia, che potrebbe compromettere la capacità di identificare accuratamente i gruppi di persone che la maggior parte ha bisogno di supporto.
I risultati attuali suggeriscono che per il campione complessivo, la prevalenza dell’ansia-depressione è rimasta stabile durante i primi 4 mesi della pandemia, mentre il disturbo da stress post-traumatico correlato a COVID-19 è diminuito tra aprile e luglio 2020.
Nonostante sia elevata e stabile, la prevalenza di ansia-depressione segnalata non sembra essere notevolmente più elevata rispetto a precedenti indagini epidemiologiche (Shevlin et al., 2020). La diminuzione complessiva del disturbo da stress post-traumatico correlato a COVID-19 tra il secondo e il terzo periodo può suggerire un’assuefazione alla situazione, rendendo le persone meno “attente” al virus o riducendo la frequenza delle immagini inquietanti del COVID-19 nei media.
Poiché i risultati del gruppo UCL (Iob et al., 2020) e Ahrens et al. (2021) su periodi più brevi, i nostri risultati confutano l’ipotesi nulla secondo cui la risposta della popolazione alla pandemia fosse omogenea. Sia per l’ansia-depressione che per il disturbo da stress post-traumatico da COVID-19, sono emerse classi ipotetiche che rappresentano (i) stabilità, (ii) miglioramento e (iii) deterioramento della gravità della salute mentale.
Come previsto, la maggior parte del campione ha mostrato traiettorie di salute mentale resilienti (ansia-depressione, 56,6%; PTSD da COVID-19, 68,3%) caratterizzate da cambiamenti minimi nella sintomatologia ansioso-depressiva o PTSD durante i primi mesi della pandemia (marzo - luglio 2020). Ciò è in linea con ricerche precedenti che suggeriscono che, sebbene alcune persone possano mostrare disagio a lungo termine a seguito di eventi traumatici/avversi, la resilienza (mantenere risultati sani o “riprendersi” dopo tali eventi) è la risposta più comune e costantemente osservata (Bonanno, 2004). ; Galatzer-Levy, Huang e Bonanno, 2018; Goldmann e Galea, 2014).
Per entrambi i risultati sulla salute mentale, circa l’8% delle persone frequentava classi che hanno mostrato miglioramenti nel periodo di 4 mesi (ansia-depressione, 8,6%; disturbo da stress post-traumatico da COVID-19, 7,6%). Sulla base dei limiti di gravità PHQ-ADS, la traiettoria della classe adattiva è passata dall’intervallo “moderato” a “lieve”.
Tuttavia, un piccolo gruppo di individui ha mostrato un grave disagio psicologico durante i primi mesi di blocco (ansia-depressione, 6,3%; disturbo da stress post-traumatico da COVID-19, 4,0%) e sono emerse anche classi che mostravano traiettorie di deterioramento. In modo preoccupante, per l’ansia-depressione, questo includeva un gruppo in peggioramento (11,6%) e un gruppo vulnerabile (16,9%); per il disturbo da stress post-traumatico da COVID-19, c’era un solo gruppo vulnerabile corrispondente (6,8%). Tuttavia, è emersa anche una classe di disturbo da stress post-traumatico da COVID-19 moderatamente stabile (13,3%).
La comparsa di classi in miglioramento e in peggioramento nel presente studio suggerisce che, mentre alcune persone potrebbero aver impiegato diversi mesi per adattarsi e adattarsi alla situazione, per altri il peggioramento potrebbe essere emerso solo dopo mesi di aumento dei compiti a casa. cura, equilibrio tra casa e vita. vita lavorativa o con la fine del prossimo piano di ferie.
Nel complesso, i nostri risultati suggeriscono che le persone con una storia di trattamenti di salute mentale, livelli più elevati di solitudine, ansia da morte e locus of control esterno e livelli più bassi di resilienza avevano maggiori probabilità di appartenere al gruppo dell’ansia. traiettorie di disturbo da stress post-traumatico depressivo/COVID-19 caratterizzate da un certo grado di disagio psicologico, rispetto a quelle delle traiettorie “resilienti”.
Molti dei predittori demografici e specifici di COVID-19 di disagio riportati con maggiore coerenza durante questo periodo (ad esempio, sesso femminile, età più giovane, convivenza con bambini, condizione di salute fisica o mentale) erano meno associati in modo coerente tra le classi dello studio attuale (Hyland et al., 2021; Iob et al., 2020; O’Connor et al., 2020; Pierce et al., 2020a), sebbene esistessero alcuni predittori unici specifici della classe.
Oltre a tenere conto dell’eterogeneità nella risposta psicologica, ulteriori punti di forza di questo studio includono il suo campione rappresentativo a livello nazionale, l’uso di misure diagnostiche specifiche di depressione e ansia "gold standard" preferite , ipotesi preregistrate e l’utilizzo di dati in tre punti temporali che catturano le fasi pre-picco, picco e post-picco della prima ondata di coronavirus nel Regno Unito.
Inoltre, la modalità coerente di amministrazione e valutazione del sondaggio consente confronti accurati tra le onde. In particolare, i risultati non sono compromessi da bias di desiderabilità sociale e questi effetti sono minori per i sondaggi completati online rispetto alla somministrazione in presenza (Zhang, Kuchinke, Woud, Velten e Margraf, 2017).
Tuttavia, è necessario riconoscere diversi limiti dello studio.
In primo luogo, lo studio attuale non era un vero campione probabilistico casuale, cosa che, date le circostanze e le restrizioni imposte dall’inizio dello studio, sarebbe difficile da ottenere. Le indagini non probabilistiche sono state criticate per essere distorte verso la sovra o la sottoinclusione di persone con disturbi psicologici (Chauvenet, Buckley, Hague, Fleming e Brough, 2020; Pierce et al., 2020b) ed è concepibile che i fattori psicologici influenzato la decisione di partecipare al sondaggio, creando la possibilità di errori di campionamento.
In secondo luogo, con i dati provenienti da soli tre punti temporali, è stato necessario imporre alcuni vincoli al modello, in particolare la pendenza all’interno della classe e la variabilità dell’intercetta erano limitate a zero. Alcune prove hanno dimostrato che questo approccio può portare a una eccessiva estrazione delle classi (Bauer & Curran, 2003; Diallo, Morin e Lu, 2016) e a una sovrastima della dimensione della linea di base, o classe “resiliente” (Infurna & Luthar, 2018). ), quindi le soluzioni devono essere interpretate tenendo presente questo.
È necessaria una ricerca continua su come si sviluppano queste traiettorie per andare avanti, in particolare alla luce della reimposizione di restrizioni più severe e di un secondo picco di casi di COVID-19 durante l’autunno/inverno del 2020. In particolare, sarà importante monitorare chi è attualmente all’interno di traiettorie di crescente disagio (ansia-depressione: ~30%; disturbo da stress post-traumatico da COVID-19: ~7%).
È inoltre necessaria una comprensione più dettagliata dei fattori che influenzano queste traiettorie, in particolare tenendo conto del cambiamento di molti fattori a seguito della situazione attuale (ad esempio, stato di infezione, occupazione, ecc.).
È probabile che lo studio di queste traiettorie abbia notevoli implicazioni per gli sforzi di sanità pubblica; Sebbene i punteggi riassuntivi possano essere un utile punto di partenza a questo scopo, sono potenzialmente fuorvianti perché non distinguono tra coloro che hanno difficoltà di salute mentale croniche e preesistenti (probabilmente la maggioranza nelle classi croniche nelle nostre analisi), coloro che sono far fronte bene o trarre vantaggio dal cambiamento delle circostanze (le classi resilienti e adattive) e dai nuovi casi di disagio causati dalla pandemia (le classi vulnerabili e in deterioramento).
In un momento in cui le risorse economiche nazionali sono minacciate e i servizi sanitari possono essere sottoposti a una notevole pressione, è chiaramente importante che gli interventi di sanità pubblica siano mirati a coloro che hanno maggiori probabilità di essere danneggiati . dalla pandemia, e non a coloro che non sono colpiti.
Inoltre, i predittori dell’appartenenza alla classe possono fornire indizi sul tipo di interventi di massa che potrebbero essere efficaci, che potrebbero estendersi oltre i servizi terapeutici convenzionali. Ad esempio, è degno di nota il fatto che la solitudine sembri essere un fattore importante, il che è coerente con l’evidenza che l’impegno sociale conferisce resilienza ai comuni disturbi psichiatrici; Pertanto, è probabile che gli interventi che promuovano il coinvolgimento del quartiere siano particolarmente utili durante i periodi di chiusura.
Allo stesso modo, l’osservazione che uno scarso locus of control prevede una scarsa capacità di coping suggerisce che la consulenza e i messaggi del governo dovrebbero essere mirati ad affrontare queste vulnerabilità.
In effetti, in tempi di grave minaccia per la salute e il benessere della nazione, è fondamentale che tutti gli aspetti dell’attività del governo siano volti a proteggere i cittadini, ad esempio testando strategie, consigli sul lavoro e sul distanziamento sociale e, naturalmente, sollievo dagli aspetti economici valutati in anticipo per le loro implicazioni sulla salute mentale.
